Канбеков Эдуард Радикович

Дело № 2-6338/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

с участием ответчика К.Э.Р,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к К.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ К.Э.Р обратился в ООО «<данные изъяты>» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. Истец акцептовал данную оферту путем открытия заемщику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнил.

На основании изложенного ООО «<данные изъяты>» с учетом последнего уточнения просит взыскать с К.Э.Р задолженность в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руков...

...одствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик К.Э.Р в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, а именно признал требование о взыскании с него задолженности в размере <данные изъяты> руб.

Признание ответчиком иска занесено в протокол судебного заседания и подписано ответчиком, которому разъяснены значение и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, о чем он расписался в протоколе судебного заседания.

При наличии таких обстоятельств, учитывая, что признание ответчиком иска сделано добровольно, суд принимает признание ответчиком К.Э.Р иска ООО «<данные изъяты>», считая, что волеизъявление ответчика не противоречит закону, правам и охраняемым законом интересам других лиц, что является самостоятельным основанием для удовлетворения данного иска.

В соответствие с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, требование взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Э.Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате гос.пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Судья М.А. Власюк

Дело № 2-6323/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2015 г. г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы в составе:

председательствующего судьи Власюка М.А.,

при секретаре Пшембаевой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – Истец или Банк) обратилось в суд с иском к К.Э.Р (далее – Ответчик или Клиент) о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и К.Э.Р был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно и надлежащим образом зачислил на счет ответчика денежные средства, в определенном договором размере. Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

На основании изложенного ООО «<данные изъяты>» просит взыскать с К.Э.Р указанную задолженность в св...

...ою пользу, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении, о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» и К.Э.Р был заключен кредитный договор. Согласно условиям договора Банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней, а Заемщик обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Банк своевременно и надлежащим образом зачислил на счет ответчика денежные средства, в определенном договором размере, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по возврату кредита составляет <данные изъяты> руб. в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о добровольном погашении кредитной задолженности, однако, данное требование Банка было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, ответчиком не оспорен, является арифметически правильным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

От ответчика возражений относительно заявленных требований не поступало.

Таким образом, факт наличия задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору суд находит доказанным, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Также стороне, в силу ст. 98 ГПК РФ в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому, требование взыскателя о взыскании с ответчика уплаченной госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к К.Э.Р о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с К.Э.Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. в т.ч.: просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафы – <данные изъяты> руб.

Взыскать с К.Э.Р в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Власюк