Канчуга Василий Владимирович

Дело № 2-440/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Лучегорск 21 августа 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев, в порядке заочного производства, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Канчуга ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к Канчуга В.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО15» и Канчуга В.В. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленном договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.1, 3.2 договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО7, право требования данного долга пе...

...решло ФИО13 ФИО14 В соответствии с п. 1.5 договора №ВФ уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО19 и ООО ПКО «РСВ», право требования данного долга перешло истцу.

На дату уступки общая сумма задолженности составляет 76 936,59 рублей, из которых, задолженность по основному долгу в размере 44 876,15 рублей, задолженность по штрафам в размере 15 078,2 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ 16 982,24 рублей, задолженность по госпошлине в размере 1998,63 рублей. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 59 954,35 рублей. Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, который был отменен. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по указанному кредитному договору в сумме 59 954,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1998,63 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «РСВ» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал о вынесении заочного решения.

Ответчик Канчуга В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ в силу ст. 310 ГК РФ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 и 810, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита, а также уплатить проценты, предусмотренные договором, в срок и в порядке, предусмотренном договором кредита.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленным документам, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17» и ответчиком был заключен кредитный договор путем получения ответчиком банковской карты с лимитом кредитования 30 000 рублей, процентная ставка 36%, расчетный период 8-ое число каждого месяца, минимальный платеж 3 036 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность Канчуга В.В. по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 59 954,35 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требований (цессии), ФИО18» уступил права требования ФИО10 (цессионарий) к физическим лицам, должники, принадлежащие цеденту по кредитным договорам, указанным в приложении № к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования ФИО11 передал ООО «РСВ» право требования к физическим лицам по кредитным договорам, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств возврата истцу денежных средств по кредитному договору и доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчёт задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Канчуга В.В. подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 1 998,63 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Канчуга ФИО12 (<данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 7707782563) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере сумме 59 954,35 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 998,63 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шевцов А.С.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2024 года.

Дело № 2-785/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 23 ноября 2015 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Стефанюка Е.А., при секретаре Литвиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Канчуга ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с названным иском к Канчуга В.В., в обоснование заявленных требований указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Канчуга В.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора Канчуга В.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. ...

...Заемщик обязан по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 договора (п. 4.3.4). Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

4 августа 2015 года Управлением ФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. 11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Канчуга В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Канчуга В.В. был заключен кредитный договор № с предоставлением последнему «Потребительского кредита» в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канчуга В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, платежи по оплате основного долга и процентов производил несвоевременно, в связи с чем у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. При данных обстоятельствах и с учетом п. 4.2.3 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, заемщик в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п.3.3 кредитного договора в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным ПАО«Сбербанк России», общий размер задолженности Канчуга В.В. по кредиту с учетом <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты составляет <данные изъяты>. Расчет соответствует условиям кредитного договора, следовательно, указанная сумма подлежит взысканию с заемщика Канчуга В.В.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Канчуга В.В. неоднократно нарушались сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ. № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Канчугой ФИО6.

Взыскать с Канчуга ФИО7 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2015 года.

Судья Стефанюк Е.А.

Копия верна:

Судья Е.А. Стефанюк

Секретарь М.В. Литвинова

Дело № 2-92/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 февраля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Канчуге ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с названным иском к Канчуге В.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,25 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Канчуга В.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчика в его пользу долг по кредитному ...

...договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

04.08.2015 года Управлением ФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. 11.08.2015 г. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канчуга В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Канчуга В.В. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,25 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п.3.1, 3.2 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом аннуитетными платежами ежемесячно в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 заключенного с ответчиком кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канчуга В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> и процентам - <данные изъяты>. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг у Канчуги В.В. составляет <данные изъяты>, а неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, при этом задолженность по просроченному основному долгу составляет - <данные изъяты>, процентам - <данные изъяты>.

С учетом длительности периода неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Канчуга В.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6252 рубля 89 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Канчугой ФИО6.

Взыскать с Канчуги ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2016 года.

Судья Мандрыгина И.А.

Дело № 2-135/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Лучегорск 15 февраля 2016 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Мандрыгиной И.А.,

при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Канчуге ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратилось в суд с названным иском к Канчуге В.В., в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора Канчуга В.В. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Однако платежи по кредиту не поступают, в результате чего образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно с ответчика в его пользу долг по кредитному ...

...договору в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

04.08.2015 года Управлением ФНС по г. Москва внесены изменения в ЕГРЮЛ в части изменения фирменного наименования Банка. 11.08.2015 г. Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Канчуга В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Канчуга В.В. был заключен кредитный договор №, по которому последний получил «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 22,5 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 названного кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Суммы, подлежащие уплате ежемесячно в счет гашения основного долга и процентов, установлены графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору и подписанным заемщиком.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.2.3 заключенного с ответчиком кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора.

Из представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что Канчуга В.В. обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял недобросовестно, в связи с чем, у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу - <данные изъяты> и процентам - <данные изъяты>. При данных обстоятельствах истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и пунктом 3.3 указанного выше кредитного договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка за просроченный основной долг у Канчуги В.В. составляет <данные изъяты>, а неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, при этом задолженность по просроченному основному долгу составляет - <данные изъяты>, процентам - <данные изъяты>.

С учетом длительности периода неисполнения ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, заявленная истцом сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ, договор, может быть расторгнут в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. Как установлено из материалов дела, Канчуга В.В. неоднократно нарушал сроки внесения платежей, предусмотренные кредитным договором, что является существенным нарушением условий договора. Истцом направлялось ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако в установленный истцом срок досрочный возврат суммы задолженности по кредиту ответчиком осуществлен не был. С учетом соблюдения истцом требований ст. 452 ГК РФ, суд находит данные обстоятельства достаточными основаниями для расторжения договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7 415 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Канчугой ФИО6.

Взыскать с Канчуги ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2016 года.

Судья Мандрыгина И.А.