Кандаков Илья Константинович
Дело 12-675/2021
В отношении Кандакова И.К. рассматривалось судебное дело № 12-675/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 23 июля 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Чернышовой Э.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 26 июля 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кандаковым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"
Дело 12-715/2021
В отношении Кандакова И.К. рассматривалось судебное дело № 12-715/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 09 августа 2021 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Сентяковой Н.А.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 13 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кандаковым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"
Дело 12-743/2021
В отношении Кандакова И.К. рассматривалось судебное дело № 12-743/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 17 августа 2021 года, где в ходе рассмотрения дело было передано по подсудности (подведомственности). Рассмотрение проходило в Индустриальном районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Чернышовой Э.Л.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 20 августа 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кандаковым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 г. № 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений"
Дело 12-1778/2021
В отношении Кандакова И.К. рассматривалось судебное дело № 12-1778/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 26 августа 2021 года, где в результате рассмотрения, дело было возвращено без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Фокиной Т.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 8 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кандаковым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- *** Ссылка на закон/статью/пункт НПА субъекта ....
Дело № 12-1778//2021
18RS0004-01-2021-005021-71
(публиковать)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 сентября 2021 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Кандакова И.К. на постановление Административной комиссии г.Ижевска от 15.07.2021 года № 0412118709182107156365604 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В Первомайский районный суд г.Ижевска поступила жалоба Кандакова И.К. на постановление Административной комиссии г.Ижевска от 15.07.2021 года № 0412118709182107156365604 о привлечении Кандакова И.К. к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа.
Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии со ст. 31.1 КоАП по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не ...
Показать ещё...было обжаловано либо опротестовано.
Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного Постановления.
Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП «Почта России», копия обжалуемого постановления была направлена в адрес Кандакова И.К. заказным письмом 19.07.2021 года (почтовый идентификатор 42692161061462), которая получена заявителем лично 22.07.2021 года, из чего следует, что жалоба на него должна была быть подана в суд не позднее 02.08.2021 года включительно.
Фактически жалобу на постановление заявитель направил в суд 03.08.2021 года.
В силу ст. 30.3 ч. 2 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении не заявлено и в суд не поступало.
Поскольку срок на обжалование оспариваемого постановления пропущен, ходатайство о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует, данное обстоятельство препятствует рассмотрению жалобы по существу, так как жалоба подана с нарушением ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Кандакова И.К. на постановление Административной комиссии г. Ижевска от 15.07.2021 года № 0412118709182107156365604 о привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» и назначении административного наказания в виде административного штрафа – возвратить.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение 10 дней через Первомайский районный суд г.Ижевска УР.
Судья Т.О.Фокина
СвернутьДело 12-2129/2021
В отношении Кандакова И.К. рассматривалось судебное дело № 12-2129/2021 в рамках административного судопроизводства. Жалоба на постановление была рассмотрена 07 сентября 2021 года, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Первомайском районном суде г. Ижевска Удмуртской в Удмуртской Республике РФ судьей Фокиной Т.О.
Судебный процесс проходил с участием привлекаемого лица, а окончательное решение было вынесено 10 декабря 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Кандаковым И.К., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Привлекаемое Лицо
- Перечень статей:
- *** Ссылка на закон/статью/пункт НПА субъекта ....
Дело № 12-2129/2021 <данные скрыты>
УИД 18RS0004-01-2021-005247-72
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
«10» декабря 2021 года г. Ижевск
Судья Первомайского районного суда г. Ижевска УР Фокина Т.О., рассмотрев жалобу Кандакова И.К. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,
УСТАНОВИЛ:
Кандаков И.К. обратился в суд с вышеуказанной жалобой, которую мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, при недоказанности его вины в совершении правонарушения и несоответствии установленных административным органом обстоятельств фактическим обстоятельствам дела. Просит постановление отменить, производству по делу прекратить.
Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, и представителя Административной комиссии г. Ижевска, уведомленных о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу Кандакова И.К., согласно которого вынесение постановления без составления протокола об административном правонарушении не является нарушением процессуальных требований, вина заявителя подтверждена материалами дела.
Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение ...
Показать ещё...его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.
Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;
В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.
Кандакову И.К. вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что <дата> в 08.16 часов с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-МЗ», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: <адрес> выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки <данные скрыты> г.н. №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является Кандаков И.К., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.
Вина Кандакова И.К. комиссией установлена на основе данных, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме, размещенном в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства «Дозор-М3», заводской № изделия 01-АА008, свидетельство о поверке: № С-СП/01-06-2021/67537297, поверка действительна до 31.05.2023 г.
Между тем, с доказанностью вины Кандакова И.К. в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, Кандаков И.К. выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, озелененной территорией не является. Имеются сведения о наличие протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>, расположенном по адресу: <адрес> в котором указано, что на общем собранием собственников было принято решение обустроить гостевую стоянку на придомовой территории МКД <адрес> за счет текущего ремонта.
Принятое собственниками решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исследованные материалы дела, приводят суд к выводу, что место стоянки автомобиля Кандакова И.К. не является территорией, предназначенной для выращивания растительности, поскольку решением общего собрания собственников в пределах предоставленных им полномочий изменено назначение указанного земельного участка.
Соответственно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что Кандаков И.К. осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения Кандакова И.К. к административной ответственности, суд признает недостаточными для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства города Ижевска.
Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Кандакова И.К.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии города Ижевска подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Кандакова И.К. – удовлетворить.
Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска УР по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении Кандакова И.К. – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Кандакова И.К. – прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток со дня получения.
Судья: Т.О. Фокина
Свернуть