Кандаков Насимджон Мирзоевич

Судья Шатан Т.М. Дело № 22-7932/2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 28 октября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего судьи Шайфлера И.А.

при секретаре Пряхиной С.Э.

с участием:

прокурора прокуратуры

Новосибирской области Клековкиной К.В.

осужденного Кандакова Н.М.

адвоката Бурмистровой Т.Ю.

переводчика Шарипова Ф.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Кандакова Н.М. на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 01 июля 2015 года, в соответствии с которым прекращено производство по ходатайству Кандакова Н. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный Кандаков Н.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от 01 июля 2015 года производство по ходатайству осужденного Кандакова Н.М. было прекращено по тем основаниям, что аналогичное ходатайство осужденного ранее было предметом судебного рассмотрения и получило разрешение в постановлении Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе осужденным Кандаковым Н.М. поставлен вопрос об отмене постановления как незаконного, мотивируя тем, что ранее принятое постановление суда не имеет отношение к настоящему ходатайству, поскольку никаких изменений в приговор <адрес> от ...

...ДД.ММ.ГГГГ постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ внесено не было.

В суде апелляционной инстанции осужденный Кандаков Н.М. и адвокат Бурмистрова Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме. Прокурор прокуратуры <адрес> Клековкина К.В. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, осужденный Кандаков Н.М. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ федеральным законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Прекращая производство по ходатайству осужденного Кандакова Н.М., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ранее аналогичные доводы осужденного уже было предметом судебного рассмотрения и получили разрешение в постановлении Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано в удовлетворении ходатайства осужденного.

При данных обстоятельствах аналогичные доводы осужденного не могут быть предметом повторного рассмотрения судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления либо внесение в него изменений, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 01 июля 2015 года в отношении Кандакова Н. М. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кандакова Н.М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в соответствии с положениями гл. 47.1 УПК РФ.

Судья

Новосибирского областного суда И.А.Шайфлер