Кандаров Владислав Олегович

СудьяРыбакова Т.Г. Дело №

ДокладчикСавельева М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Савельевой М.А.,

судей Давыдовой И.В., Грибанова Ю.Ю.,

при секретаре Тарасовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 26 апреля 2018 года гражданское дело по частной жалобе ООО МКК «Ваш инвестор» на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

заявление Широких И. А. об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить частично.

Отсрочить исполнение решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ООО МО «Ваш инвестор» к Широких И. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество - до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требований ООО МО «Ваш инвестор» к Широких И. А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены частично.

Расторгнут договор займа №Н000000245 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО МО «Ваш инвестор» и Широких И. А..

Взыскана с Широких И. А. в пользу ООО МО «Ваш инвестор» сумма задолженности по договору займа №Н000000245 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 270 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 25.06.2016г. по 25.12.2016г. в сумме 94 500 руб., пени за неисполнение обязател...

...ьств по уплате процентов по договору за период с 26.06.2016г. по 25.12.2016г. в сумме 30 000 руб., а всего 394 500 руб.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога №Н000000245 от 12.04.2016г. - имущество: комната, назначение: жилое, площадь: общая 13,9, этаж 1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>,23, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 707 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога по договору залога №Н000000245 от 12.04.2016г. комнаты, назначение: жилое, площадь: общая 15,2, этаж 1, по адресу: <адрес>, р.<адрес>,23, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 753 000 руб.

Взысканы с Широких И. А. в пользу ООО МО «Ваш инвестор» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 145 руб.

Широких И.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в обосновании своих требований указав, что в настоящее время у него отсутствует возможность исполнить решение суда, так как в данный момент он находится в тяжелой жизненной ситуации по состоянию здоровья. Ему поставлен диагноз эпилепсия, которая является излечимым заболеванием. Кроме того, вместе с ним проживает престарелая мать. Просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до излечения, чтобы в последующем погасить задолженность перед кредитором.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласно ООО МКК «Ваш инвестор», в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагает, что отсрочка исполнения решения суда предоставлена неправомерно, нарушает баланс интересов сторон, отсутствуют исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда, заявителем не представлено доказательств, что решение суда будет исполнено им после истечения периода отсрочки.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Таким образом, содержание приведенных положений закона указывает на то, что исполнение судебного решения может быть отсрочено только в случае представления доказательств действительной невозможности исполнения судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Широких И.А. препятствий в исполнении решения суда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы частной жалобы судебная коллегия не может принять во внимание, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Ссылка лица, подавшего частную жалобу, на то, что предоставленная судом отсрочка нарушает баланс интересов сторон, является несостоятельной, учитывая установленный судом срок действия отсрочки до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, как постановленное с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. оставить без изменения, частную жалобу ООО МКК «Ваш инвестор» без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи