Кандауров Алексей Андреевич

Дело № 1-348/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Собинка

Владимирской области 24 декабря 2013 года.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Грачев В.Г., с участием:

государственного обвинителя- старшего помощника Собинского межрайонного прокурора Звездкиной К.В.,

подсудимого Кандаурова А.А.,

защитника адвоката ВОКА «Защита» Графской М.В., представившей удостоверение № 245 и ордер № 024638, выданный 23 декабря 2013 г.,

потерпевшей Б.,

при секретаре Масловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кандаурова А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кандауров А.А. совершил пособничество в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), с причинением значительного гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 23 мин. Кандаурову А.А., находившемуся по месту своего жительства по адресу: <...>, на его мобильный телефон с абонентским номером NN поступил входящий звонок с абонентского номера NN от неустановленного лица, находящегося в <...>, которое попросило Кандаурова А.А. за вознаграждение сходить к незнакомой ему женщине, адрес которой неустановленное лицо ему назовет позже и, взяв у нее денежные средства, перевести их через терминал оплаты сотовой связи на указанные неустановленным лицом счета абонентских номеров телефонов. Кандауров А.А., из корыстных побуждений, за обещанное ему неустановленным лицом вознаграждение, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, ...

...т.е. действуя с прямым умыслом, согласился содействовать совершению хищения денежных средств путем обмана, т.е. выступить пособником в совершении мошенничества в отношении неизвестной ему женщины.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 38 мин. неустановленное лицо, находящееся в <...>, посредством сотовой связи с абонентского номера NN позвонило незнакомой ему Б. на телефон с абонентским номером NN, установленный в квартире по адресу: <...> и, представившись ей сотрудником правоохранительных органов, сообщило заведомо ложные сведения о том, что ее сын совершил дорожно-транспортное происшествие и попросило передать ему за освобождение сына от уголовной ответственности денежные средства. В подтверждение слов неустановленным лицом по телефону Б. инсценировался плачь и просьба сына заплатить денежные средства.

Введенная в заблуждение Б., не осознавая, что неустановленное следствием лицо обманывает ее, согласившись передать денежные средства, сообщила неустановленному лицу, с которым общалась по телефону, свой домашний адрес: <...> и договорилась о передаче требуемых денежных средств, принадлежащих ей, по указанному адресу.

Продолжая свои преступные действия, неустановленное лицо, находившееся в <...>, ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 54 мин. посредством мобильной связи сообщило Кандаурову А.А. адрес Б., где у последней Кандауров А.А. должен для неустановленного лица взять денежные средства, которые перечислит через терминал оплаты сотовой связи на указанные неустановленным лицом счета абонентских номеров телефонов.

Реализуя преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 00 мин. Кандауров А.А., выступая в качестве пособника при совершении хищения чужого имущества путем обмана неустановленным лицом, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, т.е. действуя с прямым умыслом, проследовал к дому Б. по адресу: <...>, где сообщил открывшей ему дверь Б., что он пришел за денежными средствами по поручению звонившего ей лица, которое не было установлено. Получив от потерпевшей Б. денежные средства в сумме 150000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся.

Продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 54 мин. по 20 час. 18 мин. большую часть денежных средств, похищенных путем обмана у Б., в сумме 147000 рублей, Кандауров А.А. перечислил через терминал, расположенный в <...>, неустановленному лицу посредством пополнения счетов абонентских номеров телефонов, сообщенных ему посредством мобильной связи неустановленным следствием лицом, а оставшимися денежными средствами в сумме 3000 рублей - полученным вознаграждением за пособничество в совершении мошенничества, распорядился по своему усмотрению, тем самым Кандауров А.А. выступил пособником в совершении хищения чужого имущества путем обмана неустановленным лицом - денежных средств в сумме 150000 рублей с причинением значительного ущерба Б.

Подсудимый Кандауров А.А. вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным ему по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником. Подсудимому судом разъяснены последствия заявленного ходатайства, порядок вынесения судебного решения и пределы обжалования приговора, подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, согласившихся на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Кандауров А.А., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает Кандаурова А.А. вменяемым в инкриминируемом ему преступлении, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании, занимаемая позиция и приводимые доводы не дают суду оснований сомневаться в его вменяемости.

Таким образом, суд квалифицирует действия Кандаурова А.А. как совершение пособничества в хищении чужого имущества путем обмана (мошенничестве), с причинением значительного гражданину, т.е. по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ, признает условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюденными.

При назначении наказания подсудимому Кандаурову А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Кандаурова А.А., судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Кандаурова А.А., суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины в ходе предварительного расследования и в суде, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления.

Кандауров А.А. на момент совершения преступления не привлекался к административной и уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, имеет основное место работы, принес извинения потерпевшей и намерен возместить ущерб, преступление совершил в молодом возрасте.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 34, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Анализ данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, дают суду основания избрать наказание подсудимому в виде обязательных работ, поскольку такое наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что с учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, нет оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст.15 УК РФ, как нет оснований и для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кандаурова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным не изменять.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела NN по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, вместе с вещественными доказательствами- детализацией за ДД.ММ.ГГГГ абонента NN на бумажном носителе, договором NN об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. с абонентским номером NN, 12 кассовыми чеками, детализацией услуг связи абонента NN за период с ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, информацией ОАО <данные изъяты> <...> на бумажном носителе, информацией ОАО <данные изъяты> на бумажном носителе, информацией ОАО <данные изъяты> на бумажном носителе.

При таких обстоятельствах, вещественные доказательства надлежит хранить при уголовном деле NN до его разрешения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кандаурова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кандаурова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять.

Вещественные доказательства- детализацию за ДД.ММ.ГГГГ абонента NN на бумажном носителе, договор NN об оказании услуг телефонной связи от ДД.ММ.ГГГГ на имя В. с абонентским номером NN, 12 кассовых чеков, детализацию услуг связи абонента NN за период с ДД.ММ.ГГГГ на бумажном носителе, информацию ОАО <данные изъяты> <...> на бумажном носителе, информацию ОАО <данные изъяты> на бумажном носителе, информацию ОАО <данные изъяты> на бумажном носителе, хранить в материалах уголовного дела NN до разрешения дела по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В.Г. Грачев

Дело №5-545/2013 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Собинка 31 августа 2013 г.

Судья Собинского городского суда Владимирской области Савинов В.Ю., рассмотрев дело по ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кандаурова А.А., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут Кандауров А.А. около <...> был задержан сотрудниками ОМВД России по Собинскому району для дачи объяснений по факту совершения преступления. В ходе задержания Кандауров А.А. стал вести себя неадекватно, хватался за форменное обмундирование, вырывался, пытался скрыться бегством. Тем самым Кандауров А.А. оказал неповиновение сотрудникам полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей.

Кандауров А.А. в судебном заседании признал неповиновение сотрудникам полиции.

Часть 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствованию исполнению ими служебных обязанностей.

Статья 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции» обязывает полицию осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Совершение Кандауровым А.А. административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле, а именно протоколом об административном правонарушении NN от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников ОМВД России по С...

...обинскому району Д. и Ш., объяснениями Кандаурова А.А.

Таким образом, на основе представленных материалов дела, судья приходит к выводу о совершении Кандауровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние лица.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя, суд считает возможным избрать наказание в виде административного ареста.

На основании ст. 29.7. - 29.11. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Кандаурова А.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Срок ареста исчислять с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 20 минут.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области.

Судья: В.Ю.Савинов