Кандауров Олег Геннадьевич

Дело 2-112/2018

Поступило: 28.12.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

27 февраля 2018 года город Обь

Обской городской суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Хомяковой И.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к Кандаурову Олегу Геннадьевичу о взыскании задолженности по счету международной карты,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика Кандаурова О.Г. задолженность по международной банковской карте в размере 78226 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 79 коп., всего - 80773 руб. 03 коп. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику на основании заявления была выдана международная банковская карта № с разрешенным лимитом кредита – 100000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 18,90% годовых от суммы кредита. В свою очередь, ответчик не исполнил принятые на себя обязательства - за период пользования кредитной картой неоднократно нарушал обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга по карте, в результате чего образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по счету международной банковской карты составляет 78226 руб. 24 коп., в том числе: 70811 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 5083 руб. 80 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2330 руб. 60 коп. – неусто...

...йка. В связи с неисполнением ответчиком принятых по договору обязательств истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кандауров О.Г. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Судебная повестка, направленная посредством заказной почты, вернулась по истечении срока хранения, что суд в силу ст. 117 ГПК РФ рассматривает как надлежащее извещение.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом и предусмотренных договором.

Судом установлено, что между Банком и Кандауровым О.Г. заключен договор путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга были начислены проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18,90 процентов годовых от суммы кредита.

В силу пункта 5.2.8 Условий Банк направил должнику Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В настоящее время задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78226 руб. 24 коп., в том числе 70811 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 5083 руб. 80 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2330 руб. 60 коп. – неустойка.

Ответчик Кандауров О.Г. надлежащим образом свои обязательства по договору не исполняет, что является существенным нарушением договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска, не оспорил расчет задолженности.

При указанных обстоятельствах заявленные истцом требования суд находит законными и обоснованными.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2546 руб. 79 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 к Кандаурову Олегу Геннадьевичу удовлетворить.

Взыскать с Кандаурова Олега Геннадьевича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 задолженность по счету международной банковской карты ПАО Сбербанк России № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78226 руб. 24 коп., в том числе: 70811 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 5083 руб. 80 коп. – просроченные проценты за пользование кредитом, 2330 руб. 60 коп. – неустойка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2546 руб. 79 коп., всего - 80773 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья И.В. Хомякова

Дело № 2-28/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2014 г. с. Романово

Романовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Логачёва К.М.,

при секретаре Киселёвой О.И.,

с участием заместителя прокурора Романовского района Алтайского края Фадеева А.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Романовского района в защиту интересов неопределённого круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кандауровой С.А. о понуждении к выполнению мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности и антитеррористической укрепленности объекта,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Романовского района Алтайского края обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Кандауровой С.А. о понуждении к выполнению мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности и антитеррористической укрепленности объекта. В обоснование требований прокурор указал, что 30 января 2014 года прокуратурой Романовского района проведена проверка законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической укрепленности в магазине «Светлана», расположенном по адресу: <адрес>. В ходе проверки выявлены нарушения требований Правил Противопожарного режима, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», а именно в нарушение п. 2 ППР-2012 не переработаны инструкции по пожарной безопасности; в нарушение п.3 ППР-2012 ответственное лицо не прошло обучение мерам пожарной безопасности; в нарушение п. 4 ППР-2012, не назначено ответственное лицо за пожарную безопасность, в нарушение п. 6 ППР-2012 в здании магазина отсутствуют таблички с номером телефона для вызов...

...а пожарной охраны; в нарушении п. 468 ППР-2012 отсутствует необходимое количество огнетушителей; в нарушение п.478 ППР-2012 отсутствует журнал учета наличия периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения.

Согласно свидетельству о праве собственности на земельный участок и расположенного на нем нежилого помещения, находящегося по адресу <адрес>, принадлежит К.О.Г. и Кандауровой С.А.

Нормами статей 2, 8 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» закреплены требования пожарной безопасности зданий и сооружений, а также инженерной защиты, направленных на защиту зданий, сооружений от воздействия опасных природных процессов и техногенного воздействия, угроз террористического характера, а также на предупреждение и (или) уменьшение последствий угроз террористического характера.

Согласно ст. 2 ФЗ «О противодействии терроризму» следует, что борьба с терроризмом в Российской Федерации основывается на следующих принципах обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.

Так в нарушение указанной статье, а также п. 13 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, а также Указа Президента РФ от 12.05.2009 № 537 «О стратегии национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года», в здании кафе «Молодежное» отсутствует необходимое количество огнетушителей, имеющиеся не перезаряжены, не проводится проверка работоспособности автоматической пожарной сигнализации, на стенах на пути эвакуации применена горючая отделка, в связи с чем, не обеспечен антитеррористическая защищенность данного объекта с пребыванием людей и транспорта, что может повлечь за собой создание реальной угрозы совершения террористического акта.

Просит обязать ИП Кандаурову С.А. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в здании магазина «Светлана», расположенного по адресу <адрес>: переработать инструкции по пожарной безопасности, назначить ответственное лицо за пожарную безопасность, пройти ответственному лицу обучение мерам пожарной безопасности, оборудовать в здании магазина «Светлана» таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, завести журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения, приобрести необходимое количество огнетушителей в здании магазина «Светлана». В порядке ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истец - заместитель прокурора Романовского района Фадеев А.А. исковых требования поддержал в полном объеме.

Кандаурова С.А., надлежаще извещенная о месте и времени судебного разбирательства в суд не явилась, её представитель по доверенности Кандауров О.Г. исковые требования признал, последствия признания иска ему понятны.

Представитель третьего лица ТО НД №12 Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Алтайскому краю Цюра А.И. исковые требования поддержал.

Исследовав представленные материалы, суд принимает признание иска ответчиками, считая, что такое признание не противоречит закону, правам и интересам других лиц.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его, судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина подлежит зачислению в местный бюджет.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ИП Кандауровой С.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Романовского района в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Кандауровой С.А. о понуждении к выполнению мероприятий, направленных на устранение нарушений правил пожарной безопасности и антитеррористической укрепленности объекта удовлетворить в полном объеме.

Обязать индивидуального предпринимателя Кандаурову С.А. устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности и антитеррористической защищенности в здании магазина «Светлана», расположенного в здании по адресу <адрес>: переработать инструкции по пожарной безопасности, установить в здании магазина «Светлана» таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны, приобрести необходимое количество огнетушителей в здании магазина «Светлана», назначить ответственное лицо за пожарную безопасность, пройти ответственному лицу обучение мерам пожарной безопасности, завести журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения.

В порядке ст. 206 ГПК РФ установить срок для исполнения решения - 1 месяц с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Кандауровой С.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Романовский районный суд.

Судья К.М. Логачёв