Кандауровой Людмила Александровна

дело №2-3382/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 декабря 2015 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Чернышёвой Е.А., при секретаре Генераловой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Жирнова М.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Жирнов М.И. обратился в Трусовский районный суд г. Астрахани с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в гаражном кооперативе <данные изъяты>

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрение дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились в суд по вторичному вызову, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд или судья оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не ...

...просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Стороны, извещённые надлежащим образом, не явились в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ходатайств об уважительности причины неявки в судебное заседание не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, а при таких обстоятельствах суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Жирнова М.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Данное определение может быть пересмотрено по заявлению сторон при предоставлении в суд доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение пятнадцати дней.

Судья Е.А. Чернышёва

На момент опубликования определение не вступило в законную силу.

Дело №2-1091/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 апреля 2016 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Чернышевой Е.А.,

при секретаре Болдыревой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жирнова М.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж,

с участием и в присутствии представителя истца Доладовой Н.С., действующей на основании доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец Жирнов М.И. обратился в суд с иском к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на гаражный бокс №, общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гаражный кооператив «Маяк». В обоснование поданного им иска указывая на то, что истец Жирнов М.И. является членом гаражного кооператива «Маяк», расположенный по адресу: <адрес>. Истец является членом гаражного кооператива «Маяк». Согласно технического заключения основные строительные конструкции гаражного бокса № в блоке № гаражного кооператива «Маяк» по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать их по своему назначению.

Истец Жирнов М.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил суду письменное заявление в котором просил рассмотреть дел...

...о в ее отсутствие, исковые требования поддержал.

Представитель истца Доладова Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором указал, что не имеет возражений относительно удовлетворения исковых требований истца, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации гаражного кооператива «Маяк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Николаев Г.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное заявление, в котором указал, что не имеет возражений относительно удовлетворения иска.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Кандаурова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации Трусовского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № организован гаражный кооператив «Маяк» под установку и строительство кирпичных гаражей для автотранспорта.

Постановлением администрации г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ № гаражному кооперативу «Маяк» предоставлен в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 6259 кв.м. по <адрес> в сорок пятой экономической зоне из состава земель населенных пунктов для эксплуатации кирпичных и металлических гаражей.

Согласно справки гаражного кооператива «Маяк» истец является членом гаражного кооператива и владельцем гаражного бокса №, задолженностей по оплате не имеет, паевой взнос им внесен полностью.

Техническим заключением, выполненным ООО «АБ Форма» было установлено, что основные строительные конструкции бокса № блока № ГК «Маяк» по <адрес> находятся в работоспособном состоянии, эксплуатация допускается.

В соответствии с заключением ФГУЗ «ЦГЭ в АО» № от ДД.ММ.ГГГГ гаражный бокс № блок № соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200 -03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Согласно акту экспертизы по обеспечению пожарной безопасности гаража, расположенного по <адрес> бокс № блок № расположение гаража не противоречит требованиям ФЗ №123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях Пожарной безопасности».

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу ст.ст. 40, 41 Земельного кодекса РФ, лица, не являющиеся собственниками земельных участков осуществляют права собственника земельных участков, имеют право в т.ч. возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 218 ч. 1 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласование границ земельного участка и межевание объектов землеустройства не произведены, что может быть произведено после оформления прав на помещение.

Кроме того, в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», (ст. 20 ч. 2) наличие судебного спора о границах земельного участка не является основанием для отказа в государственной регистрации прав на него.

Указанные обстоятельства не являются основанием для приостановления, отказа государственной регистрации прав истца, в соответствии с указанным ФЗ.

Учитывая отсутствие сведений о существенных нарушениях градостроительных и строительных норм и правил, а также нарушениях прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан, иск обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд:

РЕШИЛ:

Исковые требования Жирнова М.И. к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности на гараж, удовлетворить.

Признать за Жирновым М.И. право собственности на гаражный бокс № блок № общей площадью 31,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в гаражном кооперативе «Маяк».

Решение подлежит обязательной регистрации в Управлении Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по АО для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и Филиале ФГУП «Ростехинвентаризация- Федеральное БТИ» по АО для внесения сведений в Единый государственный реестр объектов градостроительства.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента составления мотивированного текста решения, в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Чернышева Е.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу