Кандинов Павел Арсеньевич

Дело № 5-726/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 июня 2014 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя - Кандинова <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал, поступивший 03 июня 2014 года, в отношении:

Кандинова Павла Арсеньевича,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее не привлекаемого к административной ответственности за аналогичное правонарушение,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кандинову П.А. вменяется то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал.

В судебном заседании Кандинов П.А. свою вину в совершенном правонарушении не признал.

Выслушав Кандинова П.А., исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях подсудимого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении ...

...общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Суду надлежит устанавливать, в чем конкретно выражалось нарушение общественного порядка, какие обстоятельства свидетельствовали о явном неуважении виновного к обществу. Судам следует отграничивать хулиганство от других преступлений, в том числе совершенных лицом из хулиганских побуждений, в зависимости от содержания и направленности его умысла, мотива, цели и обстоятельств совершенных им действий, с учетом того, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом.

С учетом изложенных выше положений подлежат рассмотрению и дела о мелком хулиганстве, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что Кандинов П.А. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, находясь в общественном месте по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, оскорбительно приставал к гражданам, на неоднократные замечания граждан не реагировал. На основании изложенного ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кандинова П.А. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 201. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ указанный административный материал о привлечении Кандинова П.А. к административной ответственности по ч.1 ст. 201. КоАП РФ был передан на рассмотрение в Советский районный суд <адрес>.

В обосновании предъявленного Кандинову П.А. обвинения в совершении административного правонарушения сотрудники полиции ссылаются на письменные материалы дела.

Тем не менее, устанавливая виновность в инкриминируемом Кандинову П.А. деянии, суд учитывает то, что с субъективной стороны хулиганство характеризуется прямым умыслом. Однако каких-либо доказательств того, что Кандинов П.А. имел умысел, направленный на нарушение общественного порядка, преследовал цель противопоставить себя окружающим и своим поведением продемонстрировать явное неуважение к обществу, суду представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в частности, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса (часть 1.1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 24.5 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного судья считает, что в действиях Кандинова П.А. отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении в отношении Кандинова <данные изъяты> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева