Матвейцова Алла Амброзиевна

Дело ..............

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2017 г. ..............

Минераловодский городской суд .............. в составе:

Судьи Тумасян Г.А., при секретаре Супруновой А.А.,

с участием истца Пискова С.В.,

ответчиков Матвейцовой А.А., Писковацкой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в .............. гражданское дело по исковому заявлению Пискова С. В. к Пискова С. В. к Матвейцовой А. А., Писковацкой Л. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Писков С.В. обратился в суд с указанным иском к Матвейцовой А.А., Писковацкой Л.П., мотивируя тем, что ............... умерла ФИО2, после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного по адресу: .............. Он, Писков С.В. является наследником после сметри ФИО2 на основани завещания. В установленный законом шестимесячный срок он не принял наследство по уважительным причинам в связи с неосведомленностью о праве наследования. Кроме него других наследников не имеется.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. 11,12,218, 1155 ГК РФ истец просит

Восстановить ему, Пискову С.В., срок для принятия наследства, открывшегося ............... после смерти ФИО2 и признать его принявшим наследство, состоящее из земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............., расположенного ...

...по адресу: ...............

Признать за ним, Писковым С.В., право собственности на наследственное имущество: 2/837 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по .............., расположенного по адресу: ..............

Истец Писков С.В. с судебном заседании поддержал заявленные исковые треования по указанным в иске основаниям и пояснил, что он является наследником по завещанию после смерти ФИО2 Он пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам, так как не знал о наличии завещания. О наличии завещании он узнал примерно в сентябре-октябре 2016г., после этого пошел к нотариусу, и в ноябре 2016г. получил дубликат завещания. Ему было разъяснено право обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследника принявшим наследство. По сведениям архива нотариуса ФИО3 и Минераловодской районной государственной нотариальной конторы завещание не изменено и не отменено.

Кроме него имеются еще два наследника – дочери умершей ФИО2 – Матвейцова А.А. и Писковацкая Л.П., которые не претендуют на наследственное имущество ФИО2 Спора о наследстве между ними нет.

Ответчик Матвейцова А.А. в судебном заседании исковые требования Пискова С.В. признала полностью и пояснила, что она является дочерью умершей ФИО2, кроме нее у ФИО2 имеется еще одна дочь - Писковацкая Л.П. Они не претендуют на наследственное имущество ФИО2 Спора о наследстве между ними и Писковым С.В. нет.

Матвейцова А.А. так же пояснила, что не возражает восстановить Пискову С.В. срок для принятия наследства, открывшегося 07.04.2015г. после смерти ФИО2 и признать его принявшим наследство, состоящее из 2/837 доли земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............., расположенного по адресу: .............., примерно в 5 км. по направлению на северо-восток от ориентира жилой ...............

Матвейцова А.А. также не возражала признать за Писковым С.В. право собственности на наследственное имущество: 2\837 доли земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............., расположенного по адресу: .............., ...............

Матвейцова А.А. пояснила, что она признает иск Пискова С.В. добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Она понимает, что признание ею обстоятельств, на которых Писков С.В. основывает свои требования, освобождают его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ей разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании ею исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных Писковым С.В. требований.

Матвейцова А.А. просила принять признание ею исковых требований Пискова С.В. и приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Ответчик Писковацкая Л.П. в судебном заседании исковые требования Пискова С.В. признала полностью и пояснила, что она является дочерью умершей ФИО2, кроме нее у ФИО2 имеется еще одна дочь - Матвейцова А.А. Они не претендуют на наследственное имущество ФИО2 Спора о наследстве между ними и Писковым С.В нет.

Писковацкая Л.П. пояснила, что не возражает восстановить Пискову С.В. срок для принятия наследства, открывшегося ............... после смерти ФИО2 и признать его принявшим наследство, состоящее из 2/837 доли земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............., расположенного по адресу: ...............

Писковацкая Л.П. также не возражала признать за Писковым С.В. право собственности на наследственное имущество: 2\837 доли земельного участка, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю .............., расположенного по адресу: .............., ...............

Писковацкая Л.П. пояснила, что она признает иск Пискова С.В. добровольно, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы. Она понимает, что признание ею обстоятельств, на которых Писков С.В. основывает свои требования, освобождают его от дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Ей разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ о том, что при признании ею исковых требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных Писковым С.В. требований.

Писковацкая Л.П. просила принять признание ею исковых требований Пискова С.В. и приобщить к материалам дела заявление о признании иска.

Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что ФИО2, .............. года рождения, умершая ..............., является бабушкой истца Пискова С.В., а так же матерью ответчиков -Матвейцовой (Комаровой, Писковой) А.А. и Писковацкой (Комаровой) Л.П., что подтверждается их свидетельствами о рождении, а также объяснениями сторон в судебном заседании.

Матвейцова А.А. (Комарова, Пискова) А.А. является матерью Пискова С.В., что подтверждается свидетельством о рождении Пискова С.В; перемена фамилии Комаровой А.А. на Пискову, на Матвейцову подтверждается свидетельствами о расторжении брака с Писковым, о расторжении брака с Матвейцовым, о заключении брака с Матвейцовым.

После смерти ФИО2 осталось наследственное имущество - земельный участок (доля в праве общей долевой собственности 2/837), расположенный по адресу: .............., принадлежащей наследодателю ФИО2 на основании Постановления главы Администрации .............. и .............. .............. от ..............., свидетельства о праве собственности на землю от ..............., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .............., Протокола общего собрания пайщиков от ..............., кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от ..............., Соглашения об определении долей на земельный участок от ..............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ............... серии .............. и сведениями, указанными в нем.

Согласно сведениям сайта Росреестра по состоянию на ............... земельный участок, расположенный по адресу: .............., имеет кадастровый .............., кадастровую стоимость ...............

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ..............., выданному комитетом по земельной реформе .............. и .............., ФИО2 является собственником земельного участка, площадью ..............., расположенного .............. участок .............., предоставленного ей Постановлением Главы администрации от ............... .............. для выращивания плодовоовощной продукции.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю от ..............., выданному комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .............. и .............., ФИО2 является собственником доли земельного участка в праве общей долевой собственности по адресу: .............. .............., общей площадью 7,2 га, из них пашни 6,1 га.

..............

..............

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Пискова С. В. к Пискова С. В. к Матвейцовой А. А., Писковацкой Л. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследдника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования:

В судебном заседании установлено, что на основании Постановления главы Администрации .............. и .............. .............. от ..............., свидетельства о праве собственности на землю от ..............., выданного комитетом по земельным ресурсам и землеустройству .............., Протокола общего собрания пайщиков от ..............., кадастрового плана земельного участка (выписка из государственного земельного кадаства) от ..............., Соглашения об определении долей на земельный участок от ..............., ФИО2, умершей ..............., принадлежит земельный участок (доля в праве общей долевой собственности 2/837), расположенный по адресу: .............. .............., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ............... серии ...............

В соответствии со ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Согласно ст.ст. 1111, 1113-1115, 20 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из вышеизложенного следует, что земельный участок (доля в праве общей долевой собственности 2/837), расположенный по адресу: .............., .............., принадлежавший наследодателю ФИО2, является наследственным имуществом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Истец Писков С.В. является наследником имущества умершей ФИО2 на основании завещания.

Ответчики Матвейцова А.А. и Писковацкая Л.П. являются наследниками имущества умершей ФИО2 по закону.

Суду не представлено доказательств наличия у наследодателя других наследников по закону, а также наследников по завещанию.

Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (п.3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Из вышеизложенного следует, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

Исходя из смысла приведенных норм права, основаниями для восстановления срока принятия наследства являются исключительные обстоятельства, лишившие наследника возможности принять наследственное имущество; бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Судом установлено, что истец Писков С.В. пропустил срок для принятия наследства по уважительной причине, так как не знал о наличии завещания. О наличии завещании он узнал в сентябре-октябре 2016г., после этого пошел к нотариусу, и в ноябре 2016г. получил дубликат завещания. Ему нотариусом было разъяснено право обращения в суд с заявлением о восстановлении срока для принятия наследства и о признании наследника принявшим наследство. По сведениям архива нотариуса ФИО3 и Минераловодской районной государственной нотариальной конторы завещание не изменено и не отменено.

............... он обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Писков С.В. после смерти бабушки ФИО2 совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

В ноябре 2016г. он получил дубликат завещания. 09.01.2017г. он обратился в суд с требованием о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства, то есть в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Изложенное свидетельствует о том, что истец пропустил срок для принятия наследства по уважительным причинам.

В соответствии ч. 2 ст. 218 ГК РФ, после смерти наследодателя ФИО2 к Пискову С.В. перешло по наследству право собственности на принадлежащее наследодателю имущество, в связи с чем, право собственности на наследственное имущество: земельный участок (доля в праве общей долевой собственности 2/837), расположенный по адресу: .............., следует признать за Писковым С.В.

В соответствии с положениями ст.ст. 12,38,56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований, а ответчиками не представлено суду доказательств, опровергающих и ставящих под сомнение доводы истца и представленные ими доказательства.

Ответчики признали исковые требования истца Пискова С.В.

Согласно ст.ст.173, 198 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных требований и в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Определением суда было принято признание исков ответчиками, т.к. они не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что исковые требования Пискова С.В. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными нормативными актами, а также из действий граждан. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего эти права.

В соответствии со статьями 17 и 28 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество о сделок с ним» - вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним и подлежат государственной регистрации на общих основаниях.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Писковым С.В. признанных настоящим решением прав на 2/837 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: .............. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Пискова С. В. к Матвейцовой А. А., Писковацкой Л. П. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.

Восстановить Пискову С. В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершей ..............

Признать Пискова С. В. принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО2, умершей ..............., состоящее из 2/837 доли земельного участка, расположенного по адресу: ..............

Признать за Писковым С. В. право собственности на 2/837 доли в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: ..............

Настоящее решение является основанием для регистрации признанных в данном решении прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствующем территориальном отделе Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Минераловодский горсуд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме (07.03.2017г.).

Судья – ..............

..............

..............