Сикоренко Сергей Юрьевич

Дело № 2-1179/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации (России)

«24» января 2018 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Серухиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Чигринове Я.В.,

с участием представителя истца ООО «АвтоЛайф Финанс» – Лапшина Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоЛайф Финанс» к Сикоренко Сергею Юрьевичу, Акжигитову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АвтоЛайф Финанс» обратилось с иском в суд к Сикоренко Сергею Юрьевичу, Акжигитову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛайф Финанс» и Сикоренко С.Ю. был заключен договор потребительского займа № Автозалог, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей, с условием взимания за пользование кредитом 207, 161% годовых. Срок займа составил 1 месяц, а в случае оплаты в установленный срок только процентов - пролонгацией договора на 30 дней на тех же условиях. Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 50 000 рублей заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Акжигитовым Р.В. в лице Сикоренко С.Ю., действующим на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № – Автозалог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого, ответчик передал истцу в залог имущество, обеспечивающее обязательство – автомобиль, находящийся в собственности Акжигитова Р.В. «Ford focus», 2008 года выпуска, гос...

...ударственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № QQDB8L35709, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Оценка предмета залога составила 250 000 рублей. Однако в нарушение условий договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 297 555 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с Сикоренко С.Ю. задолженность в размере 297 555 рублей, из которых сумма займа 50 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 143 055 рублей, сумма начисленной пени за просрочку возврата займа – 104 500 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль «Ford focus», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № QQDB8L35709, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова бежевый, принадлежащий на праве собственности Акжигитову Руслану Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

ООО «АвтоЛайф Финанс» в лице генерального директора Лапшина Д.Г. в судебное заседание явился, полномочия на представление интересов общества подтвердил надлежащим образом, исковые требования поддержал.

Ответчик Сикоренко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Акжигитов Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией. Однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, извещение возращено в суд за истечением срока хранения, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам статьи 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает требования законными и обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоЛайф Финанс» и Сикоренко С.Ю. был заключен договор потребительского займа № Автозалог, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000 рублей, с условием взимания за пользование кредитом 207, 161% годовых. Срок займа составил 1 месяц, а в случае оплаты в установленный срок только процентов - пролонгацией договора на 30 дней на тех же условиях (л.д. 16-20).

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив денежные средства в сумме 50 000 рублей заемщику, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа, между истцом и Акжигитовым Р.В. в лице Сикоренко С.Ю., действующим на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № – Автозалог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого, ответчик передал истцу в залог имущество, обеспечивающее обязательство – автомобиль, находящийся в собственности Акжигитова Р.В. «Ford focus», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак № 134, идентификационный номер №, двигатель № QQDB8L35709, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога согласована сторонами и составила 250 000 рублей (л.д. 21).

Однако в нарушение условий договора ответчиком были нарушены обязательства в части погашения суммы основного долга и начисленных процентов за пользование денежными средствами в установленные сроки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 297 555 рублей, из которых сумма займа 50 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 143 055 рублей, сумма начисленной пени за просрочку возврата займа – 104 500 рублей (л.д. 25).

Возражения относительно исковых требований, стоимости предмета залога от ответчика в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с установленными условиями выдачи кредита, арифметически верен и подтвержден историей операций по договору.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, суд полагает возможным удовлетворить требования истца: взыскать с Сикоренко С.Ю. задолженность в размере 297 555 рублей, из которых сумма займа 50 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 143 055 рублей, сумма начисленной пени за просрочку возврата займа – 104 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Ford focus», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № №, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова бежевый, принадлежащий на праве собственности Акжигитову Руслану Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом представлены платежное поручение об оплате государственной пошлины, согласно которому при подаче иска им уплачена государственная пошлина в размере 6 175 рублей 55 копеек.

В связи с указанным выше, суд полагает возможным взыскать с ответчика указанные судебные расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 6 175 рублей 55 копеек.

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоЛайф Финанс» к Сикоренко Сергею Юрьевичу, Акжигитову Руслану Владимировичу о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Сикоренко С.Ю. задолженность в размере 297 555 рублей, из которых сумма займа – 50 000 рублей, сумма начисленных процентов за пользование займом – 143 055 рублей, сумма начисленной пени за просрочку возврата займа – 104 500 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 175 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки «Ford focus», 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, двигатель № QQDB8L35709, ПТС серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, цвет кузова бежевый, принадлежащий на праве собственности Акжигитову Руслану Владимировичу, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Справка: заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.В. Серухина

Дело № 2-2770/12

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2013 года г. Волгоград

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сикоренко ФИО5 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском к Сикоренко С.Ю., в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> копеек, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Сикоренко С.Ю. было заключено соглашение о кредитовании №№ на получение кредитной карты. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях» предоставления физическим лицам карты с фиксированным ежемесячным платежом ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования – сумма кредитования составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось. Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Сикоренко С.Ю. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту н...

...е вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Таким образом, общая сумма задолженности должника перед банком составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате начисленных процентов – <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> копеек; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Альфа-Банк» Кан А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Сикоренко С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд признает причину неявки ответчика Сикоренко С.Ю. неуважительной, и в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-Банк» и Сикоренко С.Ю. было заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты> рублей. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.432, 435 и 438 ГК РФ.

На основании заключенного соглашения банком осуществлено перечисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, таким образом, банком принятые на себя обязательства исполнены в полном объеме. Согласно выписки по счету Сикоренко С.Ю. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В соответствии с Общими условиями клиент не позднее дат указанных в графике погашения, обязан обеспечить на текущем кредитном счете средства в размере, достаточном для погашения ежемесячных платежей. При наличии начисленных, в соответствии с разделом 6 Общих условий кредитования, штрафа и пеней, клиент, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10-го числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз использования предоставленного кредита не ограничивалось.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами (л.д.16-18). Однако Сикоренко С.Ю. принятые на себя обязательства перед банком, надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету, задолженность Сикоренко С.Ю. по соглашению о кредитовании № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате начисленных процентов – <данные изъяты> копеек; комиссия за обслуживание счета - <данные изъяты> копеек; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей. Итого задолженность Сикоренко С.Ю. составляет <данные изъяты> копеек (л.д. 8).

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в «Общих условиях», Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по соглашению о кредитовании и расторгнуть соглашение о кредитовании в случаях: при возникновении просроченной задолженности; при нарушении клиентом условий соглашения о кредитовании, а также условий договора, заключенного между сторонами.

Согласно справки по потребительскому кредиту ОАО «Альфа-Банк» операций по счету Сикоренко С.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было (л.д.9).

Таким образом, ОАО «Альфа-Банк» вправе требовать от ответчика возврата всей суммы кредита и уплаты процентов.

В связи с неисполнением обязательств по соглашению о кредитовании, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек.

Вместе с тем, суд не может согласиться в полном объеме с представленным истцом расчетом задолженности по следующим основаниям.

Из анализа условий кредитного договора применительно к положениям статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, нормам Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Положению ЦБ РФ от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)", следует что нормы, предусматривающие дополнительные затраты заемщика на организацию и обслуживание кредита при заключении кредитного договора, действующее законодательство не содержит, действия банка по выдаче кредита направлены на исполнение его обязанностей по кредитному договору. В связи с чем, организация кредитного процесса является обязанностью банка, и не связана с предоставлением самостоятельной банковской услуги, создающей для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект.

Следовательно, условие кредитного договора о взимании с заемщика указанной комиссии, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ущемляет установленные законом права ответчика, как потребителя, является недействительным.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Сикоренко С.Ю. комиссии за обслуживание счета в размере <данные изъяты> копеек.

При таких обстоятельствах, в остальной части требования ОАО «Альфа-Банк» о взыскании с Сикоренко С.Ю. задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления ОАО «Альфа-Банк» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежными поручениями № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно в размере <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сикоренко ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить в части.

Взыскать с Сикоренко ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе: задолженность по уплате просроченного основного долга – <данные изъяты> копейки; задолженность по уплате начисленных процентов – <данные изъяты> копеек; штрафы и неустойки – <данные изъяты> рублей.

В остальной части исковые требования Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к Сикоренко ФИО5 о взыскании денежных средств – оставить без удовлетворения.

Взыскать с Сикоренко ФИО5 в пользу Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 05 ноября 2013 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий Е.В. Чурина