Кандрик Мария Александровна

КОПИЯ Дело № 1-24/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московская область 30 января 2025 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Арсентьевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Горковской А.С.,

с участием государственных обвинителей – помощника Клинского городского прокурора

Московской области Сотниковой Е.В., старшего помощника прокурора Кауровой Н.В.,

подсудимого Ходака О.П., защитника по назначению – адвоката Макарова Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ходака О.П., /дата/ года рождения, уроженца /данные изъяты/, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории РФ не имеющего, до задержания фактически проживавшего по адресу: /адрес/, не работающего, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного,

ранее судимого:

- 01 июня 2021 года мировым судьёй судебного участка № 246 Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год за каждое, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 (два) года. Постановлением Солнечногорского городского суда Московской области от 31 марта 2022 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания назначенного наказания,

- 14 июля 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г.Москвы – мировым судьёй судебного участка № 9 райо...

Показать ещё

...на Крюково г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- 19 октября 2021 года мировым судьёй судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев условно, с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев,

- 26 июля 2022 года Солнечногорским городским судом Московской области по ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказания (приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 5 района Силино г. Москвы – мирового судьи судебного участка № 9 района Крюково г. Москвы от 14 июля 2021 года, приговор мирового судьи судебного участка № 244 Солнечногорского судебного района Московской области от 19 октября 2021 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 02 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 13.06.2024 года по отбытии срока наказания,

осужденного: приговором Солнечногорского городского суда Московской области от 16.01.2025 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства,

в настоящее время содержится под стражей по уголовному делу, находящемуся в производстве Солнечногорского городского суда Московской области, по настоящему уголовному делу под стражу не заключался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ходак О.П. виновен в трех кражах, то есть в трёх тайных хищениях чужого имущества.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

Так, Ходак О.П., /дата/, в период времени с /в утреннее время/, находясь в торговом зале магазина /название организации/ /номер/ принадлежащего /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: БЗМЖ масло /марка/ в количестве 10 пачек стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 пачку, общей стоимостью похищенного /сумма/, спрятав похищенное под одежду.

После чего, Ходак О.П. в вышеуказанный период времени, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, оставаясь при этом незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, на улицу, скрывшись с похищенным места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества Ходак О.П. причинил /название организации/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Кроме того, он же (Ходак О.П.), /дата/, в период времени с /в вечернее время/, находясь в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: Колбаса с/к Натурального копчения 500 гр /марка/ 3 штуки стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 штуку, общей стоимостью /сумма/; Сыр /марка/, вес, БЗМЖ /марка/ (производитель), общим весом 3 кг (6 кусков) стоимостью за 1 кусок 500 грамм /сумма/ без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/; Свинина филейная с/к вес.кат. А /марка/ общим весом 1 кг. (3 куска): 1 кусок 0,378 гр. стоимостью /сумма/ без учёта НДС, 2 кусок 0,485 гр. стоимостью /сумма/ без учёта НДС, 3 кусок 0,137 гр. стоимостью /сумма/ без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/; Бекон «Классический» к/в вес в/у категория Б, «МПК Тверецкий», общим весом 2 кг (стоимость за 1 кг /сумма/ без учёта НДС): 1 кусок 0,638 гр. стоимостью /сумма/ без учёта НДС, 2 кусок 0,768 гр. стоимостью /сумма/ без учёта НДС, 3 кусок 0,594 гр. стоимостью /сумма/ без учёта НДС, общей стоимостью /сумма/; Колбаса п/к /марка/ в/у 0,84 кг (Останкинский МК АО) 3 штуки, стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 штуку, общей стоимостью /сумма/; Колбаса в/к /марка/, ГОСТ, категория А, кг, МК Дубки весом 0,8 кг стоимостью /сумма/ без учёта НДС (стоимостью за 1 кг /сумма/ без учёта НДС), а всего на общую сумму похищенного товара /сумма/, которые спрятал в свой рюкзак.

После чего, Ходак О.П. продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, оставаясь незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, на улицу, и скрылся с похищенным места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенной продукцией по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества Ходак О.П. причинил /марка/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/.

Кроме того, он же (Ходак О.П.), /дата/, в период времени с /в утреннее ремя/, находясь в торговом зале магазина /название организации/ /номер/, принадлежащего /марка/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил: /марка/ Сыр твёрдый 50% фас. общим весом 4,272 кг (8 кусков) стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 кг, общей стоимостью похищенного /сумма/, спрятав похищенное под свою одежду.

После чего, Ходак О.П., в вышеуказанный период времени, продолжая следовать своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, оставаясь при этом незамеченным сотрудниками магазина и иными лицами, не оплачивая стоимость похищенного товара на кассовом узле, беспрепятственно вышел из помещения магазина, на улицу, скрывшись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате тайного хищения чужого имущества Ходак О.П. причинил /марка/ имущественный ущерб на общую сумму /сумма/

Кроме того, Ходак О.П. виновен в совершении покушении на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

Ходак О.П., /дата/, в период времени с /в утреннее ремя/, находясь в торговом зале магазина /название организации/, принадлежащего /название организации/, расположенного по адресу: /адрес/, имея прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, беспрепятственно прошел в торговый зал магазина, где путем свободного доступа, тайно взял со стеллажа: ЕКГФ /марка/ в/к 350 г. в/у (новая Столица): 4 стоимостью /сумма/ без учёта НДС; 2 штуки Сервелат /марка/ ПМ в/к в/у 0,35 кг 8 шт. стоимостью /сумма/ без учёта НДС за 1 штуку, общей стоимостью /сумма/; КЛБ В/К /марка/ СРЕЗ 290г. в/у мясн.прод. ЧК стоимостью /сумма/ без учёта НДС; Изделия колбасные полукопченые. Продукт мясной категории В. Колбаса полукопченая «Кремлевская с грудинкой» охлажденная /номер/ стоимостью /сумма/ без учёта НДС; /марка/ Сыр грецкие орехи 50% 245г. п/уп (Бобровский):6 стоимостью /сумма/ без учёта НДС; /марка/ Сыр 50% 1кг Вес 6Х СГ270 весом 0,26 кг стоимостью /сумма/ без учёта НДС (стоимостью за 1 кг /сумма/, общей стоимостью похищенного /сумма/ и воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, тайно спрятал товар в принесённый с собой пакет.

После чего, Ходак О.П., продолжая следовать своему преступному умыслу направленному на тайное хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени, не оплачивая стоимость похищенного имущества на кассовом узле, направился к выходу из торгового зала магазина. В этот момент, находившаяся в торговом зале товаровед магазина А. поняв, преступные намерения Ходака О.П. о хищении чужого имущества, законно потребовала от последнего остановиться и вернуть похищенные товары.

Ходак О.П., понимая, что его преступные действия стали известны другим лицам, а именно А., действуя с прямым, преступным умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в вышеуказанный период времени, продолжая открытое хищение чужого имущества, умышленно не реагируя на неоднократные, законные А. требования остановиться, незаконно удерживая указанное выше похищенное им имущество, выбежал сначала в тамбур магазина, а затем на улицу и попытался скрыться, однако довести свой преступный умысел до конца Ходак О.П. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан А.

В результате выше указанных преступных действий, Ходак О.П. пытался причинить АО «ТАНДЕР» материальный ущерб на общую сумму /сумма/.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, на стадии дознания, подсудимыми Ходаком О.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Ходак О.П. понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений, своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его на стадии рассмотрения дела судом.

Государственный обвинитель, представители потерпевших и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства, при рассмотрении настоящего дела, судом не установлено.

Суд, убедившись, что соблюдены все требования уголовно-процессуального закона для рассмотрения дела в особом порядке, и учитывая, что обоснованность предъявленного Ходаку О.П. обвинения подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, квалифицирует его действия:

- по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ, как три кражи, то есть три тайных хищения чужого имущества,

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый на специализированных учетах у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Вменяемость подсудимого Ходака О.П. относительно совершенных им преступлений у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ходаку О.П., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает – явки с повинной по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, в качестве иного смягчающего вину обстоятельства явку с повинной по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (поскольку он был задержан непосредственно после совершения преступления и не смог довести свой преступный умысел до конца), состояние здоровья и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (3 небольшой тяжести, умышленных, оконченных, против собственности и 1 средней тяжести аналогичной направленности), фактические обстоятельства дела, имущественное положение виновного и условия жизни его семьи, с целью восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, что в полной мере будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ст. 43 УК РФ – исправление осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом постановив об условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ, дав ему шанс на исправление и перевоспитание без реальной изоляции от общества, учитывая его поведение после совершения преступления, отношения к содеянному.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 60, ч. ч. 1, 2 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Учитывая характер совершенных преступлений, способ их совершения, размер причиненного ущерба, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 14 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ судебные издержки при рассмотрении дела в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ходака О.П., /дата/ года рождения, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 (3 преступления) УК РФ сроком на 10 (десять) месяцев за каждое;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год 05 (пять) месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Ходаку О.П. наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 02 (два) года.

Обязать Ходака О.П. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока периодически – раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять фактического места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Ходаку О.П. в виде подписки о невыезде и ненадлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 3 CD-R диска, 1 DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения - хранить в материалах уголовного дела; продуктовые товары, находящиеся на хранении у А.- оставить по принадлежности, сняв ограничения по распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован в течении шести месяцев в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья (подпись) Ю.В. Арсентьева

Свернуть