Кандрушин Сергей Викторович

Дело №5-1993/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Кинешма 26 мая 2022 года

Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Асташкин Е.М., рассмотрев административное дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кандрушина С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2021 года по делу об административном правонарушении №5-1993/2021 Кандрущин С.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неиспользование средств индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Указанное постановление вступило в законную силу.

В Кинешемский городской суд Ивановской области из <данные изъяты> поступила информация о том, что Кандрушиным С.В. штраф добровольно не уплачен в установленный срок.

Постановлением Губернатора Московской области от 03 марта 2022 года №60-ПГ в Постановление Губернатора от 12 марта 2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области» внесены изменения, отменяющие обязанность для граждан пользо...

...ваться средствами индивидуальной защиты органов дыхания в общественных местах.

Статьей 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Согласно ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, исключение из нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, отдельных норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ, либо отмены состоявшегося по делу об указанном правонарушении постановления о назначении административного наказания, если оно не было исполнено.

Согласно п.2 ст.31.7 КоАП РФ основанием для прекращения исполнения постановления по делу об административном правонарушении является признание утратившими силу закона или его положений, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 31.7-31.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить исполнение постановления судьи Кинешемского городского суда Ивановской области от 16 декабря 2021 года по делу № 5-1993/2021 в отношении Кандрушина С.В., <данные изъяты>, на основании п. 2 ст. 31.7 КоАП РФ.

Направить копии настоящего определения Кандарушину С.В., начальнику <данные изъяты>.

Судья Е.М. Асташкин

Дело № 5-561/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2021 года г. Иваново

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Кипкаев В.В. рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кандрушина Сергея Викторовича,

установил:

В адрес Ивановского районного суда Ивановской области поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кандрушина Сергея Викторовича.

Ознакомившись с протоколом и представленными материалами, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 5, 6 статьи 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в числе прочего, выясняетимеются ли у сторон ходатайства а также относится ли дело к его подсудности.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В материалах дела об административном правонарушении Кандрушиным С.В. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства по адресу: <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности Кинешемского городского суда Ивановской области.

Так, в соответствии с федеральным законом № 410-ФЗ от 05.12.2016 года «Об упразднении некоторых районных судов Ивановской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых районных, городских судов Ивановской области» с 06 декабря 2017 года упразднен Заволжский районный суд Ивановской области, относящиеся к его ведени...

...ю вопросы осуществления правосудия переданы в юрисдикцию Кинешемского городского суда Ивановской области. В составе Кинешемского городского суда Ивановской области образовано постоянное судебное присутствие в городе Заволжск Заволжского района Ивановской области.

При установленных обстоятельствах дело об административном правонарушении не относится к компетенции Ивановского районного суда Ивановской области и подлежит направлению вКинешемский городской суд Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

Передать протокол от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в отношении Кандрушина Сергея Викторовича и иные материалы дела, на рассмотрение по подсудности в Кинешемский городской суд <адрес>.

Судья В.В. Кипкаев

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев в порядке подготовки материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Кандрушина С. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд Московской области поступило дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП в отношении Кандрушина С. В..

На основании ч. 3 ст. 23.1 КРФоАП дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КРФоАП, рассматриваются судьями районных судов.

Дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, подлежат рассмотрению по месту совершения таких правонарушений. При этом местом совершения административных правонарушений данной категории является место их выявления.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В представленных материалах дела об административном правонарушении имеется ходатайство Кандрушина С.В. о направлении дела, для рассмотрения в суд по его месту жительства (л.д. 14).

Кандрушин С.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрен запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявленное Кандрушиным С.В. ходатай...

...ство подлежит удовлетворению, а дело - передаче для рассмотрения в Ивановский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5 КРФоАП,

определил:

Ходатайство Кандрушина С. В. – удовлетворить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, в отношении Кандрушина С. В., направить для рассмотрения в Ивановский районный суд <адрес>.

Судья Штейнберг О.Г.