Кандыкова Наталья Владимировна

дело № 2- 633/2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ххххххх хх.хх.хххх

хххххххх районный суд ххххххх в составе председательствующего ФИО10 с участием

заявителя ФИО2,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в хххххххх районный суд с заявлением, в котором просит суд восстановить ей пропущенный срок для принятия наследства открывшегося после смерти ФИО1 состоящего из № хх доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу ххххххх края ххххххх. В заявлении ФИО2 указала, что хх.хх.хххх она и члены её семьи в составе: супруг ФИО1, дочь ФИО9 получили от хххххххх в общую долевую собственность (по 1/3 доли в праве каждого) квартиру общей и шалью № хх, жилой № хх, расположенную в двухквартирном жилом доме по адресу: ххххххх края согласно договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от хх.хх.хххх Данный договор был зарегистрирован в БТИ. Согласно справки Производственного участка по ЛГО Отделения № хх филиала по ххххххх ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от хх.хх.хххх № хх по состоянию на хх.хх.хххх квартира состоит на учете за ФИО6, ФИО7, ФИО9 При передаче квартиры от хххххххх в долевую собственность их семье фактические замеры площади квартиры не проверялись. При составлении технического паспорта на квартиру от хх.хх.хххх, выявлено изменение общей площади квартиры за счет технической ошибки при составлении Уссурийским ДОКом Договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от хх.хх.хххх При замерах специалистом БТИ установлена общая площадь квартиры № хх кв.м, основная (жилая) № хх кв.м, вспомогательная № хх кв.м, что подтверждается экспликацией в техническом паспорте квартиры от хх.хх.хххх и сведениями, указанными в кадастровом паспорте квартиры от хх.хх.хххх хх.хх.хххх умер супруг заявительницы ФИО1 После его смерти открылось наследство - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расп...

...оложенную по адресу: ххххххх края. После смерти мужа она (ФИО8) продолжала уплачивать налоги за долю супруга и фактически приняла его долю, пользовалась ею наравне со своей долей. Ввиду пожилого возраста и юридической неграмотности, после смерти супруга она не знала о том, что необходимо обратиться к нотариусу в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства и соответственно пропустила шестимесячный срок для его принятия. Она и её дочь ФИО9 являются наследниками первой очереди, однако дочь не претендует на наследство. Иных наследников, претендующих на наследство ФИО1 нет.

В судебном заседании истица ФИО2 настаивает на удовлетворении исковых требований по основаниям, указанным в заявлении, дополнительно пояснила, что узнала о смерти ФИО1 в день его смерти, то есть хх.хх.хххх. Летом 2012 года она (заявитель) узнала о том, что нужно обратиться с заявлением о принятии наследства, но не обращалась до настоящего времени. У нее (заявителя) образование 7 классов, с момента смерти наследодателя она проживала до настоящего времени в ххххххх, никуда не выезжала, не находилась на стационарном лечении. Несмотря на предложение суда, не представила каких либо доводов и доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства оставшегося после смерти ФИО1. ФИО2 считает что ее возраст не является основанием для пропуска срока принятия наследства.

В судебное заседание не прибыли надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела представители заинтересованных лиц – Межрайонной ИФНС России по ххххххх и администрации хххххххх городского округа и ФИО9 От представителя администрации хххххххх городского округа в адрес суда поступило письмо, с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. От ФИО9 поступила телефонограмма, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, с учетом мнения заявителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации хххххххх городского округа и Межрайонной ИФНС России по ххххххх, а так же ФИО9, поскольку их неявка в судебное заседание при указанных обстоятельствах не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, заслушав заявительницу ФИО2, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства имущество.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина. В соответствии со статьей 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со статьей 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник пропустил этот срок по уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В ходе рассмотрения дела, суд предлагал истице представить дополнительные доказательства и доводы в обоснование исковых требований. Заявительницей не представлены доказательства и дополнительные доводы наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства оставшегося после смерти её супруга ФИО1, умершего хх.хх.хххх, о смерти которого она узнала непосредственно сразу после его смерти.

На основании изложенного, поскольку ФИО2 не сообщены сведения о наличии уважительных причин пропуска срока принятия наследства, не указано о наличии причин, объективно препятствующих более 3 лет после смерти её супруга ФИО1 обращению с заявлением о принятии наследства, суд считает, что исковое заявление ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства не подлежит удовлетворению.

Суд считает не состоятельными доводы истицы ФИО2 о том, что юридическая неграмотность является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства. По мнению суда, не требуется специальных познаний в области юриспруденции для обращения к нотариусу в 6 месячный срок с заявлением о принятии наследства. Пожилой возраст заявителя так же не может являться основанием для удовлетворения рассматриваемого заявления, поскольку как заявила ФИО2 указанное обстоятельство не являлось основанием для пропуска ею срока принятия наследства. Кроме того, ФИО2 указала, что о том, что необходимо обратиться с заявлением о принятии наследства она узнала летом 2012 года, то есть она спустя 2 года обратилась в суд с рассматриваемым заявлением, то есть так же без уважительных причин, пропустив срок установленный ст. 1155 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО2 в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу ххххххх края ххххххх оставшегося после смерти её супруга ФИО1, умершего хх.хх.хххх

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца в хххххххвой суд через хххххххх районный суд ххххххх.

Председательствующий _______________________