Канев Павел Игоревич

УИД 11RS0008-01-2023-001266-79 Дело № 2-1165/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2023 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Каневу ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратился в Сосногорский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Каневу П.И., просив взыскать с ответчика денежные средства в размере 79 262,28 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577,87 руб. В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик состоял в трудовых отношениях с ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику отпусков на 2022 год ему был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 47 календарных дней за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор с ответчиком прекращен с ДД.ММ.ГГГГ. За неотработанные дни отпуска ответчику выплачено 79 262,28 руб. Досудебная претензия, направленная в адрес ответчика осталась без внимания.

Представитель истца извещен, в судебном заседании участия не принимал, просил о рассмотрении дела свое отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Канев П.И. извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором заявил о признании исковых требований, положения статей 35, 39, 173 ГПК РФ е...

...му известны и понятны.

С учетом надлежащего извещения сторон, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что ответчик Канев ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л принят на работу в комплексный цех по добыче нефти и газа № ТПП «ЛУКОЙЛ-Ухтанефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» с ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор № между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.114 Трудового кодекса РФ, работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно ст.122 Трудового кодекса РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующие годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-о и в соответствии с утвержденным графиком отпусков на 2022 год, Каневу П.И. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 календарных дней за учетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления Канева П.И. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-од ему был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом №л от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора с Каневым П.И. прекращено с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 <данные изъяты>

Из расчета задолженности следует, что ответчиком использовано авансом 15,66 календарных дня отпуска за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и за неотработанные дни ему выплачено <данные изъяты>

После увольнения ответчика, удержаний не производилось в связи с тем, что на момент его увольнения не имелось начисленной и не выплаченной заработной платы.

В соответствии с абз.5 ч.2 ст.137 Трудового кодекса РФ, удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, исковые требования - удовлетворить.

Руководствуясь статьями 39, 173, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к Каневу ФИО7 удовлетворить.

Взыскать с Канева ФИО8, <данные изъяты>

в пользу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» (<данные изъяты> денежные средства в размере 79 262 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 577 руб. 87 коп., всего 81 840 руб. 15 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2023 года.

Председательствующий О.Н.Судовская

Верно: О.Н.Судовская

УИД: 50RS0002-01-2023-003395-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июля 2023 года г. Видное

Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Железного А.К., при секретаре Бахтеревой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4568/2023 по исковому заявлению ФИО2 к ООО "СЗ Бухта Лэнд" о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «СЗ "Бухта Лэнд» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 546589,54 рубля, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 09.11.2019г. по 28.03.2022г. в размере 4760,015 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф, судебные расходы на составление заключения 17000 рублей, судебные расходы на доверенность 2000 рублей, а также просит взыскивать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 1% от стоимости убытков, начиная с 01.07.2023г. по дату фактического исполнения требования.

В обоснование требований указывают, что является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.04.2017г. №№. Предметом договора является жилое помещение - апартаменты, расположенные по адресу: <адрес>.

25.09.2019г. объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

После осмотра квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки и дефекты объекта, в зак...

...лючении специалиста определена стоимость работ и материалов, необходимых для строительного ремонта помещения.

Истец в адрес ответчика направила требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Также просил о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 ст. Статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Согласно ч. 9 ст. ст. 4. Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что является участником долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 28.04.2017г. №№. Предметом договора является жилое помещение - апартаменты, расположенные по адресу: <адрес>.

25.09.2019г. объект долевого строительства передан истцу по передаточному акту.

После осмотра квартиры истцом выявлены множественные строительные недостатки и дефекты объекта, в заключении специалиста определена стоимость работ и материалов, необходимых для строительного ремонта помещения.

Истец в адрес ответчика направила требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Определением суда назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Судэкспертпро».

Согласно экспертному заключению ООО «Судэкспертпро» в квартире экспертом было установлено, что качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, национальных стандартов установленных законодательством РФ. Стоимость устранения обнаруженных недостатков квартиры составила 546589,54 рубля.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение и заключение судебной экспертизы, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения стоимости устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере, определенном судебным экспертом.

Доводы ответчика относительно того, что Главстройнадзором Московской области выдал застройщику заключение о соответствии простроенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации суд оценивает критически, поскольку они не опровергают представленные в дело доказательства передачи истцу квартиры ненадлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Истцом представлен расчет неустойки, который суд находит некорректным по следующим основаниям.

Досудебная претензия направлена в адрес ответчика 14 марта 2023г. и прибыло в место вручения 14 марта 2023г., следовательно 10-дневный срок для удовлетворения требований истек 23 марта 2023г.

В силу абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года №479 установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Постановление вступило в силу с даты его опубликования – 29 марта 2022 года.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для взыскания неустойки за период с 09.11.2019г. по 28.03.2022г.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что решением суда неустойка не присуждается, оснований для ее взыскания до момента фактического исполнения обязательства не имеется.

В силу ст. 15 Закона №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до 10000 рублей.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 170000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Понесенные истцом судебные расходы подтверждены соответствующими документами, суд признает их необходимыми, в связи с чем, подлежат возмещению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 8665 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "СЗ Бухта Лэнд" о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ "Бухта Лэнд» в пользу ФИО2 денежные средства в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере 546589,54 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 170000 рублей, судебные расходы на заключение специалиста 17000 рублей, судебные расходы на доверенность 2000 рублей, а всего 745589,54 (семьсот сорок пять тысяч пятьсот восемьдесят девять рублей 54 копейки).

Взыскать с ООО «СЗ "Бухта Лэнд» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области государственную пошлину в размере 8655 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят пять рублей).

В удовлетворении требования в части взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А. К. Железный

11RS0001-01-2023-005515-22 Дело № 2-6124/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 02 июня 2023 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к Каневу П.И. о взыскании задолженности по договору потребительского кредита в размере 747724,51 руб., судебных расходов в размере 10677 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ** ** ** между сторонами заключен кредитный договор №..., в рамках которого заемщику предоставлен кредит в сумме 946522 рублей под 8,9 % годовых на срок 60 мес. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, за период с ** ** ** по ** ** ** образовалась задолженность в размере 747724,51 руб., в т.ч.: основной долг – 717225,36 руб., проценты за пользование кредитом – 20066,40 руб., пени – 10432,75 руб.

Истец своего представителя в суд не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание ответчик не явился, судебное извещение на ее имя возвращено в суд с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хр...

...анения», данное обстоятельство признается волеизъявлением не явившейся стороны, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Установлено, что ** ** ** Каневым П.И. оформлено заявление на получение банковской услуги в ПАО Банк «ФК «Открытие» №..., в соответствии с которым предлагал предоставить ему потребительский кредит, на условиях, указанных в Заявлении/Анкете – заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ПАО Банк «ФК «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми ознакомлен и согласен.

Заявление подписано ответчиком и подано им в ПАО Банк «ФК «Открытие».

В Индивидуальных условиях договора потребительского кредита с ПАО Банк «ФК «Открытие» стороны согласовали сумму кредита – 946522 рублей, срок кредита – 60 мес., процентную ставку– 8,9% годовых, с внесением ежемесячного платежа 16 числа месяца в размере 19672 руб.Факт перечисления банком кредита подтверждается представленной суду выпиской из лицевого счета заемщика и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из условий договора предоставления и обслуживания карты следует, что ими конкретные сроки исполнения обязательств, включая график ежемесячных платежей, не предусмотрены.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате неустойки нашел свое подтверждение в материалах дела. По состоянию на ** ** ** общая сумма задолженности по кредитному договору составила 747724,51 руб., в т.ч.: основной долг – 717225,36 руб., проценты за пользование кредитом – 20066,40 руб., пени – 10432,75 руб.

Бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов лежит на заемщике (ответчике).

Судом представленный истцом расчет проверен, принимается и признан верным, ответчиком не оспорен.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно расчета задолженности, представленного истцом, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

При совокупности изложенных обстоятельств, того, что принятые по кредитному договору обязательства Каневым П.И. должным образом не исполняются, имеющаяся задолженность по уплате основного долга и процентов по кредиту, неустойки, штрафа ответчиком не погашена, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины подлежат удовлетворению в сумме 10677 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Канева Павла Игоревича ... в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» (ИНН 7706092528) задолженность по договору №... от ** ** ** в размере 747724 рубля 51 копейку, судебные расходы в размере 10677 рублей.

Ответчик вправе подать в заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.М. Сухорукова