Канев Сергей Алексеевич

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2023-001211-76

Дело № 2-1106/2023 18 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по исковому заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Каневой Виктории Валерьевне, Каневу Сергею Алексеевичу, Агафоновой Нине Валерьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени,

установил:

истец – Нарьян-Марское муниципальное унитарное предприятие объединенных котельных и тепловых сетей обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени.

В обоснование требований указано, что ответчики являются потребителями коммунальных ресурсов, поставляемых истцом, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. Собственниками помещений в указанном доме было принято решение о переходе с ДД.ММ.ГГГГ на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями. Истец указывает, что им обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнены в полном объеме, однако ответчиками не оплачены, за период с июля 2021 года по март 2023 год включительно за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с нарушением ответчиками установленного законом срока внесения платежей в счет оплаты коммунальн...

...ых услуг истцом начислены пени.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по март 2023 год включительно в размере 153150,47 руб., пени в размере 9738,68 руб.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Канева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, возражений по иску не указала.

Ответчики Канев С.А., Агафонова Н.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались по известному адресу регистрации, о причинах неявки в судебное заседание не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, пояснений по иску не указали.

Направленные ответчикам судебные извещения вернулись в суд не полученными за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы дела № мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 по заявлению Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей о вынесении судебного приказа на взыскание с должников Каневой В.В., Канева С.А., Агафоновой Н.В. задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, суд приходит к следующему.

Как установлено, частями 3, 4 статьи 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель также несет иные обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии со статьей 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения; 3) плату за коммунальные услуги, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу частей 1, 4, 11 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В судебном заседании установлено, что между МКУ «Управление городского хозяйства г. Нарьян-Мара» (наймодатель) и Каневой В.В. (наниматель) был заключен договор социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

В редакции дополнительного соглашения № 35 от 28 февраля 2011 к договору социального найма жилого помещения № 31 в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения в указанном договоре значатся: ФИО3 (супруг); ФИО6, 2002 г.р. (дочь); ФИО7, 2009 г.р. (дочь).

Согласно пункту 1 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», состоящее из одной комнаты в отдельной квартире, для проживания в нем, а также обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг.

Согласно подпункту «и» пункта 4 договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ наниматель обязан своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда органом по вопросам миграции, ответчики Канева В.В., Агафонова Н.В. зарегистрированы по месту жительства в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Канев С.А. зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.

Собственниками помещений в указанном доме было принято решение о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленных в материалах дела платежных документов следует, что истцом ответчикам начислялась плата по следующим коммунальным услугам: водоотведение, горячее водоснабжение, отопление (тепловая энергия), холодное водоснабжение.

Истец указывает, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнены им в полном объеме, однако ответчиками не оплачены, за период с июля 2021 года по март 2023 года за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг. В связи с нарушением ответчиками установленного законом срока внесения платежей в счет оплаты коммунальных услуг истцом начислены пени.

Плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 ЖК РФ).

Истец указывает, что ответчиками с июля 2021 года по март 2023 года включительно надлежащим образом не выполнялась предусмотренная законом обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Согласно представленному истцом расчету за период с июля 2021 года по март 2023 года включительно за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении указанного жилого помещения в общем размере 153150,47 руб.

Согласно представленному расчету истцом заявлены требования о взыскании пени за период с сентября 2021 года по март 2022 года, а также за период с октября 2022 года по март 2023 года за нарушение срока оплаты коммунальных услуг – в общем размере 9738,68 руб.

В судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения ответчиками установленных законодательством сроков внесения платы за коммунальные услуги, что является основанием для начисления истцом пени.

Размер задолженности по уплате пени подтверждается предоставленной истцом карточкой расчетов по лицевому счету, подробным расчетом начисления пени за просрочку оплаты коммунальных услуг, судом проверен, признан арифметически верным, ответчиками по делу не опровергнут.

Таким образом, в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке согласно представленному расчету подлежит взысканию задолженность по оплате коммунальных услуг с июля 2021 года по март 2023 года включительно в размере 153150,47 руб., а также пени за период с сентября 2021 года по март 2022 года, за период с октября 2022 года по март 2023 года в размере 9738,68 руб.

Оснований для определения указанной суммы пени в ином (меньшем) размере, в т.ч. в порядке применения к спору положений статьи 333 ГК РФ, суд по делу не усматривает.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» во взаимосвязи с положениями статей 9.1 (подпункт 2 пункта 3), 63 (абзац 10 пункта 1) Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» действие введенного данным актом Правительства РФ моратория на применение мер ответственности за нарушение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 распространялось, в т.ч. на граждан.

При определении размера пени истцом учтены периоды, в течение которых на основании постановления Правительства РФ устанавливался мораторий при применении мер ответственности по обязательствам.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга, то задолженность, заявленная в иске, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков в солидарном порядке.

При обращении в суд истцу по его ходатайству на основании определения судьи от 25 августа 2023 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд до принятия решения по делу.

Исковые требования имущественного характера к ответчикам признаны судом обоснованными.

В этой связи, согласно статье 103 ГПК РФ, статье 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчиков Каневой В.В., Канева С.А., Агафоновой Н.В. по требованиям о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июля 2021 года по март 2023 года включительно в размере 153150,47 руб., а также пени в размере 9738,68 руб., а всего на общую сумму 162889,15 руб., в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4457,78 руб. (пропорционально сумме требований имущественного характера в размере 162889,15 руб.), т.е.: в размере 1485,93 руб. – с ответчика Каневой В.В., в размере 1485,93 руб. – с ответчика Агафоновой Н.В., в размере 1485,92 руб. с ответчика Канева С.А.,

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей к Каневой Виктории Валерьевне, Каневу Сергею Алексеевичу, Агафоновой Нине Валерьевне, о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени – удовлетворить.

Взыскать с Каневой Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №), Канева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №, Агафоновой Нины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) в солидарном порядке в пользу Нарьян-Марского муниципального унитарного предприятия объединенных котельных и тепловых сетей (основной государственный регистрационный №) задолженность по оплате коммунальных услуг в отношении жилого помещения – <адрес> за период с июля 2021 года по март 2023 года включительно в размере 153150 рублей 47 копеек, а также пени за период с сентября 2021 года по март 2022 года включительно, за период с октября 2022 года по март 2023 года включительно в размере 9738 рублей 68 копеек, всего взыскать: 162889 рублей 15 копеек.

Взыскать с Каневой Виктории Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) государственную пошлину в размере 1485 рублей 93 копейки с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Взыскать с Агафоновой Нины Валерьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: №) государственную пошлину в размере 1485 рублей 93 копейки с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

Взыскать с Канева Сергея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации: № года) государственную пошлину в размере 1485 рублей 92 копейки с зачислением указанной суммы государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года

Дело № 2-772/2013 02 октября 2013 года

г.Нарьян-Мар

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Щеголихиной К.Ю.

при секретаре судебных заседаний Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» к Каневой Виктории Валерьевне, Каневу Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,

у с т а н о в и л:

истец общество с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» (далее – ООО «Служба Заказчика») обратился в суд с иском к Каневой В.В., Каневу С.А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении, общей площадью 37,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>. С сентября 2011 года по июнь 2013 года плату за жилищно-коммунальные услуги ответчики вносят нерегулярно, в результате чего образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 70 414 руб. 21 коп. и государственную пошлину в возврат.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Канева В.В. в судебном заседании иск признала, факт наличия задолженности, ...

...период взыскания и размер взыскиваемой суммы не оспаривала.

Ответчик Канев С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

По определению суда с учетом мнения ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Рассмотрев дело, заслушав ответчика, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 5 части 3, части 4 статьи 67 ЖК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Наниматель также несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма.

Согласно статье 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Частью 1 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

На основании частей 1, 11, 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что ответчики Канева В.В., Канев С.А. зарегистрированы и постоянно проживают в жилом помещении общей площадью 37,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно поквартирной карточке помимо ответчиков в квартире зарегистрированы также несовершеннолетние ФИО5, ФИО6

01 мая 2010 года между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес> и ООО «Служба Заказчика» был заключен договор управления.

По Уставу ООО «Служба Заказчика» основными видами деятельности общества являются: управление эксплуатацией жилищного и нежилого фонда, управление недвижимым имуществом.

Представленными доказательствами подтверждается, что ООО «Служба Заказчика» предоставляет потребителям в <адрес> в <адрес> коммунальные услуги по отоплению, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению и содержанию дома.

Согласно представленной суду справке расчету, ежемесячным квитанциям задолженность оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальных услуг по <адрес> за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года составила 70 414 руб. 21 коп.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчиков, считает его арифметически правильным.

Доказательств отсутствия взыскиваемой задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает иск ООО «Служба Заказчика» к Каневой В.В., Каневу С.А. подлежащим удовлетворению. С ответчиков в пользу истца в солидарном порядке следует взыскать задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года в сумме 70 414 руб. 21 коп.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2 312 руб. 43 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» к Каневой Виктории Валерьевне, Каневу Сергею Алексеевичу о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Каневой Виктории Валерьевны, Канева Сергея Алексеевича в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период с сентября 2011 года по июнь 2013 года в сумме 70 414 рублей 21 копейка.

Взыскать с Каневой Виктории Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» в возврат государственной пошлины 1 156 рублей 22 копейки.

Взыскать с Канева Сергея Алексеевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Служба Заказчика» в возврат государственной пошлины 1 156 рублей 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.

Председательствующий К.Ю. Щеголихина

Мотивированное решение составлено 04.10.2013.

5-592/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 октября 2018 года с.Аксарка

Судья Лабытнангского городского суда постоянного судебного присутствия в с.Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа Михайлова О.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, трудоустроенного в МДОУ «Брусничка» сторожем, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., привлекаемой к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД/ММ/ГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... составлен протокол ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, из которого следует, что он ДД/ММ/ГГ в 20 час 00 мин находясь в ..., в ходе конфликта, из-за внезапно возникших неприязненных отношений, нанес телесные повреждения Потерпевший №1, а именно «поверхностную рану в области шеи», чем причинил последнему физическую боль, не повлекшею за собой последствий указанных в ст.115 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, просил производство по делу прекратить, так как с потерпевшим он примирился претензий к друг другу, они не имеют.

Потерпевший Потерпевший №1, представил в суд письменное заявление, в котором указан на примирение с ФИО3 и отсутствием к нему претензий.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ... ФИО4 по окончании сбора материалов ДД/ММ/ГГ дело направлено по подведомственности на рассмотрение в Лабытнангский городс...

...кой суд псп в ....

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив представленные материалы, судья находит вину ФИО1 доказанной, квалификацию его действий по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - правильной.

Вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии ..., признательными объяснениями ФИО1, а также объяснениями Потерпевший №1 и ФИО5

В судебном заседании с достоверностью установлен факт примирения между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, что предусмотрено ст.2.9 КоАП РФ.

При установленных обстоятельствах в силу примирения сторон конфликта, учитывая, что ФИО1 ранее к каким-либо видам ответственности не привлекался судья находит возможным признать совершенное им правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности с прекращением производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, ограничившись устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД/ММ/ГГ года рождения, привлекаемого к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, прекратить.

Объявить ФИО1, устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ... в течение 10 суток с момента получения его копии заинтересованным лицом.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья О.В. Михайлова