Стрепетов Евгений Юьевич

Дело № 1-114/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-000457-11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ессентуки «23» мая 2025 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Казанчева В.Т., с участием:

государственного обвинителя – помощников прокурора г. Ессентуки Рослякова В.В., Джанбекова Г.Д.,

подсудимого Стрепетова Е.Ю.,

защитника-адвоката Никифорова Н.П., представившего удостоверение № 3693 и ордер № Н 477680 от «18» февраля 2025 года,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове В.В.,

рассмотрев в помещении Ессентукского городского суда Ставропольского края в открытом судебном заседании материалы уголовного дела при особом порядке принятия судебного решения в отношении:

Стрепетова Евгения Юрьевича, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, работающего в МБУ «КБГ города Ессентуки» - уборщик территории, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

09 ноября 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 руб. Штраф оплачен 23 ноября 2023 года,

осужденного после совершения преступлений по настоящему уголовному делу:

15 января 2025 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края по ч.1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 час. По состоянию на 23 мая 2025 года отбытый срок 53 часа, к отбытию ...

Показать ещё

...- 67 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стрепетов Евгений Юрьевич, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 КРФ об АП, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Стрепетов Е.Ю., постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 252 руб. 40 коп.

01 сентября 2024 года, в период времени с 19 час. 30 мин., более точное время не установлено, Стрепетов Е.Ю., являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с торговых прилавков принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: 01 бутылку «Аром.нап. Мартини Фиеро» 14,9%, объемом 0,75 л., стоимостью 1 005 руб. 66 коп.; 1 бутылку «Аром.нап. Мартини Бьянко» 15%, объемом 0,75 л., стоимостью 1 112 руб. 23 коп., на общую сумму 2 117 руб. 89 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Стрепетов Е.Ю., 09 сентября 2024 года, в период времени с 16 час. 59 мин. до 17 час. 05 мин., более точное время не установлено, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с торговых прилавков принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: 01 бутылку виски «JOHNNIE WALKER Red Label» купаж 40%, 0,7 литра (Шотландия), стоимостью 1 299 руб. 81 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Стрепетов Е.Ю., 04 октября 2024 года, в период времени с 20 час. 35 мин. до 20 час. 37 мин., более точное время не установлено, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КРФ об АП лицом, подвергнутым вышеуказанным постановлением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 18 июля 2024 года, вступившим в законную силу 30 июля 2024 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил с торговых прилавков принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: шоколад молочный «Аленка взрывная карамель» в количестве 20 шт., стоимостью 61 руб. 98 коп. за одну единицу, на общую сумму 1 239 руб. 60 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Стрепетов Е.Ю., 04 ноября 2024 года в период времени с 20 час. 40 мин. до 21 часа, более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых прилавков принадлежащие АО «Тандер» товарно-материальные ценности, а именно: колбаса Еврейская «Олимпия», в количестве 04 кг. 241 гр., стоимостью 3 094 руб. 27 коп.; колбаса «Армянская» в количестве 0,739 кг., стоимостью 568 руб. 55 коп.; колбаса «Элитная» в количестве 01 кг. 68 гр., стоимостью 904 руб. 19 коп.; колбаса «Олимпия» салями Миланская, в количестве 0,364 кг., стоимостью 326 руб. 82 коп., на общую сумму 4 893 руб. 83 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил АО «Тандер» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Стрепетов Е.Ю., 01 октября 2024 года в период времени с 17 час. 20 мин. до 17 час. 30 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых прилавков принадлежащие ООО «Табер Трейд» товарно-материальные ценности, а именно: 2 упаковки кассет для станка «GILLETE MACH 3» в количестве 04 шт. в одной упаковке, общей стоимостью 3 937 руб. 78 коп.; упаковку кассет для станка «GILLETE VENUS» в количестве 02 шт. в упаковке, стоимостью 739 руб. 11 коп., на общую сумму 4676 руб. 89 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Табер Трейд» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Он же, Стрепетов Е.Ю., 11 декабря 2024 года в период времени с 19 час. 46 мин. до 19 час. 48 мин., более точное время не установлено, находясь в помещении магазина «Подружка», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с торговых прилавков принадлежащие ООО «Табер Трейд» товарно-материальные ценности, а именно: 2 упаковки кассет для станка «GILLETE FUSION 5 POWER» в количестве 4 штук в одной упаковке, стоимостью одной упаковки 1 839 руб. 40 коп., общей стоимостью 3 678 руб. 80 коп.; кассеты для станка «GILLETE FUSION» в количестве 04 штук в упаковке, стоимостью 1 698 руб. 91 коп., на общую сумму 5 377 руб. 71 коп., после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Табер Трейд» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании Стрепетов Е.Ю. пояснил, что обвинение ему понятно, выразил согласие с ним в полном объеме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, порядок рассмотрения дела и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему поняты.

Защитник – адвокат Никифоров Н.П., в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

Представители потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 также не возражали против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке. (письменные заявления представлены в дело)

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Инкриминируемые подсудимому деяния отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

При согласии подсудимого с предъявленным обвинением, с учетом того, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последнему понятны, в отсутствие возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке государственного обвинителя и представителей потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд полагает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого Стрепетова Е.Ю. в совершении инкриминируемых ему деяний, подтверждается представленными в дело доказательствами, ввиду чего суд квалифицирует действия последнего:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 01 сентября 2024 года) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 09 сентября 2024 года) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 04 октября 2024 года) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 04 ноября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего ООО «Табер Трейд» от 01 октября 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего ООО «Табер Трейд» от 11 декабря 2024 года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическая полноценность Стрепетова Е.Ю. с учетом адекватного поведения в ходе рассмотрения настоящего дела, представленных справок, согласно которым последний на учете у врача психиатра не состоит, сомнений у суда не вызывает, ввиду чего суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых деяний и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания подсудимому Стрепетову Е.Ю. по каждому эпизоду совершенных преступлений, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, трудоустроенного, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоящего, имеющиеся у Стрепетова Е.Ю. заболевания, а также наличие приведенных ниже смягчающих, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду совершенного преступления, суд признает явки с повинной, а также активное способствование подсудимого раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание вины Стрепетовым Е.Ю., раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также наличие на его иждивении совершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд учитывает, что Стрепетов Е.Ю. осуждается за преступления, отнесенные законом к категории преступлений небольшой тяжести, при этом имеющиеся у него непогашенные судимости по приговорам мирового судьи судебного участка № 2 г. Железноводска Ставропольского края от 09 ноября 2023 года и мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 15 января 2025 года., за совершение преступлений небольшой тяжести, указанные в водной части приговора, рецидива преступлений не образуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст. 63 УК РФ, не установлено.

Вопрос изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не обсуждается, ввиду отнесения их законом к преступлениям небольшой тяжести.

Оценив выше приведенные обстоятельства, в совокупности с данными о личности Стрепетова Е.Ю., характере и степени общественной опасности содеянного, принимая во внимание то, как назначенное наказание может повлиять на исправление подсудимого и на условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание по каждому эпизоду преступления, не связанное с лишением свободы, а иное, предусмотренное санкцией рассматриваемой статьи - в виде обязательных работ.

По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит достижение целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку назначаемое Стрепетову Е.Ю. наказание не отнесено к наиболее строгим видам наказания, предусмотренным санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, при этом не имеет низшего предела, положения ст. 64, частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, применению не подлежат.

Поскольку суд пришел к выводу возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, избранная в отношении него мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Процессуальных издержек по делу нет.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 2 117 руб. 89 коп.

Гражданский ответчик Стрепетов Е.Ю. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Защитник также не возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассматривая гражданский иск представителя АО «Тандер», суд исходит из следующего.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 УПК РФ гражданским истцом является физическое или юридическое лицо, предъявившее требование о возмещении имущественного вреда, при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Таким образом, по смыслу закона, преступный результат при хищении состоит в причинении собственнику реального материального ущерба, размер которого определяется стоимостью изъятого преступником имущества.

В силу взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 42, ст. 54 УПК РФ и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, совершившее преступление, обязано возместить причиненный имуществу гражданина или юридического лица ущерб в полном объеме.

Установлено, что Стрепетов Е.Ю. признается виновным в хищении имущества потерпевшего на сумму 2 117 руб. 89 коп.

Суд находит исковые требования представителя АО «Тандер» о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 2 117 руб. 89 коп., обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а указанную сумму подлежащей взысканию со Стрепетова Е.Ю.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314 – 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стрепетова Евгения Юрьевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 01 сентября 2024 года) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 09 сентября 2024 года) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ст. 158.1 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 04 октября 2024 года) – в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего АО «Тандер» от 04 ноября 2024 года) – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи имущества, принадлежащего ООО «Табер Трейд» от 01 октября 2024 года) – в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (эпизод хищения имущества, принадлежащего ООО «Табер Трейд» от 11 декабря 2024 года) – в виде обязательных на срок 160 (сто шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Стрепетову Евгению Юрьевичу наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 15 января 2025 года, назначить Стрепетову Евгению Юрьевичу окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 15 января 2025 года.

Меру процессуального принуждения, избранную Стрепетову Евгению Юрьевичу, в виде обязательства о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Гражданский иск представителя АО «Тандер» Потерпевший №1 - удовлетворить.

Взыскать со Стрепетова Евгения Юрьевича в пользу АО «Тандер», в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 2 117 руб. (две тысячи сто семнадцать) руб. 89 (восемьдесят девять) коп.

Процессуальных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- компакт-диск с видеозаписью от 09 сентября 2024 года с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13 сентября 2024 года; компакт-диск с видеозаписью от 04 октября 2024 года, с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 08 октября 2024 года; компакт-диск с видеозаписью от 04 ноября 2024 года, с камер видеонаблюдения в магазине «Магнит», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 ноября 2024 года; компакт-диск с видеозаписью от 10 ноября 2024 года, с камер видеонаблюдения в магазине «Подружка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 19 ноября 2024 года; компакт-диск с видеозаписью от 11 декабря 2024 года, с камер видеонаблюдения в магазине «Подружка», изъятый в ходе осмотра места происшествия от 11 декабря 2024 года, находящиеся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Стороны вправе в соответствии с ч. 7 ст. 259, ст. 260 УПК РФ, подавать ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также замечания на протокол судебного заседания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео-конференц-связи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья: В.Т. Казанчев

Свернуть