Канев Василий Евгеньевич

11RS0004-01-2023-002665-71

Дело № 5-781/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Печора, ул. Спортивная, д. 44 31 октября 2023 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Баталов Р.Г.,

рассмотрев с помощью видео-конференц-связи, обеспечивающим ее ОМВД России по г. Печоре дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Канева ВЕ, **.**.** года рождения, уроженца **********, зарегистрированного и проживающего по адресу: **********, не работающего, инвалидности не имеющего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, паспорт ****,

установил:

Из материалов дела следует, что **.**.**. Канев В.Е., находясь в общественном месте, а именно возле дома **********, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал, продолжал сквернословить, отказался пройти в служебную автомашину, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопряжённое с неповиновением сотрудникам полиции.

При рассмотрении дела Канев В.Е. вину в совершении правонарушения признал.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности...

... по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года ФЗ-№ 3 «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт нарушения Каневым В.Е. общественного порядка подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении ****, рапортами сотрудников полиции от **.**.**, протоколом об административном задержании от **.**.**.

Оснований сомневаться в рапортах сотрудников полиции не имеется, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей.

Собранные по делу доказательства судья считает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями норм КоАП РФ.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Канева В.Е. события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ и влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность привлекаемого лица при рассмотрении дела судьей не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, считаю необходимым назначить привлекаемому лицу административное наказание по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Частью 3 ст. 3.9 КоАП РФ предусмотрено, что срок административного задержания включается в срок административного ареста.

Согласно протоколу административного задержания, Канев В.Е. задержан **.**.**., следовательно, указанный срок подлежит зачету в срок отбытия наказания.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Канева ВЕ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок наказания исчислять с **.**.**.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Печорский городской суд.

Судья – Р.Г. Баталов

Дело 5- 10/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

с.Ижма 15 июля 2016 года

Судья Ижемского районного суда Республики Коми Засыпкина Т.И.,

при секретаре Орловой Н.А.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении в отношении: Канев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, без определенного места работы, ранее привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

13 июля 2016 года полицейским-водителем ГППСП ОМВД России по Ижемскому району ФИО2 в отношении Канев В.Е. был составлен протокол по делу об административном правонарушении №032773 по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что 13 июля 2016 года в 23 часа 10 минут Канев В.Е., находясь в здании ГБУЗ РК «Ижемская центральная районная больница» по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, отказался от процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для прохождения которого он был направлен сотрудником полиции на основании ст. 27.12.1 КоАП РФ, чем оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, осуществляющего свою служебную деятельность по охране общественного порядка.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях составленный в отношении Канев В.Е. протокол, поступил на рассмотрение с...

...удьи Ижемского районного суда Республики Коми.

В судебном заседании Канев В.Е. не отрицал, что 13 июля 2016 года был в состоянии алкогольного опьянения. В указанный день он выпил примерно две бутылки водки. Где его остановили сотрудники полиции, не помнит. Он помнит, что его привезли в Ижемскую центральную районную больницу. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался. Ему был предоставлен прибор с трубкой, в который он должен был выдохнуть воздух. Врач объяснял ему как нужно выдохнуть воздух, он трижды пытался выдыхать воздух так как показывала врач, но прибор не выдавал результат. У него проблемы с легкими после перенесенного бронхита, поэтому допускает, что он по этой причине не смог справиться с исследованием. Каких-либо мер для фальсификации выдоха он не предпринимал. Неповиновения сотруднику полиции он не оказывал. Все его требования выполнял.

Должностное лицо ОМВД России по Ижемскому району ФИО2 суду пояснил, что 13 июля 2016 года был на службе. Канев В.Е. был замечен напротив <адрес>, был сильно пьян, падал, одежда на нем была грязная. Канев В.Е. было предложено пройти в служебную автомашину и проехать в Ижемскую районную больницу на освидетельствование, на что последний дал согласие и сел в машину. Находясь в больнице, Канев В.Е. врачом был предоставлен прибор, в который нужно было с усилием выдохнуть воздух, долго дуть. Однако, Канев В.Е. пытался делать это три раза, однако не смог. В связи с этим, врачом в акте было указано, что отказался от освидетельствования. В связи с чем, в отношении Канев В.Е. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Заслушав участников судебного заседания, и исследовав материалы по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях административная ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Статьей 12 Федерального закона от 07.02.20111 «О полиции» установлены обязанности полиции, в том числе документировать обстоятельства совершения административного правонарушения ( пункт 2 части 1), выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению ( пункт 4 части 1), пресекать административные правонарушения и осуществлять их производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции ( пункт 11 части 1).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации «О полиции» № 3-ФЗ от 07.02.2011 г. сотрудники полиции для выполнения возложенных на полицию обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Статьей 27.12.1 КоАП РФ предусмотрено, что лица, совершившие административные правонарушения ( за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 кодекса) в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из рапорта полицейского- водителя ГППСП ОМВД России по Ижемскому району ФИО2 от 13.07.2016 г. следует, что 13 июля 2016 года в 22 час 45 минут был замечен гр-н Канев В.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., житель <адрес>, который находясь в состоянии опьянения, стоял, шатался из стороны в сторону, падал напротив <адрес>. При разговоре от Канев В.Е. исходил резкий запах алкоголя, речь не внятная, нарушена координация движений. Имел неопрятный внешний вид, одежда грязная. Своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. При доставлении в Ижемскую ЦРБ Канев В.Е. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 13 июля 2016 г. следует, что Канев В.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо-рта, шаткая походка, нарушение речи.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 13.07.2016 № 188, составленного врачом ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» ФИО5 следует, что Канев В.Е. от медицинского освидетельствования отказался.

Допрошенная в суде в качестве специалиста ФИО5 суду пояснила, что 13 июля 2016 года в 22 часа 50 минут в ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ» был доставлен гр-н Канев В.Е. на медицинское освидетельствование в связи с нахождением последнего в общественном месте с признаками алкогольного опьянения. При проведении медицинского освидетельствования она руководствовалась Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н « О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ( алкогольного, наркотического или иного токсического). Установив анкетные данные гражданина, Канев В.Е. был предложен прибор- Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе. Анализатор фиксирует выдох воздуха. Следует отметить, что указанный прибор рассчитан на любое состояние обследуемого и если освидетельствуемый выполняет все рекомендации врача, то результат будет получен. Канев В.Е. ею было разъяснено как следует выдыхать воздух в мундштук. Канев В.Е. понимал, что от него требуется. При этом на свое состояние здоровья не жаловался, в том числе на проблемы с дыханием и легкими. Канев В.Е. выдыхал воздух, затем прерывал выдох, при этом смеялся. Прибор выдавал чек, где фиксировалось количество попыток выдоха, но результат не был получен- проба не достаточна. В рассматриваемом случае имеет место фальсификация выдоха. И в соответствии с п. 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18.12.2015 г. № 933н ею дано заключение: от медицинского освидетельствования отказался. Брать какие-либо другие объекты ( мочу) на исследование, не было необходимости. От Канев В.Е. исходил запах алкоголя и по внешним признакам было видно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.

Из установленных в суде обстоятельств следует, что 13 июля 2016 года Канев В.Е. находился с признаками алкогольного опьянения напротив <адрес> Республики Коми, был доставлен сотрудником полиции в ГБУЗ РК «Ижемская центральная районная больница», где ему было предложено пройти исследование – анализатор паров в выдыхаемом воздухе, однако он не справился с указанным исследованием, что расценено врачом как отказ от освидетельствования.

Пункт 19 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря № 933н расшифровывает медицинское заключение «от медицинского освидетельствования отказался», что включает в себя:

1.отказ освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования ( до начала его проведения);

2.отказ освидетельствуюемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом –специалистом ( фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований;

3.фальсификаци выдоха;

4.фальсификация пробы биологического объекта (мочи). В этих случаях освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Акте делается запись «от медицинского освидетельствования отказался».

Судом установлено, что Канев В.Е. допустил фальсификацию выдоха.

Судом установлено, что полицейский- кинолог ГПППСП ОМВД России по Ижемскому району ФИО2 13 июля 2016 г. находился на службе, что подтверждается постовой ведомостью.

Из должностного регламента ( должностной инструкции) полицейского –водителя ППСП ОМВД России по Ижемскому району ФИО2, утвержденной начальником ОМВД России по Ижемскому району 15.04.2015 г. видно, что полицейский водитель обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих полномочий принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.22), в связи с чем его действия по пресечению совершения Канев В.Е. правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, являются законными.

Поскольку законом «О полиции» в обязанности сотрудников полиции входит выявление и пресечение административных правонарушений и лиц, их совершивших, суд находит, что задержание сотрудником полиции Канев В.Е., находящегося в общественном месте с признаками алкогольного опьянения, и его требования о необходимости медицинского освидетельствования, являлись законными и обоснованными.

Согласно протокола об административном правонарушении, рапорта сотрудника полиции ФИО2, 13 июля 2016 года при пресечении сотрудником полиции административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности и законных требований о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, Канев В.Е. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, отказался от медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, либо орган, в производстве которого находится административное дело, устанавливают наличие или отсутствие событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КОАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения Канев В.Е. административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.07.2016 г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 13.07.2016 г., рапортом сотрудника полиции ФИО2, пояснениями специалиста ФИО5 в суде.

Доводы Канев В.Е. о том, что он в силу физического состояния и проблем с дыханием из-за перенесенного бронхита не умышленно не справился с медицинским освидетельствования с помощью анализатора паров эталона, суд находит не состоятельными, поскольку материалами дела они не подтверждены.

Судом установлено, что Канев В.Е. при прохождении медицинского освидетельствования, фальсифицировал выдох воздуха, что не позволило получить надлежащее медицинское заключение., и соответственно обеспечить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Поскольку при производстве фиксации сотрудником полиции совершаемого ФИО2 административного правонарушения в области общественной безопасности, 13.07.2016 г. Канев В.Е. в здании ГБУЗ РК «Ижемская центральная районная больница» по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> оказано неповиновение законным требованиям сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в действиях Канев В.Е. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд не находит.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд признает совершение правонарушения в состоянии опьянения.

Определяя Канев В.Е. вид и размер административного наказания, суд учитывает, что он ранее к административной ответственности за правонарушения против порядка управления не привлекался, в связи с чем считает возможным назначить Канев В.Е. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Канев В.Е. признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного часть 1 статьи 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Наложенный штраф должен быть внесен не позднее 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Получатель платежа: УФК МФ РФ по РК (МВД по РК), ИНН 1101481581 КПП: 110101001 в отделение ГРКЦ НБ РК, расчетный счет: 40101810000000010004, БИК 048702001, ОКТМО: 87604000, КБК: 18811690050056000140; идентификатор 18880411160200327733.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток с момента вручения, через Ижемский районный суд Республики Коми.

Судья: Т.И.Засыпкина