Канев Виктор Юрьевич

Дело № 5-50/2024

83RS0001-01-2024-001699-83

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нарьян-Мар 20 сентября 2024 года

Судья Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа Шитиков М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Канева Виктора Юрьевича, <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

Канев В.Ю. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, Канев В.Ю., управляя транспортным средством – снегоболотоходом CF MOTO 500A, VIN – №, в <адрес> АО, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимости в направлении движения, совершил опрокидывание снегоболотохода на левый бок, в результате чего пассажир указанного транспортного средства Потерпевший №1 получила телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью. Тем самым Канев В.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Канев В.Ю., потерпевшая Потерпевший №1, а также должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – и.о. инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ОГИБДД УМВД РФ по Ненецкому автономному округу ФИО4, в судебное заседание не явились, и...

...звещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В суд от потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, каких-либо претензий она к своему супругу Каневу В.Ю. не имеет, Канев В.Ю. принёс ей свои извинения, которые она приняла.

Также, в суд от Канева В.Ю. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Своей супруге Потерпевший №1 он принёс извинения, которые она приняла. Просит строго его не наказывать.

Исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что вина Канева В.Ю. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии №, в котором отражены обстоятельства дела и приведены все сведения, предусмотренные ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ серии № и схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы: место ДТП, метеорологические условия, состояние дорожного покрытия, обстановка и положение транспортного средства - снегоболотохода. Указанные документы составлены с участием водителя Канева В.Ю., потерпевшей Потерпевший №1, замечаний по составлению данных документов от них не поступило, со схемой ДТП Канев В.Ю. согласился, о чём свидетельствуют его подписи в указанных документах;

- письменными объяснениями Канева В.Ю. и Потерпевший №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 55 минут Канев В.Ю. управлял транспортным средством – снегоболотоходом CF MOTO 500A в лесном массиве возле <адрес>. Сзади него на пассажирском сиденье сидела Потерпевший №1 При движении, на повороте, Канев В.Ю. не справился с управлением, в результате чего снегоболотоход опрокинулся, при этом Канев В.Ю. и Потерпевший №1 получили телесные повреждения;

- копиями паспортов на Канева В.Ю. и Потерпевший №1;

- копией удостоверения тракториста-машиниста на имя Канева В.Ю.;

- копией паспорта самоходной машины и других видов техники;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в области туловища и конечностей, которые расцениваются в совокупности как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченными должностными лицами, и признаются судом допустимыми доказательствами, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу, что в действиях Канева В.Ю. установлен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий Канева В.Ю. не имеется.

За совершенное правонарушение Канев В.Ю. подлежит наказанию, при определении вида и размера которого суд учитывает характер совершенного им правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, иные заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Канев В.Ю. к административной ответственности не привлекался, женат, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, является пенсионером.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Канева В.Ю., суд признаёт - добровольное устранение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного вреда.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также, полагаю, что оснований для применения к Каневу В.Ю. положений ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением его от административной ответственности в силу малозначительности совершенного правонарушения, не имеется, поскольку действия Канева В.Ю. повлекли за собой причинение вреда здоровью потерпевшей, что существенно угрожает охраняемым законом общественным отношениям.

Принимая во внимание характер совершенного Каневым В.Ю. правонарушения, его личность, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что Канев В.Ю. после совершённого правонарушения добровольно загладил вред, причинённый потерпевшей, полагаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, размер которого суд определяет с учётом его имущественного и материального положения, а также с учётом возможности получения заработной платы или иного дохода, не находя оснований для применения к нему более строгого наказания в виде лишение права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Канева Виктора Юрьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф уплатить в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), код ОКТМО 11851000, номер счета получателя платежа 03100643000000012400 в Отделение Архангельск г. Архангельск, ИНН 8300003448, БИК 011117401, кор. счёт 40102810045370000016, КПП 298301001, код бюджетной классификации КБК 18811601123010001140, УИН № наименование платежа: штраф по постановлению суда № 5-50/2024.

В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Шитиков