Варава Виталий Виктрович

Дело № 2-2135/15

Именем Российской Федерации

15 июля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.,

с участием адвоката дежурной консультации в порядке ст.50 ГПК РФ – Хатламаджиян Г.С.,

при секретаре Палеха Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комн сенс» (ООО «Комн сенс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 30000 рублей сроком на 52 месяцев с погашением в соответствии с графиком погашения кредита, с уплатой процентов за пользование займом всего в размере – 62400 рублей. Возврат займа и уплата процентов осуществляется заемщиком в соответствии с графиком платежей, а также в соответствии с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ФИО7 На основании заявления заемщика заемные денежные средства были перечислены заемщику на счет №, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ наосновании договора уступки прав требований заключенного между ООО «Комн сенс» и ФИО8 произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанных в приложении № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что заемщик своевременно не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по возврату займа договору составила: 40231,30 рублей, а именно 30000 – задолженность по основному долгу, 10231,30 задолженность по уплате процентов за пользование займом. ...

...На момент подачи искового заявления взыскиваемая сумма задолженности с Варава В.В. по договору займа № составляет: 62400 рублей, а именно: 30000 рублей – задолженность по основному договору, 32400 – задолженность по уплате процентов за пользование займом. На основании изложенного истец просит суд взыскать со Варава В.В. в свою пользу денежную сумму в размере 62400 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2072 рублей.

Представитель истца ООО «Комн сенс» в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отношении него в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Варава В.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по правилам ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика – адвокат дежурной консультации, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ – Хатламаджиян Г.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что на основании заявления заемщика Варава В.В. на предоставление кредита ФИО9 и Варава В.В.заключен кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 30 000 рублей, сроком на 52 месяцев, с уплатой процентов за пользование займом (л.д. 42).

№ исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислил денежные средства ответчику на счет, открытый Варава В.В., и указанный им в заявлении, в банке №, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

В соответствии с правилами предоставления ФИО10 займов физическим лицам-непредпринимателям возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей (л.д. 43).

При заключении договора Варава В.В. был ознакомлен со всеми его условиями, выразил свое согласие с ними, о чем свидетельствуют его подписи в персональном заявлении клиента (л.д.42), графике платежей по договору (л.д.43), заявлением на перечисление денежной суммы (л.д.44).

Однако заемщиком платежи производятся несвоевременно и в суммах, недостаточных для погашения образовавшейся задолженности, о чем свидетельствует выписка по счету (л.д.45-46).

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62400 рублей 00 копеек и состоит из: суммы основного долга в размере 30000 рубля, суммы процентов за пользование кредитом в размере 324000 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 6).

Указанный расчет задолженности сделан специалистом, ответчиком не оспорен, поэтому не доверять представленному истцовой стороной расчету у суда оснований не имеется.

В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возражений на заявленные исковые требования.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ на сновании договора уступки прав требований заключенного между ООО «Комн сенс» и ФИО11 произошла уступка права требования к физическим лицам по договорам займа, указанных в приложении № к договору уступки прав № от ДД.ММ.ГГГГ года. Между ФИО12 - цедент – и ООО «Комн сенс» - цессионарий – заключен договор уступки прав требования № (л.д. 30-38).

Согласно п.1.1 указанного договора уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом, либо правопредшественником цедента – ФИО13 а также права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, и другие права, связанные с правами требования по указанным договорам, в том числе, право на неуплаченные: основной долг, проценты, комиссии и штрафные санкции, права на возмещение убытков, причиненных неисполнением обязательств, установленных в кредитном договору, права на возмещение судебных расходов, а цессионарий оплачивает права требования, в порядке, предусмотренном договором.

При этом, как следует из приложения № к договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ года, в рамках названного договора уступки к ООО «Комн сенс» перешли права требования в том числе и по договору, заключенному ФИО14 с Варава В.В. (л.д. 34-39).

Установив указанные обстоятельства дела, исследовав все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, оценив доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Комн сенс» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2072 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8).

Вместе с тем, исходя из цены иска, составляющей размер взыскиваемой задолженности, при подаче настоящего искового заявления подлежала оплате государственная пошлина в размере 2072 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62400 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 30 000 рублей, сумма процентов за пользование кредитом в размере 32400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 рублей, а всего взыскать 64472 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 июля 2015 года.

Cудья Е.В.Никонорова