Каневцова Татьяна Ивановна

61RS0005-01-2024-008469-93

№ 1-545/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2024 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Князева А.И.

при секретаре судебного заседания Лагерном В.В.,

с участием государственного обвинителя – Арифовой Я.А.,

подсудимой Каневцовой Т.И.,

защитника-адвоката Зверева С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Каневцовой Т. И., ... г. года рождения, уроженки <...>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, работающей мастером чистоты в ИП ..., не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Каневцова Т.И. обвиняется в том, что он ... г. в период времени с 19 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 23.09.2024, находясь по адресу: <...>, являясь мастером чистоты магазина «Про Мясо» ИП ..., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в целях личного незаконного материального обогащения, с помощью имеющегося у нее на законных основаниях дубликата ключа от входной двери магазина «Про Мясо», расположенного по вышеуказанному адресу, открыла входную дверь данного магазина, где, убедившись, что ее действия носят тайный характер, путем свободного доступа, из кассового металлического ящика, стоящего на столе кассовой зоны, расположенной слева от входа в магазин, тайно похитила денежные средства в размере 5 000 рублей, из картонной коробки, находящейся на верхней полке стола данной кассовой зоны, тайно похитила денежные средства на общую сумму 84 956 рублей 83 копейки, из кассового металлического ящика, стоящег...

...о на столе кассовой зоны, расположенной напротив входа в магазин, тайно, похитила денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие ИП ... После чего, Каневцова Т.И. с похищенными денежными средствами скрылась с места совершения преступления, распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 93 956 рублей 83 копейки.

Действия Каневцовой Т.И. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу в связи с тем, что он примирился с подсудимой, которая загладила ему причиненный вред, указал, что материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет.

Подсудимая Каневцова Т.И. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по настоящему уголовному делу в связи с примирением с потерпевшим, пояснила, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям ей ясны и понятны.

Защитник подсудимой адвокат Зверев С.А. поддержал позицию своей подзащитной о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно положениям ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в указанных выше случаях.

Каневцова Т.И. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения вменяемого ей преступления не судима, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред, возместила материальный ущерб, она знает о последствиях прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, согласна на прекращение уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным на основании ст. 76 УК РФ освободить Каневцову Т.И. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимой, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а подсудимую следует полностью освободить от их уплаты.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст.25, ст.254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Каневцову Т. И., обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим и на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело в отношении нее прекратить.

Меру пресечения Каневцовой Т.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: оптический CD-R диск с видеозаписями – оставить храниться в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи, возместить за счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения.

15 января 2019 года г. Ростов-на-Дону

при секретаре Бондаревой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каневцова В. Г. к Каневцовой Т. И. о признании утратившей права пользования и выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Каневцовой Т.И. о признании утратившей права пользования и выселении из жилого помещения, указывая что решением Октябрьского районного суда <...> от ... г. брак между Каневцовым Г.В. и Каневцовой (Крючковой) Т.И., зарегистрированный Отделом ЗАГС администрации <...> ... г.. Истцу с ... г. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о праве собственности от ... г., серии № №, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимость Ростовской области. Таким образом, недвижимое имущество является собственностью истца, приобретенным до заключения брака с ответчиком. В связи с прекращением брака, стороны не являются членами семьи, к которым отнесены, в частности супруги. В настоящее время ответчик безосновательно проживает в доме истца, зарегистрирована по постоянному месту жительства, а также отказывается покинуть дом добровольно.

На основании изложенного просил суд признать Каневцову Т. И. утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <...> Выселить Каневцову Т. И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...> Взыскать в пользу Каневцова В.Г. с Каневцовой Т.И. ...

...расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

В судебное заседание ... г. стороны, извещенные о месте и времени слушания дела, также не явились, причин уважительности своей неявки суду не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ст.222 ГПК РФ, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения.

При таких обстоятельствах заявление Каневцова В.Г. подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Каневцова В. Г. к Каневцовой Т. И. о признании утратившей права пользования и выселении из жилого помещения оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право обращения в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: