Каничева Елена Николаевна

УИД 32RS0007-01-2018-000312-61

Дело № 2-335/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2018 года пос. Дубровка

Дубровский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Лесниковой И.В.,

с участием адвоката Акимова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каничевой Е.Н. к Виткову А.Ф., Кириленко В.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Каничева Е.Н. обратилась в суд с данным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В апреле 2011 года по просьбе Виткова А.Ф. и Кириленко В.М. она зарегистрировала их в своем жилом доме, поскольку им была необходима постоянная регистрация для трудоустройства. Однако с указанного момента и по настоящее время Витков А.Ф. и Кириленко В.М. в ее доме не проживают, в него не вселялись, их личных вещей в доме нет, совместного хозяйства с ней не ведут, оплату коммунальных услуг не производят. Регистрация ответчиков в ее доме нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она не может реализовать свои права на распоряжение данным имуществом по своему усмотрению. В связи с изложенным, Каничева Е.Н. просит суд признать ответчиков Виткова А.Ф. и Кириленко В.М. не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и обязать Миграционный пункт ОП «Дубровское» снять ответчиков с регистрационн...

...ого учета по вышеуказанному адресу.

В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела от Каничева С.А. поступило ходатайство о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Дубровского районного суда Брянской области от 31.07.2018г. произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов Каничевых в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>., с признанием за ним права собственности в праве общей долевой собственности на ? долю вышеуказанного недвижимого имущества. Поскольку являясь сособственником жилого дома, он, также как и Каничева Е.Н., имеет равное право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, поэтому возражает против заявленных требований Каничевой Е.Н. в части признания Виткова А.Ф. не приобретшим права пользования жилым помещением и снятия его с регистрационного учета.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 04.10.2018г. в порядке ст.42 ГПК РФ Каничев С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебное заседание истец Каничева Е.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась, ранее своим заявлением доверила суду рассмотрение дела в свое отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

В суде соответчик Витков А.Ф. исковые требования Каничевой Е.Н. признал, суду пояснил, что он является дальним родственником по линии матери Каничева С.А. В 2011 году он обратился к Каничеву С.А. и его бывшей жене Каничевой Е.Н., являющейся собственником жилого помещения, с просьбой о регистрации его вместе со знакомым Кириленко В.М. по месту ее жительства в <адрес>, так как регистрация была необходима им была для официального трудоустройства. Подтверждает, что, зарегистрировавшись в спорном жилом помещении с согласия истца и членов его семьи, он никогда не вселялся в данное жилое помещение, его личных вещей и предметов домашнего обихода в данном жилом помещении нет. Поскольку брак между Каничевым С.А. и Каничевой Е.Н. был расторгнут, в настоящее время он не имеет возможности приезжать по месту своей регистрации, вынужден останавливаться у своих родственников, проживающих в п.Сеща, в частности у матери Каничева С.А. - Каничевой В.П. Пояснил, что согласен на снятие с регистрационного учета по адресу: <адрес>. О месте нахождения Кириленко В.М. ему не известно, так как его общение с ним было прекращено несколько лет назад после того, как Кириленко В.М. вернулся в Молдавию.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), соответчик вправе признать иск. Последствия этого действия сторонам разъяснены: в случае признания иска соответчиком суд выносит решение об удовлетворении заявленных требований и решение это может исполняться принудительно. Суд принимает признание иска соответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Соответчик Кириленко В.М. в судебное заседание не явились, его местонахождение неизвестно.

Определением Дубровского районного суда Брянской области от 13.08.2018г. в соответствии с требованиями ст.50 ГПК РФ представителем соответчика Кириленко В.М. назначен адвокат Дубровской адвокатской консультации НО «Брянская областная коллегия адвокатов» Акимов А.П.

Представитель соответчика Кириленко В.М. – адвокат Акимов А.П. принятие решения по делу оставил на усмотрение суда.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Каничев С.А. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и письменный отзыв на исковое заявление Каничевой Е.Н., в котором просит суд частично удовлетворить требования Каничевой Е.Н., признать Кириленко В.М. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, со снятием его с регистрационного учета, в заявленных требованиях относительно Виткова А.Ф. отказать, поскольку он (Каничев С.А.), как сособственник жилого помещения не возражает, чтобы его родственник значился зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Третье лицо – Сещинская сельская администрация Дубровского района Брянской области, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, ходатайств, заявлений не представило.

Третье лицо – Миграционный пункт ОП «Дубровское» МО МВД России «Жуковский», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, ходатайств, заявлений не представило.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания участников процесса.

Свидетель Каничева В.П., суду пояснила, что Витков А.Ф. является ее дальним родственником, в 2011 году он обратился к Каничеву С.А. и его бывшей жене Каничевой Е.Н. с просьбой о регистрации по их месту жительства его и его знакомого Кириленко В.М., что было необходимо для трудоустройства в г.Москве. Истец Каничева Е.Н., являясь на тот момент единоличным собственником жилого помещения, не возражала против регистрации указанных лиц в жилом доме по адресу: <адрес>., поскольку по взаимной договоренности между ней и Витковым А.Ф., последний и его знакомый Кириленко В.М. не будут вселяться и проживать в принадлежащем ей жилом помещении, их регистрация будет носить формальный характер и необходима для трудоустройства. Подтверждает, что Витков А.Ф. и Кириленко В.М. зарегистрированы, но в жилом доме по названному адресу не проживают, в него не вселялись, личных вещей их в доме нет, корреспонденция на их имя не поступает. Настоящее местонахождение ответчика Кириленко В.М. ей не известно.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность фактов, сообщенных свидетелем, данных о какой-либо заинтересованности свидетеля в исходе дела нет, его показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Выслушав соответчика Виткова А.Ф., представителя Кириленко В.М., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч.4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), п.1 ст.30 ЖК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация, производимая на основании Правил регистрации и снятия с граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. постановлением Правительства РФ №713 от 17.07.1995г.) устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также для исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть не порождает, не изменяет и не влияет на гражданские правоотношения, в том числе и связанные с правом на жилище.

Таким образом, сама по себе регистрация носит административный характер и не может служить единственно достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением.

Из смысла норм ЖК РФ, можно сделать вывод о том, что для приобретения права на жилое помещение необходимо вселиться в него, проживать и нести соответствующие обязательства, связанные с использованием данного жилого помещения.

Обращение в суд истца Каничевой Е.Н. инициировано тем, что ее права, как собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, нарушены тем, что с 2011 года в указанном жилом помещении зарегистрированы Витков А.Ф. и Кириленко В.М., которые в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желают, их местонахождение неизвестно.

В подтверждение своего права собственности на жилое помещение истцом в материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 07.02.2007г., свидетельство о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 07.02.2007г., согласно которым Каничевой Е.Н. на праве собственности принадлежит жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., и земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, решением Дубровского районного суда Брянской области от 31.07.2018г. исковые требования Каничева С.А. к Каничевой Е.Н. о разделе совместно нажитого недвижимого имущества удовлетворены. Признаны совместно нажитым имуществом бывших супругов Каничева С.А. и Каничевой Е.Н. жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес>., с определением долей Каничева С.А. и Каничевой Е.Н. в указанном общем имуществе равными, по ? доле у каждого, с признанием права собственности в праве общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на вышеуказанное недвижимое имущество. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19.09.2018г., Каничев С.А. является собственником в праве общей долевой собственности ? доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Согласно информации, представленной миграционным пунктом ОП «Дубровское» от 02.08.2018г., Витков А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, и Кириленко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес>.

Из представленного по запросу суда акта обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного 13 августа 2018г. комиссией в составе специалистов Сещинской сельской администрации Дубровского района Брянской области на предмет проживания и наличия в квартире личных вещей, принадлежащих Виткову А.Ф. и Кириленко В.М., следует, что указанные лица в данном жилом помещении значатся зарегистрированными, однако в нем никогда не проживали, в него не вселялись, их личных вещей в доме не обнаружено, корреспонденция на их имя по указанному адресу не поступает. Никто из опрошенных соседей Виткова А.Ф. и Кириленко В.М. не видели и лично с ними не знакомы.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Витков А.Ф. и Кириленко В.М. членами семьи истца не являются, совместно с ним не проживают, общее хозяйство с не ведут, в спорное жилое помещение как члены семьи собственника не вселялись, ни для постоянного, ни для временного проживания его не использовали, личных вещей их в жилом помещении нет, корреспонденция на их имя не поступает, коммунальные платежи в отношении спорного жилого помещения они не оплачивают, договорных обязательств по вопросу порядка пользования жилым помещением между сторонами нет.

Доказательств обратного в ходе рассмотрения дела не установлено и подтверждено в судебном заседании одним из соответчиков Витковым А.Ф.

Доводы ФИО9, являющегося по делу третьем лицом с правом заявления самостоятельных требований относительно предмета спора, о том, что он является вторым собственником спорного жилого помещения и не возражает против того, чтобы его родственник ФИО2 оставался зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, отклоняются судом как неправомерные, поскольку третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны истца и не могут выступать на стороне ответчика.

Вместе с тем, соответчик ФИО2 признал исковые требования ФИО3 в полном объеме, не возражал против снятия его с регистрационного учета по адресу: <адрес>, поскольку имеет намерение зарегистрироваться по иному месту жительства.

С учетом требований действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что соответчики самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели.

Применительно к данному спору, суд не усматривает и оснований для сохранения за соответчиками права пользования спорным жилым помещением на определенный срок.

Каких-либо доказательств наличия правовых оснований для сохранения права пользования за Витковым А.Ф. и Кириленко В.М. спорным жилым помещением суду не представлено и им не добыто.

При указанных обстоятельствах, суд признает Виткова А.Ф. и Кириленко В.М. не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Каничевой Е.Н. к Виткову А.Ф., Кириленко В.М. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Виткова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, и Кириленко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Прекратить регистрацию по месту жительства Виткова А.Ф. и Кириленко В.М. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение месяца через Дубровский районный суд Брянской области.

Председательствующий по делу И.В. Ерохина