Канин Александр Михайлович

Судья: Борзов Д.С. дело №33-44985/2024

УИД №50RS0024-01-2024-002393-32

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 16 декабря 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Бурцевой Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Кондобаровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №М13-306/2024 по заявлению ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда

по частной жалобе ООО ПКО «Займ Экспресс» на определение Луховицкого районного суда Московской области от 8 октября 2024 года о возврате заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

установил:

ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничникова Е.А. обратились в Луховицкий районный суд Московской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 23.09.2024 №А-3Э-20-2024 под председательством третейского судьи (арбитра) Антропова Р. А. по делу о взыскании долга по договору займа, указывая на наличие соглашения, в котором стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения может быть подано в Луховицкий районный суд Московской области.

Судьей постановлено определение о возврате заявления в связи с неподсудностью, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель ООО ПКО «Займ Экспресс», указывая, что решение третейского суда принято ...

...в его пользу, а соглашением определена подсудность.

В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая заявление ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е. А., судья первой инстанции исходил из того, что вопреки требованиям части 2 статьи 423 ГПК РФ ни один из должников, исходя из приведенного в заявлении текста резолютивной части решения третейского суда и арбитражного решения от 23.09.2024 №А-3Э-20-2024 под председательством третейского судьи (арбитра) Антропова Р.А. по делу о взыскании долга по договору займа – не проживает, не пребывает и не находится на территории, подпадающей под юрисдикцию Луховицкого районного суда Московской области.

Кроме того, пунктом 12 арбитражных оговорок содержащихся в соглашениях о погашении задолженности заключенных с каждым из ответчиков указано, что стороны данного соглашения выразили желание, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. Компетентным судом стороны определили Луховицкий районный суд Московской области.

Согласно приложенной к заявлению копии решения третейского суда, принятого в форме арбитражного решения единолично третейским судьей Антроповым Р.А., доказательства того, что деятельность последнего зарегистрирована на территории г.о. Луховицы Московской области не предоставлены, также отсутствуют документы, подтверждающие полномочия Антропова Р.А. на принятие им данного рода решений. Адрес принятия арбитражного решения от 23.09.2024 – <данные изъяты>Б, что не позволяет суду идентифицировать месторасположения третейского судьи Антропова Р.А. в данном помещении, в котором расположен торговый центр и со стороны заявителя не представлено доказательств, что третейский судья Антропов Р.А. имеет в нем помещение для осуществления данного рода деятельности.

Согласиться с указанными выводами не представляется возможным.

В соответствии с ч. 2 ст. 423 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Пунктом 12 арбитражных оговорок содержащихся в соглашениях о погашении задолженности заключенных с каждым из ответчиков указано, что стороны данного соглашения выразили желание, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда. Компетентным судом стороны определили Луховицкий районный суд Московской области.

Таким образом, суд апелляционной инстанции ссылки суда об отсутствии документов, подтверждающих полномочия Антропова Р.А. на принятие им данного рода решений, документов позволяющих суду идентифицировать месторасположения третейского судьи Антропова Р.А. в помещении по адресу: <данные изъяты>Б, в котором расположен торговый центр, доказательств, что третейский судья Антропов Р.А. имеет в нем помещение для осуществления данного рода деятельности, явившимися основанием для возврата заявления, находит несостоятельными, поскольку как следует из ст. 424 ГПК РФ, заявление поданное в нарушением требований указанной статьи оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным ст.ст. 135 и 136 ГПК РФ.

В данном случае, суд первой инстанции пренебрег положениями ст.136 ГПК РФ, не предложил стороне заявителя представить вышеуказанные доказательства.

Кроме того, ссылки суда первой инстанции на отсутствие доказательств, свидетельствующих о переходе права требования, также не могут являться основанием для возврата заявления, поскольку указанные документы, являющиеся доказательствами по делу, могут быть истребованы в соответствии со ст.ст. 148, 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству.

При таких обстоятельствах, оснований для возвращения заявления ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е. А. по причине его неподсудности Луховицкому районному суду Московской области, у судьи первой инстанции не имелось, в связи с чем определение судьи подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по заявлению подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятии к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Луховицкого районного суда Московской области от 8 октября 2024 года отменить.

Материал по заявлению ООО ПКО «Займ Экспресс» и Пшеничниковой Е. А. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда направить в тот же суд со стадии принятия к производству.

Судья:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 декабря 2024 года.

Дело № 1-457/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Ногинск Московской области 30 сентября 2016 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Никитиной А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Коноваловой А.А.,

подсудимого Канина А.М.,

его защитника - адвоката Торопченковой Т.В., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре Гирфатовой Э.А., а также с участием потерпевшей З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Канина А. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, учащегося МПСУ - филиал <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Канин А.М. обвиняется органом предварительного следствия в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

«ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, точное время не установлено, он - Канин А.М., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на лестничной площадке 2 этажа, подъезда № <адрес> в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, желая извлечь для себя материальную выгоду, в указанный период времени тайно похитил велосипед марки «Stern 14Miral6», принадлежащий З. стоимостью 8000 рублей, с установленным на нем дополнительным оборудованием: два передних фонаря, задний фонарь, звонок, велосипедная подножка, защита заднего переключателя, держатель ем...

...кости для воды, не представляющие материальной ценности. После чего с похищенным с места преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым, доведя свой преступный умысел до конца, причинил З. значительный ущерб на сумму 8000 рублей».

От потерпевшей З. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Канина А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред ему полностью заглажен.

Подсудимый Канин А.М. также просил суд прекратить в отношении него уголовное дело по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением сторон, поскольку с потерпевшим они примирились, он загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражала относительно прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Канина А.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку последний ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что указанные выше обстоятельства являются достаточными для прекращения уголовного дела в отношении Канина А.М. по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый Канин А.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, он примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, ранее не судим, то есть требования ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ полностью соблюдены.

Препятствий для прекращения уголовного дела судом не установлено, а потому заявленные ходатайства подлежат удовлетворению.

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Канина А. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Канина А.М. от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в отношении Канина А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (117107):

- руководство пользователя и кассовый чек на велосипед «Stern 14Miral6», велосипед «Stern 14Miral6» с установленными аксессуарами (подножка, два передних фонаря и один задний, звонок, держатель емкости для воды, защита заднего переключателя), хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, после вступления постановления в законную силу, оставить по принадлежности Потерпевший №1

- закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Канина А.М., упакованный в полимерный пакет «файл», хранящийся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела №.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД № 19RS0001-02-2022-007004-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.10.2022 Дело № 2-4978/2022

Абаканский городской суд Республики Хакасия в г. Абакане в составе:

председательствующего И.Н. Лемперт,

при секретаре ФИО5,

при участии помощника прокурора г. Абакана ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.М. к Ю.А.М. о взыскании ущерба, морального вреда, причиненного преступлением,

с участием ответчика Ю.А.М.,

У С Т А Н О В И Л:

К. обратился в суд с иском к Ю. с указанным иском, просил взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 600000 руб., в счет утраченного заработка 764473,75 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате совершенного ответчиком преступления ему был причинен вред здоровью средней тяжести, он длительное время - в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не может работать из-за травмы, по состоянию здоровья был вынужден уволиться с работы.

В судебном заседании ответчик выразил несогласие с размером заявленных требований, просил учесть при определении суммы взыскания, нахождение у него на иждивении двоих малолетних детей, а также то, что поведение истца спровоцировало в отношении него противоправные действия ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил, в порядке т. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, участвующую в судебном заседании в порядке ст. 45 ГПК РФ, полагавшую удовлетворению исковые требования по компенсации морального вреда, исходя из принципов справедливости и соразмерности, степени тяже...

...сти причиненного вреда здоровью, степени вины ответчика, разрешение вопроса по возмещению утраченного заработка оставлен на усмотрение суда, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом, в том числе, понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье и т.д.). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» предусматривает, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Из смысла указанных норм права следует, что для применения предусмотренной ими ответственности необходимо наличие состава правонарушения, который включает в себя наличие вреда и доказанность его размера, противоправность действий и вину причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера денежной компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе общения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес К. деревянным бруском не менее 5 ударов по телу и левой руке, причинив истцу телесные повреждения в виде: <данные изъяты>. Причиненная травма в виде <данные изъяты> расценена как вред здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Судом установлено, что истец находился на лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается листками нетрудоспособности.

По факту причинения вреда здоровью средней тяжести К. в отношении Ю. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Факт причинения Ю. среднего вреда здоровью К. при указанных обстоятельствах установлен приговором Курагинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренным п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании апелляционного постановления <данные изъяты>.

Таким образом, лицо, причинившее вред, обстоятельства его причинения, и тяжесть причиненного вреда установлены материалами уголовного дела. Оснований для освобождения Ю. от ответственности не имеется.

Из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в качестве смягчающего вину Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, указано обстоятельство – противоправность поведения потерпевшего К., явившегося поводом для преступления, так как потерпевший К. первый попытался нанести удар Ю. рукой, при этом Ю. увернулся от удара.

Также из приговора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ю. на момент совершения преступления состоял на учете у врача психиатра в КГБУЗ «Курагинская РБ» с диагнозом: <данные изъяты>.

Исходя из приговора от ДД.ММ.ГГГГ, у Ю. на иждивении имелся один малолетний ребенок, довод ответчика о нахождении на его иждивении двух несовершеннолетних детей документально не подтвержден, судом при принятии решения не учитывается.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, обстоятельства, при которых причинен вред К., степень физических и нравственных страданий К., связанных с причинением среднего вреда здоровью, степени вины ответчика, его состояние здоровья на момент совершения преступления, противоправность поведения истца, явившегося поводом для преступления, нахождение на иждивении ответчика малолетнего ребенка, приходит к выводу о наличии оснований для их удовлетворения в размере 100 000 руб., полагая заявленный размер 600000 руб. завышенным.

Пунктом 1 ст. 1085 ГК РФ предусмотрено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (п. 2 ст. 1085 ГК РФ).

Таким образом, при причинении вреда здоровью гражданина возмещению, в том числе подлежит утраченный гражданином в связи с повреждением здоровья заработок, который бы он мог получать.

Обязанность по возмещения утраченного заработка, по общим правилам, возлагается на причинителя вреда.

Размер утраченного потерпевшим заработка, подлежащего возмещению за счет причинителя вреда определяется без учета выплачиваемых ему пенсий, пособий и иных подобных выплат, а также заработка (дохода), получаемого потерпевшим после повреждения здоровья.

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ определен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности – степени утраты общей трудоспособности (п. 1 ст. 1086 ГК РФ).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (п. 2 ст. 1086 ГК РФ).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», размер утраченного заработка потерпевшего согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности. Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производится учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы, а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения.

Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ) урегулированы правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной 7 нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона).В ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ установлен порядок назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В силу ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией в форме документа на бумажном носителе или (с письменного согласия застрахованного лица) сформированного и размещенного в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанного с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи медицинским работником и медицинской организацией, в случае, если медицинская организация и страхователь являются участниками системы информационного взаимодействия по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа.

Для назначения и выплаты указанных пособий застрахованное лицо представляет справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, документы, подтверждающие страховой стаж.

Форма, порядок выдачи и порядок оформления листков нетрудоспособности, а также порядок формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому 8 регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Порядок информационного взаимодействия страховщика, страхователей, медицинских организаций и федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы по обмену сведениями в целях формирования листка нетрудоспособности в форме электронного документа утверждается Правительством Российской Федерации.

Пособие по временной нетрудоспособности, как следует из положений ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей).

По общему правилу, содержащемуся в ч. 1 ст. 4.6 данного закона страхователи выплачивают страховое обеспечение застрахованным лицам в счет уплаты страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации. Сумма страховых взносов, подлежащих перечислению страхователями в Фонд социального страхования Российской Федерации, уменьшается на сумму произведенных ими расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам. Если начисленных страхователем страховых взносов недостаточно для выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам в полном объеме, страхователь обращается за необходимыми средствами в территориальный орган страховщика по месту своей регистрации (ч. 2 ст. 4.6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ).

Вместе с тем Федеральный закон от 29.12.2006 № 255-ФЗ не ограничивает право застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации в части, превышающей обеспечение по страхованию в соответствии с указанным законом.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший. При определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица, возмещение которого производится страхователем (работодателем) в счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации.

Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в виде утраченного заработка.

Согласно ст. 297 ТК РФ вахтовый метод - это особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено их ежедневное возвращение в место постоянного проживания. Вахта включает в себя время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (ч. 1 ст. 299 ТК РФ).

В соответствии со ст. 300 ТК РФ при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Междувахтовый отдых не назван в числе видов времени отдыха, закрепленных в ст. 107 ТК РФ, и такой отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (не использованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты. Поскольку междувахтовый отдых фактически представляет собой суммированное время ежедневного и еженедельного отдыха (неиспользованного и накопленного в период вахты), которое в силу специфики данного вида работы предоставляется после периода вахты, то время такого отдыха не исключается из общего календарного периода нетрудоспособности, подлежащего оплате.

В соответствии со ст. 302 ТК РФ лицам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы. Размер и порядок выплаты надбавки за вахтовый метод работы у работодателей, не относящихся к государственным и муниципальным органам, устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором.

Согласно пункту 5.6 Основных положений о вахтовом методе организации работ, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС и Министерства здравоохранения СССР от 31.12.1987 № 794/33-82, надбавка за вахтовый метод работы не облагается налогами и не учитывается в составе заработка.

Таким образом, надбавка за вахтовый метод работы является компенсационной выплатой, установленной в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей в местности, удаленной от места жительства, по своей природе идентична с выплатами в возмещение расходов, связанных со служебной командировкой, следовательно, для определения размера среднего месячного заработка учету не подлежит.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно, имеющимся в распоряжении суда документов, представленных истцом, а также по запросу суда ООО «<данные изъяты>», в период получения вреда здоровью К. работал в ООО «<данные изъяты>» в качестве разнорабочего в районе вахтового поселка по адресу: <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по собственному желанию работника, в связи с чем довод ответчика о том, что истцом не подтверждено его трудоустройство до получения травмы, голословен, опровергается материалами дела.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был нетрудоспособен в связи с полученной травмой руки – <данные изъяты>, что подтверждается представленными листками нетрудоспособности, выданными КГБУЗ «Минусинская МБ», КГБУЗ «Курагинская РБ».

Как следует из материалов дела, за период временной нетрудоспособности истцу выдавались листки нетрудоспособности, которые в силу вышеуказанных норм права должны были быть оплачены за счет средств работодателя и за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

Принимая во внимание имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ «Минусинская МБ», КГБУЗ «Курагинская РБ», являлся нетрудоспособным, суд признает за К. право на возмещение утраченного заработка в размере 100% за данный период.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (п. 3 ст. 1086 ГК РФ).

Утверждения истца, что утраченный заработок должен быть компенсирован за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 56 ГПК РФ не доказан.

Из листка нетрудоспособности №, выданного КГБУЗ «Курагинская РБ», следует, что листок нетрудоспособности истцу закрыт ДД.ММ.ГГГГ, приступить к труду ДД.ММ.ГГГГ.

Довод истца о том, что он утратил трудоспособность в связи с травмой, причиненной ответчиком, допустимыми доказательствами не подтверждаются. Нетрудоустройство истца с момента закрытия листка нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, справка хирурга из поликлиники КГБУЗ «Курагинская РБ» от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об утрате истцом 100 % трудоспособности. От проведения судебных экспертиз на определение истцу утраты процента профессиональной и общей трудоспособности истец в ходе рассмотрения дела отказался.

Согласно представленным по запросу суда документов пособие истца по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 7679,61 руб. (за счет работодателя ООО «<данные изъяты>» (справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ)), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 231496,33 руб. (за счет Фонда социального страхования (ответ на запрос ГУ – Красноярское РО ФСС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ)).

Суд исчисляет общий размер заработка К. за полные месяцы работы, предшествующие причинению вреда (с ДД.ММ.ГГГГ), с учетом режима работы истца вахтовым методом, в сумме 131953,14 руб., подтвержденный представленными справками о доходах физического лица ДД.ММ.ГГГГ, справкой ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ. Средний месячный заработок (1/4 часть) составил 32988,29 руб.

Из письменных пояснений ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ К. должен был приступить к работе ДД.ММ.ГГГГ, с учетом его работы вахтовым методом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет утраченного заработка составляет:

ДД.ММ.ГГГГ: 32988,29 руб. / 23 (количество рабочих дней в месяце по производственному календарю за июль 2020 года) х 5 (количество рабочих дней в периоде) = 7171,33 руб.;

ДД.ММ.ГГГГ – 362871,19 руб. (32988,29 руб. х 11 мес.);

ДД.ММ.ГГГГ: 32988,29 руб. / 22 (количество рабочих дней в месяце по производственному календарю за июль 2021 года) х 7 (количество рабочих дней в периоде) = 10496,27 руб.

Итого утраченный заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил – 145687,36 руб. ((7171,33 руб. + 362871,19 руб. + 10496,27 руб.) – 7679,68 руб. – 231496,33 руб.), который и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4414 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу налогового законодательства РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Ю.А.М. (паспорт <данные изъяты>) в пользу К.А.М. (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. 00 коп., утраченный заработок - 145687 руб. 36 коп.

Взыскать с Ю.А.М. в доход местного бюджета государственную пошлину (ИНН 1901065277) в размере 4414 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, протеста через Абаканский городской суд.

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт