Канин Игорь Витальевич

Дело №12-273/12

РЕШЕНИЕ

г.Архангельск, ул.Р.Куликова, д. 15 18 июня 2012 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска - Дмитриев П.Н.,

рассмотрев жалобу Канина И.В. на постановление по делу об административном правонарушении <№> от 06 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2012 года Канин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере <***>.

Канин И.В. в своей жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, считает, что при вынесении постановления была дана неправильная оценка его действиям. При движении он требований Правил дорожного движения РФ (далее ПДД) не нарушал. Перед совершением маневра поворота направо занял крайнее положение, ожидал, когда проедут автомобили со встречного направления. Удар с его автомашиной допустил водитель Д. на полосе встречного движения.

Защитник Еремеев А.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

Потерпевший Д. с жалобой не согласен.

Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав участников процесса, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Пункт 1.5 ПДД гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасно...

...сти для движения и не причинять вреда.

Правила регламентирующие начало движения и маневрирование транспортных средств установлены разделом 8 ПДД.

В соответствии п.8.5 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Часть ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ гласит, что невыполнение требования Правил дорожного движения, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.

Инспектором правильно установлено, что в действиях Канина И.В. имеется нарушение п. 1.5, 8.5 ПДД, поскольку 06 апреля 2012 года в 07 часов 15 минут Канин И.В., управляя автомобилем «Хундай Акцент» госзнак <***>, перед поворотом направо в районе дома 292 по пр. Ломоносова в г.Архангельске не занял соответствующее крайнее правое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, допустил поворот с левой полосы, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-32213» госзнак <***> под управлением водителя Д., двигающегося по правой полосе, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в котором транспортные средства получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 06 апреля 2012 года, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями Канина И.В., Д., рапортом и объяснением инспектора С., фотографическими снимками.

Согласно схеме места ДТП происшествие имело место 06 апреля 2012 года в 07 часов 15 минут в районе дома 292 по пр.Ломоносова в г.Архангельске. На схеме указано место расположение автомобилей Канина И.В. и Д. после ДТП, траектория движения транспортных средств. Ширина дороги составляет 9,8 метра. Ознакомившись со схемой, Канин И.В. и Д. указали, что со схемой согласны, замечаний, возражений не внесли.

Указанная схема соответствуют п. 17 Методических рекомендаций по организации деятельности подразделений Госавтоинспекции при производстве по делам об административных правонарушений в области дорожного движения МВД РФ № 13/ц-72 от 18.06.2003 года.

Из справки о ДТП видно, что в результате ДТП у автомобиля «Хундай Акцент» повреждены: правые передняя и задняя двери, заднее правое крыло, задний бампер, ручки передней и задней двери, накладки под задней правой фарой, правое зеркало заднего вида, правый порог, скрытые повреждения. У автомобиля «ГАЗ-32213» повреждены: заднее левое крыло, переднее левое крыло, передняя левая дверь, капот, передний бампер, арка переднего левого колеса, левое зеркало, средняя часть кузова слева, скрытые повреждения.

На фотографических снимках отображены повреждения на автомобилях, указанные в справке о ДТП.

Канин И.В. показал, что в указанное время управлял автомобилем «Хундай Акцент». Перед совершением поворота направо, включил указатель поворота, занял крайне правое положение на проезжей части. Почувствовал удар в правую часть автомобиля. Наезд допустил водитель автомобиля «ГАЗ-32213».

Д. показал, что 06 апреля 2012 года управлял автомобилем «ГАЗ-32213». При движении в районе дома 292 по пр. Ломоносова по крайней правой полосе увидел, что неожиданно с левого ряда стал поворачивать направо автомобиль «Хундай Акцент». Он (Д.) предпринял торможение, принял как можно правее, но столкновения с автомобилем «Хундай-Акцент» избежать не удалось.

У. показал, что утром 06 апреля 2012 года он выезжал на место ДТП, зафиксировал следы торможения автомобиля «Хундай-Акцент», фото № 1, 2, 4. Ни с кем из водителей лично не знаком. Водитель автомобиль «Хундай-Акцент» сообщил, что двигался по правой полосе. Начал поворачивать направо, внезапно увидел автомобиль «Газель», которая уходила от остановки, двигалась по обочине. Автомобиль «Хундай» стал поворачивать на расстоянии 1 метра от края проезжей части, ширина обочины до сугроба позволяла проехать автомобилю «Газель». Ширина проезжей части составила 8,5 м.

Инспектор С. показал, что им была составлена схема места ДТП. Автомобиль «Газель» двигаться по обочине не могла из-за находившегося на обочине снежного навала. Данный автомобиль двигался по правой полосе, что видно из схемы. Ширина проезжей части дороги позволяла двигаться в три полосы, в направлении, в котором двигались «Газель» и Хонда» в месте ДТП автомобили двигаются по двум полосам. Следы торможения были замерены и занесены в схему места ДТП. Следы торможения с юзом принадлежат автомобилю «Хундай-Акцент» и свидетельствуют о том, что водитель данного автомобиля поздно заметил автомобиль «Газель» и нажал на тормоз.

Проанализировав вышеизложенное, считаю, что в действиях Канина И.В. обоснованно усмотрено нарушение п.1.5, 8.5 ПДД, поскольку, управляя транспортным средством, двигаясь в районе дома 292 по пр. Ломоносова г.Архангельска, Канин И.В. не занял крайне правое положение перед выполнением манёвра поворота направо, не убедился в безопасности манёвра, то есть в том, что нет автомобилей двигающихся в попутном с ним направлении с правой стороны, чего не сделал в силу собственной невнимательности и неправильной оценки дорожной ситуации, стал выполнять манёвр поворота направо, что привело к столкновению с автомобилем «ГАЗ-32213», который двигался попутно в правой полосе движения, прямо без изменения направления движения.

Указанный вывод вытекает из следующего.

Из показаний потерпевшего Д., инспектора С. выезжавшего на место ДТП следует, что автомобиль «Газель» не мог двигаться по обочине, поскольку там находился снежный навал. Данные показания подтверждаются схемой и фотографиями.

Данный вывод подтверждается и тем, что в направлении, в котором двигались автомобили под управлением Д. и Канина И.В., автомобили двигаются по двум полосам. Двигаться по правой полосе, по обочине автомобилю «Газель» не было необходимости, поскольку он мог проехать по левой полосе, как обычно двигаются автомобили на данном участке дороги.

Не подтверждаются показания Канина И.В. и свидетеля У. о том, что автомобиль «Газель» двигался как по дороге, так и по обочине и в силу того, что данный участок дороги не позволяет в силу своего размере двигаться одновременно в направлении города сразу трем автомобилям.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля С. не имеется, поскольку они предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания подтверждаются схемой, справкой о ДТП, фотографиями и другими вышеизложенными доказательствами.

Исходя из изложенного, считаю, что приводимым доводам, юридически значимым обстоятельствам и доказательствам инспектором дана надлежащая и правильная оценка. Постановление в целом соответствуют требованиям п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Собранные по данному делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неустранимых сомнений в виновности Канина И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, не нарушен. Административное наказание назначено Канину И.В. в пределах санкции указанной нормы закона.

Нарушений норм материального и процессуального права инспектором не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 06 апреля 2012 года о признании Канина И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере <***>, оставить без изменения, а жалобу Канина И.В. без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья П.Н.Дмитриев