Канисков Юрий Валерьевич

Председательствующий в 1 инстанции: ФИО2

Докладчик: ФИО3

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Верховный Суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - судьи: ФИО3,

при секретаре: ФИО4,

с участием прокурора: ФИО5,

осужденного: ФИО1

защитника: ФИО6, для подтверждения своих полномочий представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката №

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1 по его апелляционной жалобе на приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Российской Федерации, средне-специальное образование, не работающий, в браке не состоит, проживает: <адрес>, ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 263 ч.2,70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес>, приведенному в соответствие законодательству Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, - по ч.1 ст.158, ч.1 ст.159, п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3, ч.5 ст.69 УК Российской Федерации к 4 годам и 1 месяцу лишения свободы, освобожденному постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочным освобождением с отбыванием дальнейшего наказания с неотбытым сроком 1 год 3 месяца и 9 дней, ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК Российской Федерации к 2 годам и 6 меся...

...цам лишения свободы,

осужден по ч. 3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации и назначено наказание: - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы, без ограничения свободы; - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - за преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации – 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, с учетом назначенного наказания приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде (трех) лет и 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО3, осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшей апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Как установлено приговором суда, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, около №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пытался тайно похитить из <адрес> имущество ФИО7 на общую сумму 8028 рублей 03 копейки, однако по независящим от него обстоятельствам довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом не смог.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 15 часов 30 минут, он во дворе <адрес>, тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму №.

ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 13 часов 20 минут, он, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил имущество ФИО7 на общую сумму 3 600 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным приговором, ФИО1 принес апелляционную жалобу, в которой просит приговор суда изменить и назначить ему более мягкое наказание.

Свои требования мотивирует тем, что ему назначено слишком строгое наказание. Указывает, что при определении ему меры наказания суд не учел все смягчающее обстоятельства.

Выслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба осужденного ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ. При этом условия проведения особого порядка при принятии судебного решения судом первой инстанции соблюдены.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и не оспариваются апеллянтом.

Согласно частей 1,3 статьи 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из приговора, при назначении наказания суд первой инстанции учел данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется посредственно, по последнему месту отбытия наказания – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога по поводу психических и поведенческих расстройств в результате употребления алкоголя с синдромом зависимости F – 10.2. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, является явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. Принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств суд назначил ФИО1 законное и справедливое наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.ст. 60, ч.1 п. «и» ст. 61, ч.1 п. «а» ст. 63 УК РФ. При этом суд в приговоре обосновал и невозможность применения к ФИО1 норм уголовного закона, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ, поэтому доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учел все смягчающие обстоятельства, являются безосновательными и надуманными.

Определяя осужденному вид исправительного учреждения суд учел рецидив преступлений, что он совершил преступление средней тяжести и в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ правильно назначил ему исправительную колонию строгого режима.

При рассмотрении данного уголовного дела судом первой инстанции существенных нарушений уголовно - процессуального закона которые, влекут за собой отмену приговора, в ходе апелляционного рассмотрения дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389-19, 389-20, 389-28 УПК Российской Федерации, суд –

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменений, а его апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке надзора в президиум Верховного Суда Республики Крым.

Судья ФИО3