Куданетова Римма Хаджисламовна

Гражданское дело № 2-172/2024

УИД 09RS0001-01-2023-004279-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Антонюк Е.В., при секретаре судебного заседания Зориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-172/2024 по исковому заявлению Куданетовой Риммы Хаджисламовны к Демонову Валерию Юрьевичу и Демоновой Людмиле Юрьевне о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и садовый дом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике, Садовое товарищество «Коммунальник-2»,

установил:

Куданетова Р.Х. обратилась в суд с иском к Демоновой А.В. о признании сделки состоявшейся и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР, Садовое товарищество «Коммунальник-2». В обоснование заявленных требований истец указала, что 08 декабря 2008 года она приобрела у ответчика земельный участок площадью 550 кв. м с возведенным на нем садовым домом общей площадью 18,7 кв., расположенные по адресу: КЧР, г. Черкесск, с/т «Коммунальник-2», участок № 58. Дачный участок принадлежал Демоновой А.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 10359 от 20.12.1994 г. и постановления Главы администрации города Черкесска № 583 от 17.03.1994 г. Во исполнение договора купли-продажи истец Куданетова Р.Х. передала ответчику денежные средства в размере 10000,00 рублей, а ответчик Демонова А.В. выдала ей расписку и передала земельный участок ...

...с садовым домом путем передачи правоустанавливающих документов и ключей от калитки и дома. Оформить сделку стороны не успели, так как Демонова А.В. уехала. Истец непрерывно, открыто и добросовестно пользуется земельным участком и садовым домом, несет бремя их содержания, оплачивает членские взносы и электроэнергию. Оформить в собственность недвижимость у истца нет возможности, поскольку ей не известно место жительства ответчика.

Ссылаясь на положения Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд: 1) признать сделку от 08.12.2008 года по продаже земельного участка площадью 550 кв. м и садового домика площадью 18,7 кв. м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, с/т «Коммунальник-2», участок № 58, между Демоновой А.В. и Куданетовой Р.Х. состоявшейся; 2) признать за истцом право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м и садовый дом площадью 18,7 кв. м, расположенные по адресу: КЧР, <адрес>, с/т «Коммунальник-2», участок №.

По инициативе суда определением от 24.10.2023 г. (протокольно) к участию в деле в качестве ответчиков привлечены дети ответчика Демоновой А.В. – Демонов Валерий Юрьевич и Демонова Людмила Юрьевна.

Определением от 22.11.2023 г. производство по настоящему делу в части исковых требований Куданетовой Р.Х. к ответчику Демоновой А.В. о признании сделки состоявшейся, государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество и признании права собственности на земельный участок и садовый дом прекращено на основании абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика Демоновой А.В.

Определением от 16.01.2024 г. производство по настоящему делу в части требования о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество прекращено на основании абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от искового требования.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, в суд не явились, от истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иные лица о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 и ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается в числе прочего на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п. 1 ст. 9 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом.

Статья 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

Судом установлено, что на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 18.03.1994 г. № 583 «О предоставлении в собственность земельных участков гражданам под садоводство» земельный участок площадью 550 кв. м, расположенный в садоводческом товариществе «Коммунальник-2», был предоставлен в собственность Демоновой А.В., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 20.12.1994 г. № 10359. Согласно приложению к указанному постановлению Демонова А.В. числится в списке членов садоводческого товарищества «Коммунальник-2» под номером 50.

06 января 2000 года земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, сведения о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29.08.2023 г.

Как следует из межевого плана от 10.04.2023 г., площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 550 кв. м, по результатам кадастровых работ – 510 кв. м, земельный участок находится на землях общего пользования, в границах территории СНТ «Коммунальник-2».

В 1997 году на предоставленном Демоновой А.В. земельном участке построен садовый дом общей площадью 18,7 кв. м, что подтверждается техническим паспортом от 23.03.2023 г.

08 декабря 2008 года земельный участок с садовым домом был приобретен истцом Куданетовой Р.Х. путем возмещения его стоимости бывшему владельцу Демоновой А.В., что подтверждается распиской, в которой указано, что Демонова А.В. получила от Куданетовой Р.Х. деньги в сумме 10000 рублей за продаваемую дачу № 58 в с/т «Коммунальник-2». При этом Демонова А.В. передала Куданетовой Р.Х. свидетельство о праве собственности на землю.

Согласно членской книжке садовода, выданной 05 мая 2009 года, и справке председателя СНТ «Коммунальник-2» от 02.05.2023 г. истец Куданетова Р.Х. является членом садового товарищества «Коммунальник-2», за ней закреплен участок № 58 с 2008 года, долгов по целевым взносам и по оплате электроэнергии нет.

По сведениям, размещенным на официальном сайте Федеральной налоговой службы, СНТ «Коммунальник-2» не зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Из уведомлений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости.

По сведениям, предоставленным Управлением записи актов гражданского состояния КЧР, Демонова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, у неё имеются дети: Демонов В.Ю. и Демонова Л.Ю.

После смерти Демоновой А.В. наследственное дело не открывалось, что подтверждается информацией с сайта www.notariat.ru, выданной в отношении Демоновой А.В.

В связи с изложенными обстоятельствами, учитывая, что Демонов В.Ю. и Демонова Л.Ю. являются детьми Демоновой А.В., они с согласия истца привлечены к участию в деле в качестве ответчиков.

В связи с тем, что у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на спорные земельный участок и садовый дом, она не имеет возможности оформить свои права на них, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 56 ГПК РФ, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, при этом никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд находит их достоверными и допустимыми доказательствами по делу, на основе которых судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

Согласно ст. 128 ГК РФ недвижимость относится к объектам гражданских прав. Статьей 130 ГК РФ предусмотрено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Следовательно, спорные объекты недвижимого имущества относятся к объектам гражданских прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре.

В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», действующего с 1 января 2017 года, государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичная норма содержалась в ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции до 1 января 2017 года).

Частью 2 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», а также частью 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.

Исходя из положений приведенных правовых норм, право собственности Демоновой А.В. на спорный земельный участок, возникшее на основании постановления Главы администрации города Черкесска от 18.03.1994 г. № 583, то есть до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2); в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (ч. 3).

В соответствии с абзацем первым п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент возникновения спорных правоотношений, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Аналогичные положения содержатся в ч. 3 и ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, переход к Куданетовой Р.Х. права собственности на спорное имущество на основании сделки об его отчуждении в 2008 году подлежал государственной регистрации в установленном законом порядке.

Вместе с тем, истец, ссылаясь в подтверждение заключения сделки на расписку от 08.12.2008 г., письменный договор купли-продажи спорных объектов недвижимости суду не представила.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 554 ГК РФ предусмотрено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Представленная истцом расписка не содержит данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю. В расписке указано, что передана дача № 58, при этом отсутствуют сведения о том, что включает в себя это понятие, только земельный участок или на нем имеются строения, не указаны характеристики передаваемых объектов (площадь, размеры).

В отсутствие в расписке данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, суд не может признать заключенным договор купли-продажи, поскольку сторонами не согласовано условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании состоявшейся сделки от 08.12.2008 года по продаже земельного участка площадью 550 кв. м и садового дома площадью 18,7 кв. м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, с/т «Коммунальник-2», участок №, между Демоновой А.В. и Куданетовой Р.Х. удовлетворению не подлежит.

В предварительном судебном заседании истец ссылалась на наличие оснований для признания за ней права собственности на спорные объекты недвижимости по приобретательной давности, поскольку она добросовестно, открыто и непрерывно владела ими более 15 лет.

В силу ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ч. 1 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Как установлено судом, спорный земельный участок принадлежал на праве собственности Демоновой А.В., право собственности на спорный садовый дом не было оформлено. При этом Демонова А.В. отказалась от права собственности на имущество.

Из разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно абзацу первому пункта 19 указанного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

Наличие соглашения с титульным собственником, направленного на переход права собственности, не препятствует применению положений о приобретательной давности, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Как установлено судом, истец Куданетова Р.Х. владеет спорными объектами недвижимости непрерывно с 2008 года, то есть с момента оплаты стоимости объектов недвижимости предыдущему собственнику земельного участка и вступления в члены СНТ «Коммунальник-2». Садовый дом не является самовольным строением.

Владение спорным недвижимым имуществом осуществляется истцом открыто, как своим собственным, истец оплачивает членские взносы, несет бремя содержания имущества, никакое иное лицо в течение всего срока владения не предъявляло своих прав на данное имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Владение Куданетовой Р.Х. спорным недвижимым имуществом суд признает добросовестным, поскольку оно осуществляется по соглашению с собственником земельного участка о купле-продаже этого имущества.

Иные основания для приобретения права собственности на спорные объекты у истца отсутствуют, поскольку заключенного в надлежащей форме договора купли-продажи между истцом и собственником земельного участка не имеется, переход права собственности не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предметом спора являются земельный участок площадью 550 кв. м и завершенный строительством объект недвижимости (садовый дом площадью 18,7 кв. м), которыми истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своими собственными на протяжении более 15 лет, правомерные притязания на имущество иных лиц и препятствия для оформления законных прав на объекты недвижимости отсутствуют, суд приходит к выводу, что иск о признании права собственности подлежит удовлетворению.

Возражений относительно признания за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости, а также доказательств, опровергающих доводы истца и установленные судом обстоятельства, суду не представлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств и положений приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что исковые требования Куданетовой Р.Х. о признании за ней права собственности на земельный участок и садовый дом обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Куданетовой Риммы Хаджисламовны (паспорт серии 9103 №) к Демонову Валерию Юрьевичу (паспорт серии 2710 №) и Демоновой Людмиле Юрьевне (паспорт серии 0721 №) о признании сделки состоявшейся и признании права собственности на земельный участок и садовый дом удовлетворить частично.

В удовлетворении исковых требований Куданетовой Риммы Хаджисламовны в части признания состоявшейся сделки от 08.12.2008 года по продаже земельного участка площадью 550 кв. м и садового домика площадью 18,7 кв. м, расположенных по адресу: КЧР, <адрес>, с/т «Коммунальник-2», участок №, между Демоновой Аллой Владимировной и Куданетовой Риммой Хаджисламовной, отказать.

Исковые требования Куданетовой Риммы Хаджисламовны к Демонову Валерию Юрьевичу и Демоновой Людмиле Юрьевне о признании права собственности на земельный участок и садовый дом удовлетворить.

Признать за Куданетовой Риммой Хаджисламовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок площадью 550 кв. м с кадастровым номером 09:04:0129001:347 и садовый дом общей площадью 18,7 кв. м, расположенные по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, город <адрес>», участок №.

По вступлению в законную силу настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Черкесского городского суда КЧР Е.В. Антонюк

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2024 года.