Канкулов Ахмед Билялович

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 ноября 2022 года г.п. Залукокоаже

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи – Хамирзова М.Х.,

при секретаре – Ашракаевой М.Б.,

с участием: помощника прокурора Зольского района КБР – Жерукова А.Б.,

представителя Баксанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР – Асланова И.М.,

осужденного – Канкулова А.Б.,

рассмотрев представление заместителя начальника Баксанского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике в отношении осужденного Канкулова А.Б. о продлении испытательного срока и возложении дополнительной обязанности,

установил:

приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ Канкулов А.Б. осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, к <данные изъяты> лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ условно, с испытательным сроком <данные изъяты>.

Согласно представлению осужденный состоит на учете в указанной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. При постановке на учет осужденному были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, а также он был предупрежден об ответственности в случае их нарушения. Приговором Зольского районного суда КБР на осужденного возложены обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в дни определенные УИИ; не менять без уведомления инспекции постоянного места жительства.

Осужденный, несмотря на проведенные профилактические беседы, допустил нарушение условий отбывания наказания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ не явился на ежемесячную регистрацию без уважительных причин. У него отобрано объяснение, в котором осужденный вину допущенном нарушении признает. На основании изложенного, инспекция просит суд рассмотреть вопрос о продлении в ...

...отношении осужденного испытательного срока на один месяц и возложить дополнительную обязанность в виде явки на ежемесячную регистрацию два раза в месяц в установленные инспекцией дни.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал представление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Осужденный Канкулов А.Б в судебном заседании вину признал полностью и обязался в дальнейшем не нарушать порядок и условия отбывания наказания. Помощник прокурора Зольского района КБР считал ходатайство обоснованным и мотивированным.

Изучив ходатайство и приложенные к нему материалы, заслушав пояснения лиц, участвующих деле, мнение помощника прокурора, суд находит представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов дела следует, что осужденный Канкулов А.Б. состоит на учете Баксанского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по КБР с ДД.ММ.ГГГГ и инспектором данного учреждения, у осужденного Канкулова А.Б. была отобрана подписка, в которой указаны требования и обстоятельства необходимые для исполнения последним. При этом в указанной подписке содержится предупреждение о необходимости исполнения возложенных на него судом обязанностей – <данные изъяты> являться на регистрацию в дни определенные УИИ, не менять без уведомления УИИ постоянного места жительства, а также о том, что в случае невыполнения требований исполнительной инспекции, нарушения общественного порядка и скрытия от контроля инспекции, суд может возложить на осужденного дополнительные обязанности, а также продлить испытательный срок.

Несмотря на указанные обстоятельства, осужденный Канкулов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ допустил нарушения отбывания условного наказания, а именно не явился на регистрацию без уважительных причин, что также подтверждается письменные объяснениями осужденного и копией уведомления. В связи с допущенным правонарушением, осужденный был вызван в инспекцию, и от него получено объяснение, в котором он пояснил, что действительно допустил нарушение отбывания условного осуждения, свою вину признает в полном объеме. За данное нарушение ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения.

В силу ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч.1 ст.190 УИК РФ при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения. В соответствии с ч 2 этой же статьи, при наличии обстоятельств, свидетельствующих о целесооразности возложения на условного осужденного дополнительных обязанностей, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд соответствующее представление.

В силу ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, уклонился от возмещения вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой данной статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

В соответствии с ч. 7 ст. 73 УК РФ и на основании п. 8 ст. 397 УПК РФ суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может в течение испытательного срока отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности суд вправе, если придет к выводу, что условно осужденный не отчитывался перед уголовно-исполнительной инспекцией или командованием воинской части о своем поведении, не исполнял возложенные на него судом обязанности, не являлся по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, а также, если установит иные обстоятельства, свидетельствующие о целесообразности возложения на условно осужденного других обязанностей (часть 2 статьи 190 УИК РФ).

Из представленных материалов видно, что осужденный в период испытательного срока допустил нарушение установленного для условно осужденных порядка отбывания наказания, в связи с чем, настоящее ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 73, 74 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

Продлить Канкулову А.Б., гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденному приговором Зольского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, испытательный срок на <данные изъяты>.

Дополнить ранее установленные в отношении Канкулова Ахмеда Биляловича, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде <данные изъяты> в дни установленные ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Зольский районный суд КБР.

Председательствующий Хамирзов М.Х.

Копия верна: Хамирзов М.Х.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 13 июля 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи – Батхиева Н.К.,

при секретаре судебного заседания – Хашукаевой Е.Л.,

с участием: государственного обвинителя – Башиевой З.А.,

подсудимого – Канкулова А.Б., его защитника адвоката – Докшоковой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Канкулов А.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

установил:

Канкулов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 00 мин., с целью незаконного приобретения и незаконного хранения наркотических средств в крупном размере, для личного потребления, без цели сбыта, на участке местности, расположенном на расстоянии 215 метров от края домовладения <адрес>. при движении в направлении с.<адрес> КБР, и в 3 метрах от правого края указанной дороги, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой в высушенном виде 144,9 г., являющееся крупным размером.

В продолжение своих преступных действий, Канкулов А.Б. поместил незаконно приобретенное наркотическое средство в полимерный пакет, подобранный им на том же участке местности и, спрятав под мышкой своей правой руки, незаконно храня без цели сбыта непосредственно при себе, отправился по месту своего жительства, и в пути следования на участке местности, расположенном на расстоянии 115 метров от домовладения <адрес>, при движении по асфальтированной дороге в направлении <адрес>, остановлен сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра, произведенного в период с 22 час. 10 мин. до 22 час. 30 мин. ...

...ДД.ММ.ГГГГ, обнаружен и изъят полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, которое Канкулов А.Б., не имея соответствующего разрешения, незаконно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Канкулов А.Б. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив признательные показания, данные на предварительном расследовании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов у него возникло желание сорвать коноплю для личного потребления. В тот же день пешком направился в сторону сельского кладбища, расположенного по <адрес>. Пройдя примерно 300 метров, с правой стороны заметил участок, где произрастали несколько кустов дикорастущей конопли, подошел к этому месту и начал срывать с них верхушечные части, которые положил в полимерный пакет, подобранный там же, после чего пешком направился домой, при этом полимерный пакет с наркотическим средством свернул и положил под мышкой правой руки. Пройдя около 100 метров от места срыва возле него остановился автомобиль, из которого вышли двое мужчин, которые представились сотрудниками уголовного розыска и спросили, имеется ли при нем какие-либо запрещенные вещества, на что он ответил, что не имеет. Позже на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. Далее сотрудник полиции в присутствии понятых с участием специалиста произвел его личный досмотр, где подмышкой его правой руки обнаружен и изъят полимерный пакет с веществами растительного происхождения. На вопрос чем являются данные вещества и кому принадлежат, он ответил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли и принадлежат ему, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час на окраине с.<адрес> для личного потребления. Приобретенное наркотическое вещество он хотел высушить и употребить путем курения. Цели сбыта у него не было.

(т.1 л.д.88-91, 153-159)

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии, кроме признательных показаний, также подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля т, который суду показал, что по поступившей оперативной информации вместе с о/у Ж выехал на окраину <адрес>. Двигаясь по с.<адрес> заметили Канкулова А.Б., который шел к ним навстречу, под мышкой у него находился свернутый полимерный пакет черного цвета с каким-то содержимым. Они вышли из автомобиля и остановили Канкулова А.Б., представились. Далее Ж спросил, что в пакете, на что Канкулов сказал, что верхушечные части конопли. Вызвали СОГ, который произвел личный досмотр Канкулова в присутствии понятых, в ходе которого у последнего было обнаружено наркотическое вещество. Были произведены смывы, а также осмотр места происшествия.

Ввиду имеющихся противоречий, показания свидетеля т оглашены в части. Из оглашенных показаний свидетеля т следует, что Ж спросил у Канкулова А.Б., имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что Канкулов А.Б. ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Далее Ж шепотом ему сказал, что подозревает, что в полимерном пакете, находящемся у Канкулова А.Б., могут находиться верхушечные части дикорастущей конопли и вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии СОГ, в присутствии понятых, с участием специалиста, о/у Ж произведен личный досмотр Канкулова А.Б., в ходе которого у него под мышкой правой руки был изъят указанный пакет. В указанном полимерном пакете находились вещества растительного происхождения зеленого цвета.

(т. л.д. 118-121)

После оглашения части показаний, свидетель показал, что обстоятельства дела изложены подробно и достоверно в протоколе его допроса, произведенного на стадии предварительного расследования.

Свидетель Ж суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ поступила информация, что Канкулов на окраине с.<адрес> срывает коноплю. Вместе с т он выехал в <адрес>, где на <адрес> встретили Канкулова, спросили откуда он идет, на что Канкулов ответил, что идет с поля. Спросили, что находится в пакете, Канкулов ответил - конопля. Вызвали СОГ, произвели следственные действия, также произвели у Канкулова смывы с рук и носогубного треугольника. При досмотре у Канкулова обнаружили черный пакет, внутри которого находилась свежесобранная конопля. Все обнаруженное было изъято. Далее Канкулов в присутствии понятых показал место, где приобрел коноплю.

Ввиду имеющихся противоречий, показания свидетеля Ж оглашены в части. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что двигаясь по ул. Ц в с.<адрес> они заметили мужчину, который пешком шел со стороны поля, при этом подмышкой правой руки у него находился свернутый полимерный пакет черного цвета с каким-то содержимым. Данным мужчиной впоследствии оказался Канкулов Ахмед Билялович. Они вышли из автомобиля и остановили Канкулова А.Б., представились. Далее он спросил у Канкулова А.Б., имеются ли при нем какие-либо запрещенные вещества и предметы, на что последний ответил, что у него при себе ничего запрещенного нет. Однако, он заподозрил, что в полимерном пакете, находящемся у Канкулова А.Б., могут находиться верхушечные части дикорастущей конопли, так как у него была оперативная информация, и он вызвал следственно-оперативную группу. По прибытии СОГ, пригласив двух понятых, с участием специалиста он произвел личный досмотр Канкулова А.Б., в ходе которого под мышкой правой руки Канкулова А.Б. был изъят указанный пакет. В указанном полимерном пакете находились вещества растительного происхождения зеленого цвета.

(т. л.д. 118-121)

После оглашения части показаний, свидетель показал, что обстоятельства дела изложены подробно и достоверно в протоколе его допроса, произведенного на стадии предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетеля К следует, что со слов <данные изъяты> - Канкулова А.Б. ей стало известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции задержали Канкулова А.Б., когда последний шел домой после того как сорвал верхушечные части конопли, для личного употребления.

Из оглашенных показаний свидетеля Ш следует, что сотрудники полиции пригласили его для участия в качестве понятого при проведении следственных действий. Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа с его участием и участием второго понятого сотрудники полиции произвели личный досмотр Канкулова А.Б. В ходе личного досмотра у Канкулова А.Б., под мышкой правой руки обнаружен полимерный пакет черного цвета с каким-то содержимым. На вопрос сотрудников полиции, что находится в данном полимерном пакете и кому он принадлежит, Канкулов А.Б. ответил, что в пакете находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал незадолго до его задержания в поле на окраине с.<адрес> для личного потребления без цели сбыта. Поверхность данного пакета экспертом была обработана, в ходе чего обнаружены два следа руки, которые перекопированы на два отрезка липких лент. Указанные отрезки липких лент изъяты и упакованы в бумажный конверт и опечатаны бумажной биркой с оттиском печати. Далее был распакован указанный полимерный пакет и в нем обнаружены вещества растительного происхождения зелёного цвета. После чего данный пакет с указанными веществами растительного происхождения изъят и упакован в полимерный пакет, горловина пакета опечатана бумажной биркой с оттиском печати. Горловину пакета обвязали ниткой и опечатали бумажной биркой с оттиском печати, где сделана пояснительная надпись. На данной бирке все участники личного досмотра расписались. По окончании личного досмотра, все участники по очереди ознакомились с содержанием протокола и расписались в соответствующих графах. Далее, в его присутствии и второго понятого сотрудники полиции ватными тампонами, смоченными в спирте, у Канкулова А.Б. произвели смывы с рук и носогубного треугольника, которые по отдельности упаковали в три полимерных пакета. В отдельный пакет был упакован контрольный ватный тампон. Далее дознаватель в их присутствии, с участием Канкулова А.Б. и сотрудников полиции произвел осмотр места происшествия, в ходе которого Канкулову А.Б. предложено показать место, где он приобрел изъятые у него вещества растительного происхождения, на что последний согласился. Далее, участники следственного действия по указанию Канкулова А.Б. направились по <адрес> в сторону сельского кладбища, где, пройдя 100 метров, Канкулов А.Б. указал на участок местности, где он сорвал изъятые у него вещества растительного происхождения. На данном месте были обнаружены несколько кустов дикорастущей конопли, верхушечные части которых были сорваны. Указанные кусты дикорастущей конопли были выкопаны и сожжены на месте. По окончании следственного действия, всех участников ознакомили с содержанием протокола, и все расписались в соответствующих графах. Замечаний и дополнений к протоколу никто не сделал.

(т. 1, л.д. 131-134)

Показания свидетеля Т, оглашенные в ходе судебного следствия, аналогичны показаниям свидетеля Ш

(т. 1, л.д. 137-140)

Приведенные показания согласуются между собой, являются полными, оснований не доверять им не имеется.

Вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами по делу.

- рапортом старшего оперуполномоченного ОУР Отдела МВД России по <адрес> КБР лейтенанта полиции Ж от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что им получена оперативная информация о том, что в поле на окраине <адрес> находится Канкулов А.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который срывает верхушечные части дикорастущей конопли. Далее незамедлительно осуществлен выезд на указанное место, где был замечен Канкулов А.Б. у которого в руке находился черный полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В ходе личного досмотра Канкулова А.Б. изъят полимерный пакет с веществами растительного происхождения. Со слов Канкулова А.Б. изъятое является верхушечными частями дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине <адрес> для личного потребления без цели сбыта.

(т. 1, л.д. 5)

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра Канкулова А.Б. под мышкой правой руки обнаружен полимерный пакет с веществами растительного происхождения. Канкулов А.Б. пояснил, что данный пакет принадлежит ему и в нем находятся верхушечные части дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине с.<адрес>. На поверхности полимерного пакета обнаружены 2 следа руки, которые перекопированы на отрезки липких лент размерами сторон 32x30 мм, 31x27 мм. Фототаблица.

(т. 1, л.д. 7-8)

- актом смыва с рук и носогубного треугольника от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Канкулова А.Б., ватными тампонами, смоченными в спирте, произведены смывы с рук и носогубного треугольника и контрольный смыв.

(т. 1, л.д. 9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с участием Канкулова А.Б. произведен осмотр участка местности, расположенного на расстоянии 115 метров от края домовладения <адрес> при движении в сторону сельского кладбища в направлении с.<адрес> КБР. Участвующий в осмотре Канкулов А.Б. пояснил, что именно на данном месте его задержали сотрудники полиции, где в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с верхушечными частями дикорастущей конопли, которые он сорвал ДД.ММ.ГГГГ на окраине с.<адрес> для личного употребления без цели сбыта. Пройдя еще 100 метров в указанном направлении, Канкулов А.Б. указал на участок местности, расположенный справа на расстоянии 3 места от обочины, где он сорвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые у него были изъяты в ходе его личного досмотра. Фототаблица.

(т. 1, л.д. 10-16)

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное вещество растительного происхождения массой 495,1 г. на момент проведения настоящего исследования, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 144,9 г. На ватных тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника Канкулова А.Б., представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества весовым способом не представляется возможным в виду его малого /следового/ содержания. На тампоне с контрольным смывом, представленном на исследование, наркотических средств, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. В процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества.

(т. 1, л.д. 23-25)

- копией протокола о направлении на медицинское освидетельствование (алкогольное, наркотическое) от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что при наличии следующих признаков опьянения - «неустойчивость позы и шаткость походки», Канкулов А.Б. отказался от прохождения указанного освидетельствования.

(т. 1, л.д. 29)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Канкулова А.Б. получены образцы отпечатков пальцев и ладоней рук на дактилокарту. (приложен бумажный конверт с дактилокартой).

(т. 1, л.д. 32-33)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что след на представленном отрезке липкой ленты, наибольшими размерами сторон 32x30 мм, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществами растительного происхождения, изъятого при личном досмотре у Канкулова А.Б. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен большим пальцем правой руки Канкулова А.Б., чья дактилокарта представлена на экспертизу. След на представленном отрезке липкой ленты, наибольшими размерами сторон 31x27 мм, изъятый с поверхности полимерного пакета с веществами растительного происхождения, изъятого при личном досмотре у Канкулова А.Б. в <адрес>., ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем правой руки Канкулова А.Б., чья дактилокарта представлена на экспертизу.

(т. 1, л.д. 37-45)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен полимерный пакет, где находится полимерный пакет с веществами растительного происхождения темно-зеленого цвета - наркотическое средство - марихуана, изъятый в ходе личного досмотра Канкулова А.Б., а также трех полимерных пакетов с ватными тампонами со смывами с обеих рук и носогубного треугольника Канкулова А.Б. и полимерного пакета с ватным тампоном контрольного смыва. Фототаблица.

(т. 1, л.д. 64-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 144,6 г. На ватных тампонах со смывами с рук и носогубного треугольника Канкулова А.Б., представленных на исследование, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол. Установить массу вещества весовым способом не представляется возможным в виду его малого содержания. На тампоне с контрольным смывом, представленном на исследование, наркотических средств, в пределах чувствительности используемого метода, не выявлено. В процессе исследования израсходовано 0,3 г. вещества.

(т. 1, л.д. 73-78)

квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> сданы вещественные доказательства: полимерный пакет с наркотическим веществом марихуаной массой 144,3гр., 3 полимерных пакета с ватными тампонами со смывами с рук и носогубного треугольника Канкулова; пакет с контрольным ватным тампоном;

(т. 1, л.д. 84)

- заключением специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Канкулов А.Б. выявляет употребление с вредными последствиями каннабиноидов.

(т. 1, л.д. 96)

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об их относимости, достоверности, допустимости и достаточности, принимая во внимание, что они согласуются между собой, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ, допущено не было.

Таким образом, виновность подсудимого Канкулова А.Б. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью приведённых доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого, свидетелей, другими добытыми по делу доказательствами, подтверждёнными в судебном заседании на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что Канкулова А.Б. является лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Действия Канкулова А.Б. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, здоровье, а также обстоятельства, влияющие на наказание, исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, и учитывает в соответствии с п. «и,г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которым, наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания.

С учетом назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Канкулов А.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Канкулову А.Б. наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты>, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Канкулова А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Контроль за поведением Канкулова А.Б. возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН Росси по месту его жительства, куда ему являться для регистрации один раз в месяц в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения, избранную Канкулову А.Б. в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки – оплата труда адвокату отнести за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Гражданское дело № ******

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года

УИД: № ******

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Барышниковой Н.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец КПК «Содействие» обратился в суд с указанным иском к ФИО2 В обоснование указал, что между КПК «Содействие» и ответчиком заключен договор займа №№ ****** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец предоставил ответчику заем в размере 870 266 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с условием оплаты процентов 17% годовых, для приобретения объектов недвижимости: жилой дом, площадью 100 кв.м., по адресу: 361715, <адрес> <адрес>. Исполнение обязательств по договору ответчиком обеспечено ипотекой в силу закона указанного жилого дома. Истец предоставил ответчику сумму займа в полном объеме путем перечисления денежных средств на банковский счет. Членство ответчика в кооперативе подтверждается договором о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из реестра членов кооператива. Обязательства по возврату суммы займа ответчик не исполняет, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено требования о погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ ответчик исключен из членов кооператива, сумма паенакопления в размере 50рублей зачтена в счет задолженности по договору займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 597 617 рублей 66 копеек, из которых 449 999 рублей 22 копейки – основной долг, 125 544 рубля 71 копейка – проценты за пользование займом, 22 073 рубля 73 копейки – пени. В связи с изложен...

...ным, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 597 617 рублей 66 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 176 рублей 18 копеек, обратить взыскание на жилой дом, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 920000 рублей, обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером: № ******, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, установив его начальную продажную стоимость в размере 80000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем содержится просьба в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2. о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом судебной повесткой, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не просил. Кроме того, в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судом в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>. Поскольку ответчик о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил суду о причинах неявки, не представил доказательства об уважительности причины неявки. Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил о рассмотрении дела в отсутствии неявившегося ответчика.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в заочном порядке, против чего представитель истца не возражает.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор займа № № ****** на сумму 870266 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ в целях улучшения жилищных условий семьи заемщика посредством приобретения объекта недвижимости: жилой дом, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № ******.

Заемщик в свою очередь обязался возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты из расчета 17% годовых от суммы займа, начисляемых ежедневно по формуле простых процентов. При условии возврата суммы займа в установленный договором срок, начисление процентов прекращается на 51-й день (пп.4.3). В случае просрочки исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы займа начисление процентов продолжается и после достижения предельного размера, установленного в пп.4.3 (пп. 4.4)

Погашение займа и уплата процентов осуществляются в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет кооператива (п.9).

Согласно п.7 Договора, возврат займа и уплата процентов осуществляются заемщиком не позднее срока возврата займа, количество, размер и периодичность платежей устанавливаются по усмотрению заемщика.

За несвоевременный возврат суммы займа и/или уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты пени, начисляемой на просроченную задолженность в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора. При этом начисление процентов за пользование займом продолжается (п. 13).

Как установлено судом и ответчиками не оспорено, КПК «Содействие» свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, между КПК «Содействие» и ФИО2 заключен договор о передаче денежных средств в паевой фонд кооператива от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 являлся пайщиком КПК «Содействие», внесла обязательный паевой взнос в размере 50 рублей.

Также, из материалов дела следует, что на основании соглашения № № ****** -С ФИО2 предоставлена рассрочка по уплате членского взноса: первый платеж в размере 100 рублей – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся часть в размере 78 900 рублей – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Содействие» направило ФИО2 требование о погашении задолженности по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в котором так же уведомило об исключении ее из членов кооператива. Как следует из материалов дела, требование о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины в неисполнении обязательств ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 обязательств по договору займа и наличии просроченной задолженности перед истцом, поэтому находит требования истца о взыскании с него задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными.

При определении размера суммы задолженности суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены, сомнений не вызывают и ответчиком не оспариваются. Как указано истцом в исковом заявлении, при определении суммы задолженности ответчика в счет погашения задолженности был зачтен уплаченный обязательный паевой взнос в размере 50 рублей. Таким образом, суд определяет задолженность ответчика по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 617 рублей 66 копеек, из которых 449 999 рублей 22 копейки – основной долг, 125 544 рубля 71 копейка – проценты за пользование займом, 22 073 рубля 73 копейки – пени.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно п.11 договора займа, обеспечением исполнения обязательств по договору заемщиком является залог (ипотека) недвижимого имущества: жилой дом, площадью 100 кв.м., по адресу: 361715, Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, кадастровый № ******, для приобретения которого заемщику были переданы денежные средства в виде займа.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ****** внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный жилой дом.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

При этом если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

На основании ч. 1 ст. 50 данного Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В п.п. 1, 5 ст. 54.1 указанного Закона, ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Статьей 56 данного Закона установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Установив, что заемщиком не исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от стоимости предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд полагает возможным удовлетворить требование банка об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Сторонами согласована стоимость вышеуказанного жилого дома как предмета залога в размере 920000 рублей (п.11 договора). Следовательно, данная сумма и является ценой реализации заложенного имущества. Оснований для определения иной начальной продажной цены у суда не имеются.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый № ******.

Как следует из ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии со ст.64.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, на котором с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом, приобретено, построено или строится здание или сооружение, или право аренды такого земельного участка считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности на приобретенные, построенные или строящиеся здание или сооружение (п.1). Залогодержателем по залогу, указанному в пункте 1 настоящей статьи, является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на строительство либо приобретение здания или сооружения (п.2).

Указанный земельный участок приобретен ответчиком по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО5 Предметом договор являлись жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> <адрес>. Стоимость жилого дома по договору составила 920000 рублей, стоимость земельного участка 80000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером № ****** внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный земельный участок.

Учитывая изложенное, а также то, что на данном земельном участке расположен жилой дом, приобретенный ответчиком за счет средств целевого займа, данный участок считается находящимся в залоге у КПК "Содействие" с момента государственной регистрации права собственности на жилой дом. Соответственно, исковые требования об обращении взыскания на земельный участок надлежит удовлетворить.

Удовлетворяя заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок, суд руководствуется положениями ст. ст. 50, 54 Закона об ипотеке, при определении начальной продажной цены имущества принимает за основу стоимость имущества в размере 80 000 рублей, указанную истцом на основании договора купли-продажи недвижимого имущества, поскольку вопреки требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств определения иной стоимости земельного участка материалы дела не содержат.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 218 рублей 08 копеек по платежному поручению № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования КПК «Содействие» удовлетворены судом в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика. При этом, не выходя за пределы исковых требования, суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 15176 рублей 18 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск кредитного потребительского кооператива «Содействие» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу кредитного потребительского кооператива «Содействие» задолженность по договору займа в размере 597 617 (пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот семнадцать) рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 176 (пятнадцать тысяч сто семьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2:

- жилой дом, площадью 100 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 920 000 (девятьсот двадцать тысяч) рублей 00 копеек.

- земельный участок с кадастровым номером: № ******, находящийся по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № ******, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Барышникова

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2023

Гражданское дело № ******

№ ******

Заочное решение

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 акционерному обществу «ДОМ.РФ», кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» о признании незаконным отказа, изменении условий договора,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Содействие» и ФИО1 заключен Договор займа № № ****** по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 870 266 рублей на приобретение объекта недвижимости – жилой дом, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес> Указанная сумма предоставлена Истцу в полном объеме, что подтверждается платёжным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 870 266 руб. Истец вступил в право собственности на жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Истец имеет троих детей:- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> подтверждается соответствующими свидетельствами о рождении. Истец не лишён родительских прав в отношении детей, в связи с чем, вправе получить государственную поддержку в размере 450 000 руб., предусмотренную Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона «Об актах гражданского состояния». Реализация указанных мер в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 1 названного Федерального закона и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «Об утверждении Правил предоставления субсидий акционерному обществу «Дом.РФ» на возмещение недополученных доходов и затрат в связи с реализаций мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам)» осуществляется АО «Дом.РФ». Истцом подано в КПК «Содействие» заявление о погашении задолженности по договору займа с приложением документов, подтверждающих основания для применения мер государственной поддержки. ДД.ММ.ГГГГ Кооператив посредством личного кабинета участника информационного обмена направил в АО «ДОМ.РФ» заявление на выплату ср...

...едств государственной поддержки с приложением документов, представленных Истцом. Заявлению был присвоен № ******ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявлению присвоен статус «отклонено» по причине «выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК». Такого основания для отказа в удовлетворении заявления закон не содержит. ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата займа. Истец рассчитывал, что сумма займа будет погашена до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком, однако ввиду отказа до настоящего времени продолжается начисление процентов, сумма займа не погашена. Истец считает необходимым прекратить начисление процентов за пользование займом с 50-го дня действия договора займа. В связи с этим, просит суд просит признать незаконным отказ АО «ДОМ.РФ» в удовлетворении заявления № ******ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на выплату средств государственной поддержки, обязать АО «ДОМ.РФ» перечислить денежные средства в сумме 450 000 руб. на расчётный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств по договору займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, изменить условие договора займа № ******1 от ДД.ММ.ГГГГ о порядке начисления процентов за пользование займом, указав, что проценты за пользование займом прекращают начисляться с 50-го дня действия договора займа, взыскать с АО «ДОМ.РФ» в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 300 рублей, взыскать с КПК «Содействие» в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика КПК «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Дом.РФ» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица Министерства финансовой Российской Федерации в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения истца, указавшего о своем согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с ч.ч. 2, 4, 5 ст. 1 Федерального закона от 03.07.2019 N 157-ФЗ (ред. от 30.04.2021) "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния" право на меры государственной поддержки имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2022 года родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Меры государственной поддержки реализуются однократно (в отношении только одного ипотечного жилищного кредита и независимо от рождения детей после реализации мер государственной поддержки) путем полного или частичного погашения обязательств по ипотечному жилищному кредиту (займу) гражданина в размере его задолженности, но не более 450 тысяч рублей. Указанные средства направляются на погашение задолженности по основному долгу, а в случае, если такая задолженность меньше 450 тысяч рублей, оставшиеся средства направляются на погашение процентов, начисленных за пользование этим кредитом (займом).

Полное или частичное погашение обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) в соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется в случае, если гражданином, указанным в части 2 настоящей статьи, до 1 июля 2023 года заключен кредитный договор (договор займа), целью которого является: 1) приобретение по договору купли-продажи на территории Российской Федерации у юридического или физического лица жилого помещения, в том числе объекта индивидуального жилищного строительства, или земельного участка, предоставленного для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства или ведения садоводства, либо приобретение жилого помещения по договору участия в долевом строительстве или соглашению (договору) об уступке прав требований по указанному договору в соответствии с положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Постановлением Правительства РФ от 07.09.2019 N 1170 утверждено Положение о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.02.2020 между КПК «Содействие» и ФИО1 заключен Договор займа № № ******, по условиям которого последнему были предоставлены денежные средства в размере 870 266 рублей на приобретение объекта недвижимости – жилой дом, площадью 100 кв.м., по адресу: <адрес>

Заемщик в свою очередь обязался возвратить займодавцу сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ и начисленные на нее проценты из расчета 17% годовых от сумма займа. Начисляемых ежедневно по формуле простых процентов.

Дополнительным соглашением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ к договору, срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является ипотека в силу закона.

Указанная сумма предоставлена Истцу в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом и сделок с ним за номером № ****** внесена запись о регистрации ипотеки в силу закона на указанный жилой дом, а также зарегистрировано прав собственности истца на жилой дом (запись № ******).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельствами о рождении.

В п. 10 Положения о реализации мер государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий для погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) предусмотрено, что Общество (АО «ДОМ.РФ» не позднее 7 рабочих дней со дня получения заявления о погашении кредита (займа) и документов, указанных в пунктах 4 и 5 настоящего Положения, принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа), если указанными документами подтверждается соблюдение заемщиком условий, предусмотренных пунктом 7 настоящего Положения. В случае неподтверждения соблюдения таких условий общество принимает решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа).

При поступлении в общество сведений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 7 настоящего Положения и абзацем вторым настоящего пункта, позже установленного абзацем третьим настоящего пункта срока общество принимает решение о направлении средств на погашение кредита (займа) или решение об отказе в направлении средств на погашение кредита (займа) не позднее 2 рабочих дней, следующих за днем поступления таких сведений.

Общество не позднее 5 рабочих дней со дня принятия решения о направлении средств на погашение кредита (займа) осуществляет перечисление средств на погашение кредита (займа) в соответствии с пунктом 14 настоящего Положения (п. 11 Положения).

Направление средств на погашение кредита (займа) осуществляется путем перечисления на банковский счет кредитора в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов, начисленных за пользование кредитом (займом) (п.14 Положения).

Согласно скриншоту из специальной программы АО «ДОМ.РФ», заявление истца на выплату средств государственной поддержки поступило ДД.ММ.ГГГГ, ему присвоен № ******ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заявление отклонено с указанием причины: «Выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК».

Разрешая требование истца о признании отказа незаконным и возложении обязанности перечислить выплату, суд исходит из следующего.

Согласно п.п. 1,3,4 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Как указано ранее, право на меру государственной поддержки по Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 157-ФЗ имеет гражданин Российской Федерации - мать или отец, у которых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ родились третий ребенок или последующие дети и которые являются заемщиками по ипотечному жилищному кредиту (займу).

Сведений об исполнении заемных обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № КГР-43522-MK-1 в материалах дела не имеется. Следовательно, заемные обязательства между сторонами не прекращены, истец является заемщиком по ипотечному жилищному займу.

Таким образом, поскольку у истца в предусмотренный Законом период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) родился третий ребенок (ДД.ММ.ГГГГ), истец является заемщиком по ипотечному жилищному займу, заключенному до ДД.ММ.ГГГГ, КПК «Содействие» является уполномоченным кредитором по предоставлению ипотечного займа, основной долг составляет 450 000 руб., обеспечением исполнения заемного обязательства является ипотека квартиры, поэтому у истца имеется право на получение средств государственной поддержки.

Каких-либо возражений от АО «ДОМ.РФ» в суд не поступило.

Отказ АО «Дом.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ на выплату ФИО1 средств государственной поддержки по причине «Выявлены признаки участия продавца недвижимости в иных сделках КПК» суд находит незаконным, поскольку такого основания для отказа в предоставлении выплаты положением не предусмотрено.

При таких обстоятельствах суд полагает обоснованным требование истца о возложении обязанности на АО «Дом.РФ» перечислить денежные средства в размере 450 000 руб. на расчетный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** с КПК «Содействие».

На основании ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает ответчику 10-дневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу для исполнения вышеуказанной обязанности.

Разрешая требования истца к КПК «Содействие» об изменении условий договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о порядке начисления процентов за пользование займом, указав, что проценты за пользование займом прекращают начисляться с 50-го дня действия договора займа, взыскать с АО «ДОМ.РФ», суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Из заключенного между КПК «Содействие» и ФИО1 договора займа № № ****** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор является возмездным, размер процентов за пользование заемными средствами составляет 17% годовых.

Заключенный между сторонами договор займа не содержит условия изменения процентной ставки за пользование займом, обязанности кооператива произвести перерасчет процентов за пользование займом исходя из наличия каких-либо обстоятельств.

Таким образом, доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность изменения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Поэтому требование о возложении обязанности произвести перерасчет процентов за пользование займом, размер которых установлен договором займа, удовлетворению не подлежит.

Также истец просит взыскать с АО «ДОМ.РФ», с КПК «Содействие» расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей с каждого.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 600 рублей, что подтверждается квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены судом частично, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика АО «ДОМ.РФ», в удовлетворении требования о взыскании государственной пошлины с КПК «Содействие» в размере 300 рублей суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, абз. 4 ст. 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт гражданина РФ ******) к акционерному обществу «ДОМ.РФ» (ИНН:7729355614), кредитному потребительскому кооперативу «Содействие» (ИНН:6674154590) о признании незаконным отказа, изменении условий договора – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ акционерного общества «ДОМ.РФ» от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 № ******ДД.ММ.ГГГГ на выплату средств государственной поддержки в счет погашения задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ****** между ФИО1 и КПК «Содействие».

Возложить обязанность на акционерное общество «ДОМ.РФ» в течение 10 календарных дней перечислить денежные средства в размере 450 000 руб. на расчетный счет КПК «Содействие» в счет погашения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенного между ФИО1 и КПК «Содействие».

Взыскать с акционерного общества «ДОМ.РФ» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Обухова

1-36/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 24 марта 2017 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Кушхова М.М.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Зольского района- Бжамбеева З.А.,

защитника- Тишкова А.А., представившего удостоверение №, ордер №

подсудимого- Канкулова А.Б.,

при секретаре - Ашракаевой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Канкулова А.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБР, проживающего <адрес>, с.<адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.№ ст.№ УК РФ,

у с т а н о в и л:

Канкулов А.Б. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере, для личного потребления без цели сбыта, направился на участок местности в пойме реки «Малка», расположенный на расстоянии 468 м. от угла домовладения № по <адрес> в с.<адрес>, КБР, путем срыва верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел для личного потреблении, без цели сбыта наркотическое средство - марихуана, общей массой в высушенном виде не менее № грамма, являющееся крупным размером, которые уложил в имевшийся при себе полимерный пакет черного цвета. После чего, в тот же период времени, в продолжении своих преступных действий, Канкулов А.Б. отнес данный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, по месту своего проживания по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, где с целью их дальнейшего незаконного хранения, предварительно разделив, одну часть положил в бумажны...

...й сверток и спрятал на чердаке жилого дома, а оставшуюся часть разложил в полимерный пакет и полимерную бутылку с обрезанной верхней частью соответственно, и спрятал в сарае своего домовладения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 10 минут до 17 часов 29 минут, в ходе санкционированного обследования жилища Канкулова А.Б., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> КБР, на чердаке жилого дома, обнаружили и изъяли: бумажный сверток с наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде № грамма, а также в сарае домовладения обнаружили и изъяли: полимерный пакет с наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде № грамма, и фрагмент полимерной бутылки с отрезанной верхней частью с наркотическим средством - марихуана, массой в высушенном виде № грамма, а всего наркотического средства - марихуана, общей массой № грамма, являющееся крупным размером, которые Канкулов А.Б., незаконно, при указанных выше обстоятельствах, приобрел и хранил по месту своего проживания, для личного потребления, без цели сбыта, до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Канкулов А.Б. вину в обвинении в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере признал полностью и заявил ходатайство, поддержанное защитником о применении особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд применил данный порядок принятия судебного решения, поскольку установлено, что ходатайство заявлено Канкуловым А.Б. добровольно, после проведения консультаций с защитником. Наказание за преступление, в котором обвиняется Канкулов А.Б., не превышает десяти лет лишения свободы. При этом подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора предусмотренные, ст.317 УПК РФ.

Действия Канкулова А.Б. следует квалифицировать по ч№ ст.№ УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении Канкулову А.Б. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также обстоятельства, влияющие на его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Канкулову А.Б. суд учитывает, что он вину признал полностью, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Канкулова А.Б. могут быть достигнуты путем применения правил ст.73 УК РФ, без штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать Канкулова А.Б. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.№ ст. № УК РФ и назначить ему наказание № лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Канкулову А.Б. считать условным с испытательным сроком №, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Канкулова А.Б. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Канкулову А.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: полимерный пакет, черного цвета, в котором находится - <данные изъяты>, полимерный пакет черного цвета, в котором находится - <данные изъяты>; полимерный пакет с <данные изъяты>; четыре полимерных пакета <данные изъяты> Канкулова А.Б. и контрольным тампоном хранящиеся в <данные изъяты>, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Согласовано: М.М. Кушхов