Канкулов Руслан Музаринович

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.п. Залукокоаже 18 марта 2021 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего- судьи Батхиева Н.К.,

при секретаре Хашукаевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Канкулова Р.М, к местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании отказа в заключении договора аренды незаконным и обязании заключить договор аренды на новый срок,

установил:

Административный истец Канкулов Р.М. обратился в суд с административным иском к местной администрации Зольского муниципального района КБР, МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» о признании действия административного ответчика по отказу в заключении договора аренды земельного участка незаконным, и возложении обязанности по заключению договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В обоснование заявленных требований Канкулов Р.М. указывает, что на основании постановления главы местной администрации Зольского муниципального района КБР и договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ №, ему предоставлен в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 7 лет, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В соответствие подпункта 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, Канкулов Р.М. обратился в местную администрацию Зольского муниципального района с заявление...

...м о заключении нового договора аренды земельного участка на новый срок. В письме от ДД.ММ.ГГГГ местная администрация отказала в заключении договора аренды на новый срок.

На основании изложенного, административный истец просит: признать незаконным действия, решение административных ответчиков об отказе в заключении на новый срок договора аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №; обязать административных ответчиков заключить договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, сроком на 7 лет.

В судебноее заседание административный истец Канкулов Р.М. не явился, при этом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, также указав, что административные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представители административных ответчиков Местной администрации Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений», извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 8 статьи 226 КАС Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Как установлено из материалов дела, по результатам открытого конкурса (аукциона), проведенного ДД.ММ.ГГГГ, Канкулову Р.М.был предоставлен в аренду сроком на 7 лет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>, из земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для сельскохозяйственного производства.

Указанный земельный участок предоставлен Канкулову Р.М. в соответствии с договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР и Канкуловым Р.М. Факт передачи земельного участка подтверждается приложенным к договору актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от ДД.ММ.ГГГГ на заявление Канкулова Р.М. о продлении договора аренды, ему отказано в предоставлении земельного участка в аренду на основании того, что статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлены особенности заключения нового договора аренды земельного участка с арендатором земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора аренды. Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а условия реализации такого права - пунктом 4 данной статьи. При отсутствии в совокупности установленных условий, арендатор земельного участка лишается права на заключение нового договора аренды без проведения торгов. При этом, также указывается на то, что арендатором неоднократно нарушались условия договора аренды, а именно, обязательства по внесению арендных платежей.

В соответствии с подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, учитывая, что указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, а также был ранее предоставлен на основании договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, Канкулову Р.М. в соответствии с указанной нормой действующего законодательства, направил в адрес административного ответчика заявление о заключении с ним нового договора его аренды без проведения торгов.

При этом, судом учитывается, что административным ответчиком не представлены и в материалах административного дела не имеется доказательств допущения Канкуловым Р.М. каких-либо нарушений законодательства Российской Федерации при использовании арендованного земельного участка, в том числе и нарушений по внесению арендных платежей.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в соответствии с условиями проведенного конкурса (аукциона) и постановлением главы местной администрации Зольского муниципального района КБР от 12.05.2014г., указанный договор аренды земельного участка заключен на 7 лет. Между тем, как это следует из содержания договора аренды, срок его действия установлен с 14.05.2014г. по 13.05.2021 г. и в соответствие с актом, являющимся неотъемлемой частью договора, передан арендатору Канкулову Р.М. 14.05.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. При этом, в силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Таким образом, из приведенной нормы закона следует, что права и обязанности сторон возникают с момента заключения договора и соответственно передачи земельного участка по акту приема-передачи, то есть с 14.05.2014 года сроком на 7 лет.

В силу ч.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При изложенных обстоятельствах, приведенные административным ответчиком основания для отказа в заключении нового договора аренды являются необоснованными, в материалах настоящего административного дела не имеется, в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 62 КАС Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении условий договора и требований законодательства.

При указанных обстоятельствах, требования административного истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Канкулова Р.М, к местной администрации Зольского муниципальною района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР о признании отказа в заключении договори аренды незаконным и устранении допущенных нарушений, удовлетворить.

Признать отказ Местной администрации Зольского муниципального района КБР в заключении с Канкуловым Р.М. на новый срок договора аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства, незаконным.

Обязать Местную администрацию Зольского муниципального района КБР и МКУ «Управление муниципального имущества и земельных отношений» местной администрации Зольского муниципального района КБР заключить с Канкуловым Р.М. договор о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, для ведения сельскохозяйственного производства на срок 7 лет.

Установить десятидневный срок исполнения решения суда после его вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Зольский районный суд КБР в течение месяца со дня со дня его вынесения.

Председательствующий Н.К. Батхиев

Судья Отаров М.Х. Дело № 22- (№ 22-1010/2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Нальчик 06 февраля 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Мамишева К.К

судей Хацаевой С.М. и Богатырева О.З.

при секретаре Афаунове А.А.,

с участием

старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ в СКФО Шалимова Р.В.,

осужденного Канкулова Р.М.,

адвоката Маирова О.К. в его защиту,

представителя потерпевшего и гражданского истца – МР ИФНС России № по КБР – Х.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя – начальника отдела управления Генеральной прокуратуры России в СКФО Е. на приговор Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

Канкулов Р.М., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.

В течение испытательного срока на Канкулова Р.М. возложена обязанность не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Мера пресечения Канкулову Р.М., подписка о невыезде и надлежащем поведении, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворен. Постановлено взыскать с Канкулова Р.М. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по КБР – <данные изъяты> рубля 05 копеек.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Мамишева К.К., доводы прокурора Шалимова Р.В., поддержавшего апелляционное представление, представителя потерпевшего и гражданского истца – Х., ос...

...тавившего вопрос на усмотрение суда, осужденного Канкулова Р.М. и его защитника – адвоката Маирова О.К., считавших приговор суда законным, обоснованным и справедливым, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Канкулов Р.М. признан виновным в том, что, будучи генеральным директором ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и расположенного по адресу: КБР, <адрес>, состоящего на налоговом учете в Межрайонной инспекции ФНС России № по КБР, путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений уклонился от уплаты за налоговые периоды с марта по декабрь 2015 года с возглавляемой им организации акциза в особо крупном размере – на общую сумму <данные изъяты> рубль.

В совершении инкриминируемого преступления Канкулов Р.М. в суде признал себя виновным полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – начальник отдела управления Генеральной прокуратуры России в СКФО Е., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий Канкулова Р.М., ссылаясь на несправедливость приговора, просит его отменить и постановить новый приговор, которым признать Канкулова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях, связанной с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции, сроком на 2 года. Свои доводы обосновывает тем, что суд в полной мере не учел характер, степень общественной опасности преступления, а также обстоятельства совершения деяния, отнесенного законом к категории тяжких. Судом не принято во внимание, что преступление совершено в период действия международных санкций, а бюджету России причинен ущерб в особо крупном размере. При этом, назначенное наказание не направлено на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Указывает, что государственное обвинение предлагало назначить Канкулову Р.М. дополнительное наказание, однако, суд первой инстанции, с данной позицией не согласился, не мотивировав освобождение осужденного от дополнительного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу защитник осужденного Канкулова Р.М. – адвокат Маиров О.К., считая приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

В обоснование указывает, что вопреки доводам апелляционного представления о том, что осужденным не принимаются меры к возмещению ущерба, Канкуловым P.M. принимались и принимаются меры по уплате недоимки в бюджет. Уплата акциза, как это следует из обвинительного заключения, была гарантирована банковскими гарантиями, получение которых было обеспечено Канкуловым P.M. в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по уплате налога в виде акциза в бюджет. Банковские гарантии были получены в Сбербанке, ОФК банке, Евросити и других. В рамках исполнения данных обязательств, в частности, между ПАО Банк «<данные изъяты>» и Межрайонной инспекцией ФНС России № КБР по арбитражному делу №<данные изъяты> заключено мировое соглашение о том, что ПАО Банк «<данные изъяты>» обязуется исполнить требования Налогового органа по банковской гарантии №<данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> рублей, выданной за принципала - ООО «<данные изъяты>». Согласно этому соглашению ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ в бюджет надлежаще уплачивается по <данные изъяты> рубля.

Действия Канкулова Р.М. по получению банковских гарантий, позволили минимизировать ущерб. В частности, в рамках исполнения банковских гарантий, по требованиям налогового органа списано со счета Евросити банка в марте 2016 г. <данные изъяты> рублей, со счета Сбербанка в сентябре 2016 г. также <данные изъяты> рублей. Помимо этого, по договорам банковских гарантий, самим обществом уплачены акцизы в бюджет, что подтверждается карточкой счета 68.1, исковым заявлением налогового органа и справкой УФНС России по КБР, представленной в суд государственным обвинителем.

Указывает, что помимо платежей, ООО «<данные изъяты>» были добровольно уплачены акцизы, а также списаны по инкассовым поручениям со счета общества денежные средства на сумму около <данные изъяты> рублей. Суммарное возмещение ущерба, с учетом сумм, списанных со счетов банков-гарантов, составило на ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., что подтверждается и исковыми требованиями, согласно которым сумма задолженности по основному долгу, то есть по акцизу, составляет <данные изъяты> рублей ( по обвинительному заключению -<данные изъяты> рублей). Разница в этих суммах составляет возмещение ущерба. Помимо этого, в целях возмещения ущерба, ООО «<данные изъяты>» проводило работу по взысканию дебиторской задолженности в рамках претензионно – исковой работы по основным дебиторам, в том числе ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>». Общество неоднократно обращалось в Арбитражный суд с исковыми заявлениями о взыскании задолженности по договорам поставки, но по причине изъятия в ходе следствия всей хозяйственной документации и не возможности представить первичные документы в качестве доказательств отгрузки продукции и наличия задолженности по ее оплате, заявления общества либо возвращались судом, либо отклонялись.

Автор возражений к числу смягчающих обстоятельств, помимо признанных таковыми судом первой инстанции, просит признать наличие у Канкулова P.M. наград и поощрений в период службы в органах внутренних дел.

Указывает, что в отношении ООО «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство и Канкулов P.M. всячески оказывает содействие конкурсному управляющему в целях сохранения конкурсной массы для последующего удовлетворения требований основного кредитора - налоговой службы.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Канкулова P.M., суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель и представитель потерпевшего и гражданского истца не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Канкулов P.M., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для признания Канкулова P.M. виновным.

Юридическая оценка действиям Канкулова P.M. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ дана правильно, как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении Канкулову P.M. наказания, суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Канкулова P.M. отсутствие у него судимости, признание им вины, частичное возмещение имущественного ущерба, положительную характеристику по месту жительства. Суд также учел его престарелый возраст.

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, а также данные о личности осужденного дали основание суду сделать вывод, что исправление Канкулова P.M. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Выводы суда о необходимости назначения Канкулову P.M. наказания, не связанного с изоляцией от общества в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Доводы апелляционного представления о несправедливости приговора в целом сводятся к размеру налогов, от которых уклонилось ООО «<данные изъяты>» по вине Канкулова P.M.

Между тем, степень общественной опасности деяния, на которую ссылается государственный обвинитель, является одним из критериев установления в законе категорий преступлений, не выходит за пределы этих категорий и не может быть увеличена судом по доводам стороны обвинения для назначения более строгого наказания.

Независимо от суммы укрытых от уплаты налогов, санкция ч. 2 ст. 199 УК РФ установлена законодателем в пределах штрафа в размере от двухсот тысяч рублей до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного от одного года до трех лет, принудительных работ на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет либо без такового, лишения свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

Достаточных оснований для признания чрезмерно мягким наказания, назначенного Канкулову P.M. с применением ст.73 УК РФ в таких установленных законом пределах ответственности за уклонение от уплаты налогов, не усматривается, учитывая также счета и имущество ООО «<данные изъяты>», арестованные для обращения взыскания, а также мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по КБР с ПАО Банк «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» о выплате в интересах ООО «<данные изъяты>» части платежей, обеспеченных банковскими гарантиями.

Применение судом первой инстанции при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, судебная коллегия считает отвечающим принципам гуманизма и индивидуализации наказания.

При признании доводов апелляционного представления о мягкости назначенного Канкулову Р.М. наказания несостоятельными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание также представленные стороной защиты многочисленные грамоты и нагрудные знаки с прежнего места работы осужденного. Исходя из приведенных выше обстоятельств, оснований для отмены приговора по доводам апелляционного представления о его несправедливости, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наряду с изложенным, судебная коллегия считает, что приговор в отношении Канкулова P.M. подлежит изменению в части разрешения вопроса о дополнительном наказании.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.

Указанные требования закона выполнены не в полной мере, суд не обосновал освобождение Канкулова P.M. от дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ.

Между тем, как правильно указано в апелляционном представлении, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях, связанной с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции, необходимо в целях предупреждения совершения осужденным Канкуловым P.M. аналогичного преступления.

Согласно ч.1 ст.389.22 УПК РФ обвинительный приговор суда или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.

Предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ причин для отмены приговора в целом не имеется, выявленное нарушение возможно исправить путем внесения изменений в обжалуемый приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Приговор Баксанского районного суда КБР от 07 ноября 2017 года в отношении Канкулова Р.М. изменить.

Наказание, назначенное Канкулову Р.М. по п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ усилить, назначив ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельностью в коммерческих организациях, связанной с производством, хранением и поставкой алкогольной продукции сроком на 2 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционное представление в остальной части – без удовлетворения.

Председательствующий К.К. Мамишев

Судьи С.М. Хацаева

О.З. Богатырев

07RS0№-32

2а-1310/21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 марта 2021г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при ведении протокола помощником судьи ФИО3

с участием административного ответчика – судебного пристава исполнителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по КБР об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по КБР, УФССП России по КБР, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по КБР в котором просит признать незаконным и отменить постановление пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника от 12.11.2018г.

Заявление мотивировано тем, что решением Баксанского районного суда КБР от 06.02.2018г. с ФИО2 в пользу МР ИФНС России № по КБР взыскано 3 124 140 892,05 руб. и выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего, 07.05.2018г. возбуждено исполнительное производство №-ИП 07.

Согласно п. 3 постановления об обращении взыскания на пенсию от 18.12.2018г. судебный пристав-исполнитель постановил производить ежемесячные удержания в размере 30% доходов должника. В настоящее время ФИО2 не работает, так как является пенсионером, Единственным доходом является пенсия, размер которой составляет 22 150 рублей с учетом всех надбавок и дополнительных платежей. После удержаний, произв...

...одимых по исполнительному листу в погашение долга, у него остается сумма в размере 15 500 рублей, что недостаточно для нормального проживания и обеспечения себя всем необходимым. При этом к его ежемесячным обязательным платежам относится коммунальная плата. Средняя стоимость, которых составляет в среднем 10 000 рублей. Таким образом, с учетом удержания 30 % дохода, ему на руки в среднем остается сумма в размере 5 500 руб., что существенно ниже прожиточного минимума.

На сумму в размере 5 500 руб., он вынужден жить в течении всего месяца, приобретать лекарства, оплачивать медицинские операции, так как у него проблемы со здоровьем. Согласно постановлению Правительства КБР от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «Об установлении величины прожиточного минимума в Кабардино-Балкарской Республике за II квартал 2020 г. для пенсионеров составляет 9679 рублей. Таким образом, сумма, которая остается после удержания из пенсии не соответствует величине прожиточного минимума.

Сохранение ежемесячных удержаний из пенсии значительно ухудшает его материальное положение, не обеспечивает поддержание достойных условий жизни, поскольку оставшейся части пенсии недостаточно для удовлетворения нормальных потребностей.

Извещенные о дне и месте слушания дела, в судебное заседание административный истец не явился, ответчики: МО по ИОИП УФССП России по КБР УФССР России по КБР и МР ИФНС России № по КБР явку своих представителей в суд не обеспечили, о причинах невозможности явки в суд не сообщили.

Согласно ч.2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

При таких обстоятельствах, в отсутствие основании для отложения судебного разбирательства, предусмотренных ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 требования ФИО2 не признал и пояснил, что в отношении административного истца в службу судебных приставов поступил исполнительный лист о взыскании с него 3 124 140 892 руб. в Федеральный бюджет. ФИО2 был директором водочного завода. Добровольно требования исполнительного документа он не выполнил и в процессе совершения исполнительских действии, у должника было конфисковано имущество, постановлением от 18.12.2018г. было обращено взыскание на его пенсию в размере 30 %. Оставшаяся часть пенсии административного истца превышает сумму прожиточного минимума.

Заслушав судебного пристава исполнителя ФИО1, исследовав представленные доказательства, а так же материалы исполнительного производства, суд находит требования административного истца подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьями 2 и 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 названного закона, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде в десятидневный срок.

В силу ч.11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30) Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Как следует из материалов исполнительного производства, исполнительный лист на принудительное взыскание с административного истца 3 124 140 892 руб. выдан по уголовному делу по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 199 УК РФ (уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией-плательщиком страховых взносов, совершенное группой лиц в особо крупном размере).

07.05.2018г., после поступления исполнительного листа в ССП, судебный пристав-исполнитель вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которым ФИО2 предоставил 5-тидневный срок для добровольного исполнения требовании исполнительного документа.

Поскольку должником требования пристава-исполнителя добровольно не выполнены, административным ответчиком приняты меры по принудительному исполнению требовании исполнительного документа в том числе оспариваемым истцом постановлением, обращено взыскание на пенсию ФИО2 в размере 30%.

Согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.

Суд считает, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя не свидетельствуют о каком бы то ни было нарушении прав ФИО2 поскольку по исполнению требовании постановления о возбуждении исполнительного документа административным истцом не предприняты какие бы то ни было меры по погашению ущерба, причиненного преступлением и вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным истцом не представлены какие-либо доказательства реального нарушения его прав оспариваемым постановлением, которое соответствует положениям ст. 99 Закона об исполнительном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Кабардино-Балкарской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по КБР, судебному приставу-исполнителю МО по ИОИП УФССП России по КБР ФИО1 и Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по КБР об отмене постановления об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Меры предварительной защиты принятые судом определением от 23.12.2020г. в виде приостановления исполнительного производства №-ИП отменить.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Баксан 7 ноября 2017г.

Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Отарова М.Х.

с участием государственного обвинителя прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации в Северо-Кавказском Федеральном округе Ефимова А.А.

подсудимого Канкулова Р. М.

защитника Маирова О.К., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Шугушевой Т.К.,

а также представителя потерпевшего Хаваяшхова А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Канкулова Р. М., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Канкулов Р.М., работая в должности генерального директора <данные изъяты>», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде не поступления налогов в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, действуя с прямым умыслом, совершил умышленные деяния, направленные на неуплату акциза в особо крупном размере с возглавляемого им <данные изъяты>» за налоговые периоды с марта по декабрь 2015 года путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ у Канкулова Р.М., назначенного в соответствии с решением общего собрания участников <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом от ДД.ММ.ГГГГ № на должность генерального директора указанной организации, зарегистрированной и расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, состоящей на налоговом учете в межрайонной инспекции ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, осуществляющей по месту регистрации деятельность по производству, хранению и поставке произведенных спиртных напитков (в том числе водки) на основании лицензий Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка № <данные изъяты> выданной ДД.ММ.ГГГГ, осведомленного о том, что возглавляемая им организац...

...ия на основании п. 1 ч. 1 ст. 179 НК РФ является плательщиком акциза, исчисляемого в соответствии со ст. 193 НК РФ, при этом в соответствии с п. 2 ч. 1 статьи 181 НК РФ подакцизными товарами признается спиртосодержащая продукция с объемной долей этилового спирта более 9 процентов и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 182 НК РФ объектом налогообложения признается реализация на территории Российской Федерации лицами произведенных ими подакцизных товаров, возник преступный умысел на уклонение от уплаты в бюджет Российской Федерации акциза с возглавляемой им организации за период с марта по декабрь 2015 года.

В указанный период времени Канкулов Р.М., являясь единоличным органом управления возглавляемого им общества на основании п. 8.1 его Устава (в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 8.6 которого без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки, а также организует бухгалтерский учет и отчетность, являющийся лицом, на основании ст. 7 Федерального Закона РФ «О бухгалтерском учете» от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ единолично несущим ответственность за достоверность представления финансового положения экономического субъекта на отчетную дату, финансового результата его деятельности, на которого в силу занимаемой должности возложены обязанности по ведению учета и декларированию объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в соответствии со ст. 14 Федерального Закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, об объеме собранного винограда и использованного для производства винодельческой продукции винограда» № от ДД.ММ.ГГГГ, спланировал внесение в налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий <данные изъяты> заведомо ложных сведений об объемах и стоимости произведенной, а также реализованной возглавляемой им организацией алкогольной продукции, с целью частичной неуплаты акциза, в нарушение требований:

- статьи 57 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы;

- п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги;

- ч. 2 ст. 44 НК РФ, в соответствии с которой обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения, установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора;

- ч. 1 ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, а обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах;

- ст. 194 НК РФ, в соответствии с которой сумма акциза по подакцизным товарам, в отношении которых установлены твердые (специфические) налоговые ставки, исчисляется как произведение соответствующей налоговой ставки и налоговой базы, исчисленной в соответствии со статьями 187-191 НК РФ;

- ст. 195 НК РФ, в соответствии с которой дата реализации (передачи) подакцизных товаров определяется как день отгрузки (передачи) соответствующих подакцизных товаров;

- ч. 3 ст. 204 НК РФ, в соответствии с которой уплата акциза при реализации (передаче) налогоплательщиками произведенных ими подакцизных товаров производится исходя из фактической реализации (передачи) указанных товаров за истекший налоговые период не позднее

25-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, после чего последовательно приступил к реализации своих преступных намерений.

Реализуя умысел, направленный на уклонение от уплаты акциза с <данные изъяты> освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в марте 2015 года возглавляемым им ООО <данные изъяты> отгружена произведенная алкогольная продукция - водка, коньяки обработанные, предназначенные для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 1 097 803,5 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 439 121,4 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период март 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 219 560 700 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель частичной неуплаты акциза по указанному виду продукции за март 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - март 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 342 500 литров, вместо фактических 1 097 803,5 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 137 000 литров, вместо фактических 439 121,4 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с данной налоговой базы в размере 68 500 000 рублей, вместо фактических 219 560 700 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в

бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 68 500 000 рублей, вместо фактических 219 560 700 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью частичной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за март 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за март 2015 года в сумме 151 060 700 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за март 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении <данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненные налоговые декларации <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за март 2015 года, а именно:

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 1), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период март 2015 года;

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 2), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период март 2015 года, которые подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с <данные изъяты>», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в апреле 2015 года возглавляемым им <данные изъяты>» отгружена произведенная алкогольная продукция:

- водка, коньяки обработанные, предназначенные для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 1 796 633,7 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 718 653,48 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период апрель 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 359 326 740 рублей,

- вина натуральные (за исключением нетрадиционных некрепленых) в объеме 175 литров, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 175 литров, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период апрель 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 1 400 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель частичной неуплаты акциза по указанному виду продукции за апрель 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - апрель 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 299 935 литров, вместо фактических 1 796 633,7 литра,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве 0 литров, вместо фактических 175 литров,

• вин за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных, шипучих) в количестве 175 литров, вместо фактических 0 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 119 974 литров, вместо фактических 718 653,48 литра,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве 0 литров, вместо фактических 175 литров,

• вин за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных, шипучих) в количестве 26,25 литра, вместо фактических 0 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 59 987 000 рублей, вместо фактических 359 326 740 рублей,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в размере 0 рублей, вместо фактических 1 400 рублей,

• вин за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных, шипучих) в размере 13 125 рублей, вместо фактических 0 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 59 987 000 рублей, вместо фактических 359 326 740 рублей,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в размере 0 рублей, вместо фактических 1 400 рублей,

• вин за исключением натуральных, в том числе шампанских, игристых, газированных, шипучих) в размере 13 125 рублей, вместо фактических 0 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО «<данные изъяты> алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью частичной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за апрель 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за апрель 2015 года в сумме 299 328 015 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты> и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении <данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненные налоговые декларации <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за апрель 2015 года, а именно:

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 1), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период апрель 2015 года;

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 2), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период апрель 2015 года, которые подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО «Антарес», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в мае 2015 года возглавляемым им ООО «Антарес» отгружена произведенная алкогольная продукция:

- водка, коньяки обработанные, предназначенные для отгрузки с целью розлива на других предприятиях или промпереработки, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 2 269 208,6 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 907 683,44 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период май 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 453 841 720 рублей,

- ликероводочные изделия с содержанием этилового спирта до 25 % включительно в объеме 7 500 литров, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 1 500 литров, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период май 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 750 000 рублей;

- винный напиток, произведенный без добавления этилового спирта в объеме 315 000 литров, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 315 000 литров, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период май 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 2 520 000 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель полной неуплаты акциза по указанным видам продукции за май 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - май 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованных:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 2 269 208,6 литра,

• алкогольной продукции свыше 9 и до 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 7 500 литров;

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых), в количестве 0 литров, вместо фактических 315 000 литров,

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 907 683,44 литра,

• алкогольной продукции свыше 9 и до 25 % за исключением пива, вин и натуральных напитков с объемной долей этилового спирта не более 6 % в количестве 0 литров, вместо фактических 1 500 литров;

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве 0 литров, вместо фактических 315 000 литров,

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 рублей, вместо фактических 453 841 720 рублей,

• алкогольной продукции свыше 9 и до 25 % за исключением пива, вин и натуральных напитков с объемной долей этилового спирта не более 6 % в размере 0 рублей, вместо фактических 750 000 рублей,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в размере 0 рублей, вместо фактических 2 520 000 рублей,

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 рублей, вместо фактических 453 841 720 рублей,

• алкогольной продукции свыше 9 и до 25 % за исключением пива, вин и натуральных напитков с объемной долей этилового спирта не более 6 % в размере 0 рублей, вместо фактических 750 000 рублей.

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в размере 0 рублей, вместо фактических 2 520 000 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО «<данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью полной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты> по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за май 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за май 2015 года в сумме 457 111 720 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за май 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО «Антарес» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненную налоговую декларацию ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за май 2015 года (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО <данные изъяты>», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в июне 2015 года возглавляемым им ООО <данные изъяты>» отгружена произведенная алкогольная продукция - водка, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 1 468 300 литров, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 587 320 литров, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период июнь 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при заявленном налоговом вычете в размере 90 000 000 рублей, исчисленном в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ в связи с уплатой авансового платежа) составила 203 660 000 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель частичной неуплаты акциза по указанному виду продукции за июнь 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - июнь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 700 000 литров, вместо фактических 1 468 300 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 280 000 литров, вместо фактических 587 320 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с данной налоговой базы в размере 140 000 000 рублей, вместо фактических 293 660 000 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 50 000 000 рублей, вместо фактических 153 660 000 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью частичной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июнь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за июнь 2015 года в сумме 153 660 000 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июнь 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО <данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненную налоговую декларацию ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июнь 2015 года (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО <данные изъяты>», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в июле 2015 года возглавляемым им ООО «Антарес» отгружена произведенная алкогольная продукция - водка, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 1 905 128,5 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 762 051,4 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период июль 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 381 025 700 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель частичной неуплаты акциза по указанному виду продукции за июль 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - июль 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 500 000 литров, вместо фактических 1 905 128,5 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 200 000 литров, вместо фактических 762 051,4 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с данной налоговой базы в размере 100 000 000 рублей, вместо фактических 381 025 700 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 100 000 000 рублей, вместо фактических 381 025 700 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО «Антарес» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью частичной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за июль 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за июль 2015 года в сумме 281 025 700 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июль 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО <данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненные налоговые декларации ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за июль 2015 года, а именно:

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 1), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период июль 2015 года;

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 2), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период июль 2015 года,

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 3), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период июль 2015 года, которые подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО <данные изъяты>», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в августе 2015 года возглавляемым им ООО «<данные изъяты> отгружена произведенная алкогольная продукция - водка, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 2 357 388,7 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 942 955,48 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период август 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 471 477 740 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель полной неуплаты акциза по указанному виду продукции за август 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - август 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 2 357 388,7 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 942 955,48 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с данной налоговой базы в размере 0 рублей, вместо фактических 471 477 740 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 рублей, вместо фактических 471 477 740 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью полной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за август 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за август 2015 года в сумме 471 477 740 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за август 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО <данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненную налоговую декларацию ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за август 2015 года (корректировка 1) от ДД.ММ.ГГГГ, которую подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО <данные изъяты>», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в сентябре 2015 года возглавляемым им ООО <данные изъяты> отгружена произведенная алкогольная продукция - водка, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 2 498 552,6 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 999 421,04 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период сентябрь 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 499 710 520 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель полной неуплаты акциза по указанному виду продукции за сентябрь 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - сентябрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 2 498 552,6 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 999 421,04 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с данной налоговой базы в размере 0 рублей, вместо фактических 499 710 520 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 рублей, вместо фактических 499 710 520 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью полной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за сентябрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за сентябрь 2015 года в сумме 499 710 520 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за сентябрь 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО «<данные изъяты> к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненные налоговые декларации ООО <данные изъяты> по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за сентябрь 2015 года, а именно:

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 1), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период сентябрь 2015 года;

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 2), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период сентябрь 2015 года, которые подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО <данные изъяты>», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в октябре 2015 года возглавляемым им ООО «Антарес» отгружена произведенная алкогольная продукция:

- водка, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 3 368 711,8 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 1 347 484,72 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период октябрь 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 673 742 360 рублей;

- вина натуральные (за исключением нетрадиционных некрепленых) в объеме 361 844 литров, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 361 844 литров, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период октябрь 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 2 894 752 рубля, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель полной неуплаты акциза по указанным видам продукции за октябрь 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - октябрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 3 368 711,8 литра,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве 0 литров, вместо фактических 361 844 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 литров, вместо фактических 1 347 484,72 литра,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве в количестве 0 литров, вместо фактических 361 844 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 рублей, вместо фактических 673 742 360 рублей,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве в количестве 0 рублей, вместо фактических 2 894 752 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 рублей, вместо фактических 673 742 360 рублей,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в размере 0 рублей, вместо фактических 2 894 752 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО «<данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью полной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за октябрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за октябрь 2015 года в сумме 676 637 112 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за октябрь 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО <данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненные налоговые декларации ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за октябрь 2015 года, а именно:

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 1), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период октябрь 2015 года;

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 2), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период октябрь 2015 года,

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 3), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период октябрь 2015 года, которые подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО <данные изъяты>», освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в ноябре 2015 года возглавляемым им ООО «Антарес» отгружена произведенная алкогольная продукция - водка, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 2 934 587,3 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 1 173 834,92 литра, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период ноябрь 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 586 917 460 рублей, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель полной неуплаты акциза по указанному виду продукции за ноябрь 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - ноябрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 2 934 587,3 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 0 литров, вместо фактических 1 173 834,92 литра;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с данной налоговой базы в размере 0 рублей, вместо фактических 586 917 460 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 0 рублей, вместо фактических 586 917 460 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью полной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде непоступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за ноябрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за ноябрь 2015 года в сумме 586 917 460 рублей.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненные налоговые декларации ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за ноябрь 2015 года, а именно:

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 1), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период ноябрь 2015 года;

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 2), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период ноябрь 2015 года,

которые подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, направленного на уклонение от уплаты акциза с ООО <данные изъяты> освобожденного от уплаты авансового платежа по указанному виду налога в связи с представлением в налоговый орган банковской гарантии в соответствии с ч. 2 ст. 184 НК РФ, Канкулов Р.М., не позднее ДД.ММ.ГГГГ, будучи осведомленным в силу занимаемой должности о том, что в декабре 2015 года возглавляемым им ООО <данные изъяты>» отгружена произведенная алкогольная продукция:

- водка, а также коньяк и арманьяк, реализуемые в бутылках, в объеме 1 840 824,1 литра, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 587 320 литров, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период декабрь 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при заявленном налоговом вычете в размере 100 000 000 рублей, исчисленном в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ в связи с уплатой авансового платежа) составила 268 164 820 рублей,

- вина натуральные (за исключением нетрадиционных некрепленых) в объеме 1 106 675 литров, налоговая база для исчисления акциза по которой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 187 НК РФ, составила 1 106 675 литров, а сумма акциза, исчисленная с данной налоговой базы в соответствии с ч. 1 ст. 193 и ч. 1 ст. 194 НК РФ и подлежащая уплате организацией в бюджет за налоговый период май 2015 года в соответствии с ч. 1 ст. 201 НК РФ (при отсутствии заявленных налоговых вычетов, исчисленных в соответствии с ч. 16 ст. 200 НК РФ) составила 8 853 400 рубля, находясь в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, преследуя цель частичной неуплаты акциза по указанным видам продукции за декабрь 2015 года, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, единолично изготовил первичную электронную налоговую декларацию ООО «Антарес» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за отчетный налоговый период - декабрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, внеся в нее заведомо ложные сведения:

- в раздел «Объем (количество) подакцизного товара» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - об объеме реализованной:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 500 000 литров, вместо фактических 1 840 824,1 литра,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве 160 467 литров, вместо фактических 1 106 675 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами», а также в раздел «Налоговая база в пересчете на безводный этиловый спирт или общая мощность двигателей легковых автомобилей (мотоциклов) л.с.» приложения № «Расчет налоговой базы по виду подакцизного товара» к указанной налоговой декларации - о налоговой базе для исчисления акциза с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в количестве 200 000 литров, вместо фактических 736 329,64 литра,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве 160 467 литров, вместо фактических 1 106 675 литров;

- в раздел 2.1 «Операции, совершаемые с подакцизными товарами» - о сумме акциза, исчисленного с реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 100 000 000 рублей, вместо фактических 368 164 820 рублей,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве 1 283 736 рублей, вместо фактических 8 853 400 рублей;

- в строку № «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (руб.)» раздела 1, а также в раздел 2.3 «Сумма акциза, подлежащая уплате в бюджет» - о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации:

• алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 % в размере 100 000 000 рублей, вместо фактических 268 164 820 рублей,

• вин натуральных (за исключением нетрадиционных некрепленых) в количестве в количестве 1 283 736 рублей, вместо фактических 8 853 400 рублей.

Изготовленную им налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения об объеме и стоимости реализованной ООО <данные изъяты>» алкогольной продукции, о налоговой базе для исчисления акциза, а также о сумме акциза, подлежащего уплате в бюджет Российской Федерации с операций по реализации алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 9 %, Канкулов Р.М., в нарушение требований ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 44, ч. 1 ст. 45, ст. 194, ст. 195, ч. 3 ст. 204 НК РФ, с целью полной неуплаты акциза, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации и желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>.

Описанным выше способом Канкулов Р.М., путем внесения в первичную налоговую декларацию ООО <данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за декабрь 2015 года, датированную ДД.ММ.ГГГГ, заведомо ложных сведений, в нарушение ч. 3 ст. 204 НК РФ в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет Российской Федерации акциз с указанной организации за декабрь 2015 года в сумме 275 734 484 рубля.

В дальнейшем, Канкулов Р.М., осознавая, что внесенные им в первичную налоговую декларацию ООО «<данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за декабрь 2015 года ложные сведения об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции), приводящие к занижению суммы налога, подлежащей уплате, не соответствуют аналогичным сведениям, отраженным в ЕГАИС и бухгалтерском учете ООО <данные изъяты>», и будут выявлены уполномоченными должностными лицами налогового органа при проведении камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации, будучи осведомленным о том, что в соответствии со ст. 81, ч. 9.1 ст. 88 НК РФ при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации до окончания камеральной налоговой проверки камеральная налоговая проверка ранее поданной декларации прекращается и начинается новая камеральная налоговая проверка на основе уточненной налоговой декларации, влекущая прекращение всех действий налогового органа в отношении ранее поданной налоговой декларации, в целях создания препятствий для вынесения налоговым органом решения о привлечении ООО «<данные изъяты>» к налоговой ответственности за неуплату акциза и, таким образом, преследуя цель уклонения от ответственности за указанное налоговое противоправное деяние, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в офисе возглавляемой организации, расположенном по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, используя персональный компьютер, единолично изготовил уточненные налоговые декларации ООО «<данные изъяты> по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий за декабрь 2015 года, а именно:

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 1), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период декабрь 2015 года;

- уточненную налоговую декларацию по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий (корректировка 2), от ДД.ММ.ГГГГ, за налоговый период декабрь 2015 года, которые подписал личной электронно-цифровой подписью, после чего направил по каналам телекоммуникационной связи в межрайонную инспекцию ФНС России № по Кабардино-Балкарской Республике, расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>

При указанных выше обстоятельствах Канкулов Р.М., путем включения в налоговые декларации ООО «<данные изъяты>» по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, заведомо ложных сведений об объемах и стоимости произведенных и реализованных подакцизных товаров (алкогольной продукции с объемной долей этилового спирта свыше 25 %, алкогольной продукции свыше 9 % и до 25 % за исключением пива, вин и натуральных напитков с объемной долей этилового спирта не более 6 % и вина натуральные за исключением нетрадиционных некрепленых) уклонился от уплаты налога - акциза с указанной организации, подлежащего обязательной уплате не позднее 25 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, а именно: за март 2015 года в сумме 151 060 700 рублей, за апрель 2015 года в сумме 299 328 015 рублей, за май 2015 года в сумме 457 111 720 рублей, за июнь 2015 года в сумме 153 660 000 рублей, за июль 2015 года в сумме 281 025 700 рублей, за август 2015 года в сумме 471 477 740 рублей, за сентябрь 2015 года в сумме 499 710 520 рублей, за октябрь 2015 года в сумме 676 637 112 рублей, за ноябрь 2015 года в сумме 586 917 460 рублей и за декабрь 2015 года в сумме 275 734 484 рублей, а всего на общую сумму 3 852 663 451 рубль, что составляет особо крупный размер и не требует исчисления доли неуплаченных налогов.

В судебном заседании подсудимый Канкулов Р.М. заявил ходатайство, поддержанное его защитником о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд применил данный порядок, поскольку удостоверился в соблюдении установленных законом условий. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый Канкулов Р.М. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, признал вину.

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый Канкулов Р.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Преступление, в совершении которого обвиняется Канкулов Р.М., является тяжким преступлением, предусматривающим наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Действия подсудимого Канкулова Р.М. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ как уклонение от уплаты налогов с организации путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в особо крупном размере.

При назначении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то есть умышленное невыполнение конституционной обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы, заключающееся в не поступлении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Канкулова Р.М., суд учитывает, что он не судим, вину признал, частично возместил причиненный имущественный ущерб, положительно характеризуется по месту жительства. Суд также учитывает его престарелый возраст.

С учетом всех обстоятельств в совокупности суд считает, что цели исправления Канкулова Р.М. возможны без реального отбывания наказания путем применения правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Подлежит удовлетворению и заявленный гражданский иск.

В ходе предварительного следствия на имущество и денежные средства Канкулова Р.М. и на денежные средства, находящиеся на счетах ООО «<данные изъяты> наложен арест, до настоящего времени причиненный материальный ущерб не возмещен в полном объеме, в связи с чем для обеспечения гражданских исков, на основании п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд считает необходимым сохранить арест до возмещения ущерба.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Канкулова Р. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.199 УК РФ и назначить ему наказание 3 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на Канкулова Р.М. обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Канкулова Р. М. в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Кабардино-Балкарской Республики 3124140892,5 рублей.

Арест, наложенный на имущество, принадлежащее Канкулову Р.М. :

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> в законную силу возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд КБР в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Председательствующий - подпись

Копия верна: Судья Баксанского

районного суда М.Х. Отаров