Канокова Анжела Жилябиевна

Судья: Ольмезов М.И. Дело №33-1356/2022

дело №2-4472/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2022 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего Шомахова Р.Х., при секретаре Узденовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2021 года о возврате апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нальчикского городского суда КБР от 4 августа 2021 года иск Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Каноковой А.Ж. о взыскании кредитной задолженности оставлен без удовлетворения.

ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало апелляционную жалобу на решение суда, в которой просило его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года апелляционная жалоба оставлена без движения по тому мотиву, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копии ответчику. Заявителю установлен срок устранения недостатка жалобы до 15 ноября 2021 года.

Определением Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2021 года апелляционная жалоба ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации «Агентство п...

...о страхованию вкладов» возвращена заявителю в связи с неисполнением указаний суда.

Не согласившись с определением, ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подало на него частную жалобу, в которой просило его отменить.

В обоснование незаконности обжалуемого судебного постановления заявитель указал, что вышеупомянутый недостаток апелляционной жалобы был устранен, что 15 октября 2021 года посредством ГАС «Правосудие» в суд были направлены соответствующее заявление и доказательства.

Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные материалы и доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч.1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из определения Нальчикского городского суда КБР от 28 октября 2021 года, основанием оставления без движения апелляционной жалобы ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» послужило то обстоятельство, что к ней не приложены документы, подтверждающие направление ее копии ответчику.

В материалах дела имеется ходатайство ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о приобщении документов во исполнение вышеуказанного определения.

Однако к этому заявлению приложена квитанция АО «Почта России» от 3 сентября 2021 года, согласно которой получателем почтовой корреспонденции является Нальчикский городской суд КБР, в качестве адреса указано: г. Нальчик, ул. Горького, 19, почтовый идентификатор № 10900463009305.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированного официальным сайтом АО «Почта России» 7 июня 2022 года, получателем почтовой корреспонденции является Нальчикский городской суд КБР.

Иных доказательств, свидетельствующих об устранении указанного судом недостатка апелляционной жалобы, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

При таких данных, вопреки доводам частной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ПАО «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не устранило недостаток апелляционной жалобы в установленный срок.

Соответственно, суд правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании требований п.2 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены определения о возвращении апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нальчикского городского суда КБР от 22 ноября 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»- без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

07RS0№-88

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2021г. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино – Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Коммерческий банк «ЕВРОКОМЕРЦ» (далее по тексту - Банк), в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ответчику с которой просит взыскать задолженности по кредиту в размере 113 815,67 рублей и судебные расходы в виде государственной пошлины уплаченной при предъявлении иска в размере 3 476,32 рублей.

В заявлении утверждается, что на основании договора № от 13.12.2012г. ФИО1 получила в Банке кредит в сумме 390 000 рублей на срок до 12.12.2015г. с уплатой 10% годовых.

Заемщик уклонилась от всех взятых на себя обязательств и по состоянию на 15.07.2020г. задолженность ответчика составляет 113 815,67 рублей из которых: 36 827,77 руб. задолженность по кредиту, 25 542,87 руб. задолженность по процентам, 52 445,03 руб. неустойка, которые конкурсный управляющий и просит взыскать с ответчика.

Кроме того Банк просит взыскать государственную пошлину уплаченную на стадии подачи искового заявления и рассмотреть дело без участия его представител...

...я.

В возражении ответчик ФИО1 (Калмыкова) А.Ж. просит в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности, мотивируя тем, что срок возврата кредита был установлен до 12.12.2015г., платежи были произведены до истечения срока договора, последний платеж согласно расчета истца произведен 13.11.2013г., о нарушении права истцу стало известно 13.12.2013г., в связи с чем срок исковой давности истек в декабре 2016 года.

В судебном заседании ФИО1 (Калмыкова) А.Ж. просила в удовлетворении иска отказать по основаниям изложенным в возражениях.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 13.12.2012г. между Банком и ФИО1 (Калмыковой) кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил кредит в размере 390 000 руб., на срок до 12.12.2015г., процентная ставка 10%.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п. 2 данной статьи).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, согласно условий договора последним днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ, между тем в Нальчикский городского суд КБР с требованием о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 3-х летнего срока.

Более того при обращении к мировому судье 03.12.2020Г. с требованием о выдаче судебного приказа 3-х летний срок давности истцом был пропущен.

Из чего следует, что суд отказывает в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 (Калмыковой) ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий

Ольмезов М.И.