Канов Александр Леонидович

Дело №12-128/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

рассмотрев жалобу Канова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Канов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:47 часов до 11:46 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения по <Адрес> было размещено транспортное средство марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Канов А.Л., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных...

... на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.4.4-4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78.

Канов А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. при регистрации в приложении RuParking ошибочно неверно был указан номер государственного регистрационного знака автомобиля, но парковку он фактически оплатил.

Проверив представленные заявителем материалы, а так же материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78 - пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (пункт 4.4.). Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части (пункт 4.5).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Парковка, указанная в обжалуемом постановлении, входит в данный перечень и является платной парковкой вдоль проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой расстановки дорожных знаков и видеозаписью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 09:47 часов до 11:46 часов на территории платной парковки по <Адрес> был размещен автомобиль «ТОЙОТА COROLLA» госномер №, собственником (владельцем) которого является Канов А.Л., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150.

Каких либо сомнений в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Из представленных Кановым А.Л. отчета по парковочному счету и сведений об оплате парковки следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена парковка автомобиля с госномером №, однако доказательств, подтверждающих оплату парковки автомобиля с госномером №, в судебное заседание не представлено. При этом, неверное указание номера государственного регистрационного знака при оплате парковки, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Поэтому, изложенные заявителем в жалобе доводы, основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения его от административной ответственности, не являются.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, законно и обоснованно. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании сведений специального технического средства «ПаркРайт-МР» с соответствующей поверкой.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 №78, указано на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения, которые предусматривают оплату размещения транспортного средства на платных внутризональной и перехватывающей плоскостных парковках, что не может быть отнесено к событию, описанному в обжалуемом постановлении. В этой связи, указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения подлежит исключению из обжалуемого постановления, что не исключает виновности Канова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Действия Канова А.Л. верно квалифицированы по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Канова А.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Канова А.Л. - изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 №78.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>

Дело №12-127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

рассмотрев жалобу Канова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Канов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:39 часов до 16:05 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения по <Адрес> в районе <Адрес> было размещено транспортное средство марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Канов А.Л., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расп...

...оложенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.4.4-4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78.

Канов А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. при регистрации в приложении RuParking ошибочно неверно был указан номер государственного регистрационного знака автомобиля, но парковку он фактически оплатил.

Проверив представленные заявителем материалы, а так же материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78 - пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (пункт 4.4.). Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части (пункт 4.5).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Парковка, указанная в обжалуемом постановлении, входит в данный перечень и является платной парковкой вдоль проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой расстановки дорожных знаков и видеозаписью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:39 часов до 16:05 часов на территории платной парковки по <Адрес> в районе <Адрес> был размещен автомобиль «ТОЙОТА COROLLA» госномер №, собственником (владельцем) которого является Канов А.Л., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150.

Каких либо сомнений в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Из представленных Кановым А.Л. отчета по парковочному счету и сведений об оплате парковки следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена парковка автомобиля с госномером №, однако доказательств, подтверждающих оплату парковки автомобиля с госномером №, в судебное заседание не представлено. При этом, неверное указание номера государственного регистрационного знака при оплате парковки, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Поэтому, изложенные заявителем в жалобе доводы, основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения его от административной ответственности, не являются.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, законно и обоснованно. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании сведений специального технического средства «ПаркРайт-МР» с соответствующей поверкой.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 №78, указано на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения, которые предусматривают оплату размещения транспортного средства на платных внутризональной и перехватывающей плоскостных парковках, что не может быть отнесено к событию, описанному в обжалуемом постановлении. В этой связи, указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения подлежит исключению из обжалуемого постановления, что не исключает виновности Канова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Действия Канова А.Л. верно квалифицированы по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Канова А.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Канова А.Л. - изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 №78.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>

Дело №12-126/2025

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 января 2025г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

рассмотрев жалобу Канова А.Л., ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по месту регистрации в <Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № Канов А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:18 часов до 12:01 часов на территории платной парковки общего пользования местного значения по <Адрес> было размещено транспортное средство марки «ТОЙОТА COROLLA» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Канов А.Л., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных...

... на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.4.4-4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78.

Канов А.Л. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. при регистрации в приложении RuParking ошибочно неверно был указан номер государственного регистрационного знака автомобиля, но парковку он фактически оплатил.

Проверив представленные заявителем материалы, а так же материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с Положением о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденным решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78 - пользователь парковки обязан осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной муниципальной парковки одним из способов, указанных в пункте 4.10 Положения, в течение двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку (при размещении транспортного средства многодетной семьи - в течение ста двадцати минут с момента въезда на платную муниципальную парковку) (пункт 4.4.). Оплата размещения транспортного средства на платной парковке вдоль проезжей части производится за каждый полный час использования платной парковки вдоль проезжей части или неполный час использования платной парковки вдоль проезжей части в размере, соответствующем стоимости полного часа использования платной парковки вдоль проезжей части (пункт 4.5).

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, а также перечень таких парковок (парковочных мест) утверждены Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Парковка, указанная в обжалуемом постановлении, входит в данный перечень и является платной парковкой вдоль проезжей части.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, схемой расстановки дорожных знаков и видеозаписью, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:18 часов до 12:01 часов на территории платной парковки по <Адрес> был размещен автомобиль «ТОЙОТА COROLLA» госномер №, собственником (владельцем) которого является Канов А.Л., без внесения оплаты, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150.

Каких либо сомнений в достоверности сведений, указанных в обжалуемом постановлении, не имеется.

Из представленных Кановым А.Л. отчета по парковочному счету и сведений об оплате парковки следует, что ДД.ММ.ГГГГ оплачена парковка автомобиля с госномером №, однако доказательств, подтверждающих оплату парковки автомобиля с госномером №, в судебное заседание не представлено. При этом, неверное указание номера государственного регистрационного знака при оплате парковки, не освобождает заявителя от административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Поэтому, изложенные заявителем в жалобе доводы, основанием для отмены обжалуемого постановления и освобождения его от административной ответственности, не являются.

Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, законно и обоснованно. Каких-либо нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, не допущено. Обжалуемое постановление вынесено административной комиссией, правомочной рассматривать дела об административных правонарушениях, на основании сведений специального технического средства «ПаркРайт-МР» с соответствующей поверкой.

Вместе с тем, в обжалуемом постановлении, помимо нарушения пунктов 4.4, 4.5 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 №78, указано на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения, которые предусматривают оплату размещения транспортного средства на платных внутризональной и перехватывающей плоскостных парковках, что не может быть отнесено к событию, описанному в обжалуемом постановлении. В этой связи, указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения подлежит исключению из обжалуемого постановления, что не исключает виновности Канова А.Л. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Согласно ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения и иных территориях, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Действия Канова А.Л. верно квалифицированы по ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК. Постановление вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК.

Оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Канова А.Л. оставить без удовлетворения.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Канова А.Л. - изменить.

Исключить из постановления указание на нарушение пунктов 4.6, 4.7 Положения о парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.04.2022 №78.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения.

Решение в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>

копия

Дело № 2 – 974 «а»/2016

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ревда 11 июля 2016 года

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

при секретаре Галяутдиновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Канову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика Канова А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании исковых требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Кановым А.Л. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен № Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Ал...

...ьфа-Банк».

Во исполнение Соглашения о кредитовании истец осуществил перечисление денежных средств Канову А.Л. в размере <данные изъяты>.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей, согласно индивидуальных условий кредитования.

Согласно выписке по счету Канов А.Л. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Канов А.Л. принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий установлено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности.

Согласно Расчета задолженности и Справке по кредиту наличными, сумма задолженности Канова А.Л. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – размер просроченного основного долга; <данные изъяты> – штрафы и неустойка.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика Канова А.Л. в пользу АО «Альфа – Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3,5).

Ответчик Канов А.Л. в судебное заседание не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. Поскольку об уважительности причин неявки до начала судебного заседания ответчик не сообщил, в материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и места рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки, суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, с учётом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства в отсутствие не явившегося ответчика Канова А.Л., так как ответчик не просил суд произвести перенос слушания данного дела либо его отложение в связи с наличием каких-либо уважительных причин.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

При этом, в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что во исполнение ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившим силу отдельных положений законодательных актов РФ» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «Альфа-Банк» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО.

Согласно, Уставу новые наименования банка следующие: Полное фирменное наименование банка на русском языке Акционерное общество «Альфа-Банк». Сокращенное фирменное наименование Банка на русском языке: АО «Альфа-Банк» (л.д.23-28).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Альфа-банк» и Кановым А.Л. заключено Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты, в рамках которого банк обязался открыть на имя Канова А.Л. счет кредитной карты и осуществить кредитование счета кредитной карты в пределах установленного лимита кредитования в порядке, предусмотренном общими условиями выдачи кредитной карты ОАО «Альфа-Банк», открытия и кредитования счета кредитной карты (л.д.17, 19-22).

Условиями кредитного соглашения, содержащимися в кредитном предложении, общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» установлен лимит кредитования в размере <данные изъяты> с установлением пунктом 4 кредитного предложения процентов за пользование кредитом в размере 28,99 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного предложения, размер минимального ежемесячного платежа составляет 5% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с п. 3.7 Общих условий кредитования и включает в себя комиссию за обслуживание Счета Кредитной карты, предусмотренную Тарифами Банка. Минимальный платеж определяется с учетом п.4.2 Общих условий кредитования (л.д. 17).

Канова А.Л. принял (акцептовал) кредитное предложение банка и согласился с тем, что обслуживание кредитной карты осуществляется в соответствии с общими условиями и тарифами, а банк перечислил на счет кредитной карты денежные средства в размере <данные изъяты>. Указанная сумма была получена ответчиком, что подтверждается выпиской по текущему кредитному счету № открытому на имя Канова А.Л. в связи с заключением соглашения о кредитовании на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11,12-13, 14-15, 16).

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что между ОАО «Альфа-банк» и Кановым А.Л. заключено соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17) в форме, соответствующей требованиям п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Нормами п. 8 Общих условий (л.д. 22) установлено, при нарушении срока уплаты основного долга за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку за просрочку погашения задолженности по перерасходы в размере, определенном в договоре. В случаях несвоевременного зачисления на счет кредитной карты поступивших клиенту денежных средств необоснованного списания, а также невыполнения указанной клиента о переводе средств либо об их выдаче кредитной карты, банк обязан уплатить на эту сумму неустойку в размере.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит, что подтверждается выпиской по счету ответчика.

Согласно Расчета задолженности и Справке по кредиту наличными, сумма задолженности Канова А.Л. перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты>, а именно: <данные изъяты> – размер просроченного основного долга; <данные изъяты> – штрафы и неустойка (л.д.8).

Суд, проверив представленные расчёты, признаёт их верными и принимает их за основу, поскольку расчёт произведён с учётом условий заключенного Кредитного договора, в том числе, с начислением процентов, неустойки за просрочку платежей, факта ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей согласуется с выпиской по счёту, а также арифметически верен.

Сторонам, в ходе рассмотрения дела, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57, 65, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

При этом суд учитывает, что ответчику надлежащим образом были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов, которые могли бы опровергнуть доказательства, представленные истцом.

Каких-либо возражений со стороны ответчика в суд не поступало.

Таким образом, оценив в совокупности все доказательства, находящиеся в деле и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Канова А.Л.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Канову А.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Канова А.Л. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму задолженности по Cоглашению о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в том числе: <данные изъяты> – размер просроченного основного долга; <данные изъяты> – штраф и неустойка.

Взыскать с Канова А.Л. в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства, путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутдинова

Заочное решение ___________________ вступило в законную силу. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-974 «А»/2016

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Т.В. Галяутинова

Дело № 12-31/1012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Канова А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края Н.А. Тараскиной от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Канов А.Л., не огласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено 2 административных протокола заразличные правонарушения, совершенные в одно и то же время - ДД.ММ.ГГГГв 22 часа 50 минут. На момент составления второго административного протокола он не считался лицом, лишенным права управления транспортного средства, о чем изложено в диспозиции ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку в это время, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ первое постановление не вступило в законную силу. В связи с чем, считает, что срок лишения права управления транспортного средства не подлежит суммированию как это указано в ст. 32.7 КоАП РФ. Из содержания вышеприведенной статьи закона следует, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исходя из материалов ...

...об административном правонарушении, что оба постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах полагает, что его нельзя считать как лицо, к которому ранее примялось наказание в виде лишения специального права и, соответственно, положения ст. 32.7. ч.3 КоАП РФ в данном случае также не могут быть применены

В судебное заседание Канов А.Л. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает определение обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями I - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении в отношении Канова А.Л., указанным постановлением Канов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении в отношении Канова А.Л., указанным постановлением Канов АЛ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данные постановления не пересматривались в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, и исполнение их не прекращено.

Как установлено мировым судьей, Канов А.Л. после вступления вышеуказанных постановлений мирового судьи в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ не сдал водительское удостоверение, а только ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об его утрате.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок лишения Канова А.Л. специального права по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ начался с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает правильными выводы мирового судьи о том, что общий срок лишения специального права по постановлениям мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года, и исполнение постановления по делу № начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания по постановлению по делу №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что к нему не могут быть применены требования ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, поскольку на момент составления второго протокола он не считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, суд считает несостоятельными.

В данном случае необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.8 КоАП РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края Н.А. Тараскиной от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Канова А.Л. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.В. Шадрина

Дело № 12-30/1012г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Судья Лысьвенского городского суда <адрес> Шадрина Т.В., при секретаре Исаковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Канова А.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края Н.А. Тараскиной от ДД.ММ.ГГГГ разъяснен порядок исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Канов А.Л., не огласившись с данным определением, обратился в суд с жалобой, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него было составлено 2 административных протокола заразличные правонарушения, совершенные в одно и то же время - ДД.ММ.ГГГГв 22 часа 50 минут. На момент составления второго административного протокола он не считался лицом, лишенным права управления транспортного средства, о чем изложено в диспозиции ст. 32.7 КоАП РФ., поскольку в это время, в соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ первое постановление не вступило в законную силу. В связи с чем, считает, что срок лишения права управления транспортного средства не подлежит суммированию как это указано в ст. 32.7 КоАП РФ. Из содержания вышеприведенной статьи закона следует, что течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Исходя из материалов об а...

...дминистративном правонарушении, что оба постановления мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ вступили в законную силу только ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах полагает, что его нельзя считать как лицо, к которому ранее примялось наказание в виде лишения специального права и, соответственно, положения ст. 32.7. ч.З КоАП РФ в данном случае также не могут быть применены

В судебном заседании Канов А.Л. поддержал доводы жалобы, дал аналогичные показания.

Заслушав Канова А.Л., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает определение обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники, или временного разрешения на право управления транспортным средством соответствующего вида.

В соответствии со ст. 32.7. КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями I - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении в отношении Канова А.Л., указанным постановлением Канов А.Л. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем места ДТП) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края было вынесено постановление по делу № об административном правонарушении в отношении Канова А.Л., указанным постановлением Канов АЛ. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ (отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования) и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Данные постановления не пересматривались в порядке ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, и исполнение их не прекращено.

Как установлено мировым судьей, Канов А.Л. после вступления вышеуказанных постановлений мирового судьи в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ не сдал водительское удостоверение, а только ДД.ММ.ГГГГ обратился в ГИБДД с заявлением об его утрате.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что срок лишения Канова А.Л. специального права по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ начался с ДД.ММ.ГГГГ и, соответственно, истек ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, суд считает правильными выводы мирового судьи о том, что общий срок лишения специального права по постановлениям мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 года, и исполнение постановления по делу № начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания по постановлению по делу №, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы заявителя о том, что на момент составления второго протокола он не считался лицом, лишенным права управления транспортными средствами, что является обязательным условием при применении ст. 32.7 КоАП РФ суд считает несостоятельными.

В данном случае необходимо учитывать, что ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ представляет собой исключение из общего правила исчисления срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленного частью 1 статьи 31.9 указанного Кодекса. Названное исключение обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права в случае назначения его лицу, ранее лишенному того же специального права. В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП Российской Федерации). Данное регулирование корреспондирует положению части 1 статьи 4.4 указанного Кодекса, согласно которой при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 31.8 КоАП РФ, суд

Определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края Н.А. Тараскиной от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении порядка исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о признании Канова А.Л. виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу Канова А.Л. – без удовлетворения.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: Т.В. Шадрина