Каньшин Алексей Александрович

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

от (дата) по делу №

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талиповой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №21 по Московской области к КАА о взыскании задолженности

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась в суд с административным иском к КАА., указывая, что он является налогоплательщиком и ему было направлено требование от (дата) №, которым было предложено исполнить обязанность по уплате задолженности в размере ... руб., Указанное требование КАА осталось без исполнения.

Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КАА задолженности по уплате налоговых платежей.

Мировым судьёй (дата) вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по требованию от (дата). № в размере ... руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом.

Суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, Межрайонная ИФНС России №21 по Московской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с КАА задол...

...женности по уплате налоговых платежей.

Мировым судьёй (дата) вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженность по требованию от (дата) № в размере ... руб.

В п. 3 ст. 48 РФ определено, что заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налговым органом (таможенным органом) при расчете общей сммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 10 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налогового органа (таможенного органа) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Положениями ст.286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (определение Конституционного суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О). Несоблюдение налоговой инспекции установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Таким образом, Межрайонной ИФНС РФ №21 по Московской области пропущен шестимесячный срок для обращения в суд.

Межрайонной ИФНС РФ №21 по Московской области суду не представлено доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд настоящим административным иском.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в п. 3 ст. 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (пп. 1); со смертью физического лица – налогоплательщика или с объявлением его умершим в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации (пп. 3); с ликвидацией организации-налогоплательщика после проведения всех расчетов с бюджетной системой Российской Федерации в соответствии со ст. 49 даннго кодекса (пп. 4); а также с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (пп. 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога и сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных ст.59 НК РФ.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов, в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что задолженность КАА по требованию от (дата) № в размере ... руб. является безнадежной к взысканию.

Руководствуясь ст. 290 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления отказать.

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 21 по Московской области к КАА, ИНН № о взыскании задолженности в размере ... руб., отказать ввиду безнадежности взыскания заявленных сумм.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Рузский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья: Е.С. Морозова

36RS0015-02-2024-000174-94

Дело 2-т115/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Терновка 27 июня 2024 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего-судьи Климовой Е.В.,

при секретаре Мордасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» к Каньшину Алексею Александровичу о расторжении договора поставки газа,

установил:

представитель ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» обратился с иском в суд к Шевелеву С.И. о расторжении договора поставки газа, просил расторгнуть договор поставки газа от 27.08.2018, обязать ответчика предоставить доступ представителям ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» и представителям филиала ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» в с. Терновка к газоиспользующему оборудованию по адресу: <адрес>, для осуществления работ по приостановлению поставки газа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником помещений №1 и №2 по адресу: <адрес>, а также земельных участков по указанному адресу является Каньшин А.А.

Протокольным определением от 11.06.2024 с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика - Шевелева С.И. на надлежащего – Каньшина А.А.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились.

От представителя истца, действующего на основании доверенности от 04.12.2023, Ореховой А.С. поступило заявление об отказе истца от иска и возвращении 70% от уплаченной государственной пошлины, последствия отказа от иска извес...

...тны и понятны.

Возражений относительно прекращения производства по делу не представлено.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу абзаца 4 статьи 220 ГПК РФ, в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Суд полагает, что принятие отказа истца от исковых требований не нарушает интересов других лиц и государства, положение сторон не ухудшает, закону не противоречит.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Как указано в пункте 6 статьи 333.40 НК РФ, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

С учетом изложенного, 70% от государственной пошлины, уплаченной истцом по платежному поручению от 23.08.2023 № 5593 в размере 6 000 рублей, зачет которой произведен на основании п.6 ст.333.40 НК РФ, подлежат возврату истцу на основании подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, что составляет 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Принять отказ ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» от иска к Каньшину Алексею Александровичу о расторжении договора поставки газа, производство по делу – прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить истцу ООО «Газпром межрегионгаз Воронеж» 70% от суммы госпошлины, уплаченной при обращении в суд согласно платежному поручению от 23.08.2023 № 5593, что составляет 4 200 (четыре тысячи двести) рублей.

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области, в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Е.В. Климова

Копия верна: Судья Е.В. Климова

Секретарь: