Каньшин Стефон Павлович

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

Ленинградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ступиной Е.Р.,

судей Ивановой Т.В. и Шашкиной О.В.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Тихановой Н.А.,

осужденного Бушковского А.И.,

адвокатов Зубковой А.И. и Каньшина С.П. в его защиту,

при секретаре Карташовой К.П.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Бушковского А.И., адвокатов Зубковой Л.Е. и Каньшина С.П. в его защиту на приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2019 года, которым

БУШКОВСКИЙ АЛЕКСЕЙ ИГОРЕВИЧ, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>, ранее не судимый,

осужден:

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №12) к лишению свободы сроком на 14 лет,

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №10) к лишению свободы сроком на 14 лет,

по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №11) к лишению свободы сроком на 15 лет,

по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Бушковскому А.И. назначено 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок лишения свободы исчислен с 07 июня 2019 года. В соответствии с п.3.2 ст.72 УК РФ (в редакции ФЗ-186 от 03 июля 2018 года) в срок отбывания наказания зачтено время содержания Бушковского А....

Показать ещё

...И. под стражей с 08 ноября 2016 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ступиной Е.Р., выслушав объяснения осужденного Бушковского А.И., адвокатов Зубковой Л.Е. и Каньшина С.П., поддержавших доводы жалоб, мнение государственного обвинителя Тихановой Н.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Бушковский А.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, когда он в период с 11 часов 00 минут до 17 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес> получил от Свидетель №12 денежные средства в размере 6.000 рублей в качестве платы за психотропное вещество в крупном размере, после чего в указанный период времени оставил для последнего на земле под трубой забора, расположенного между домами <адрес> по <адрес> закладку: сверток со смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 39,78 грамма, что является крупным размером. После чего ФИО3 П.В. в указанный период и в указанном месте подобрал с земли сверток с указанным психотропным веществом в крупном размере, однако в 17 часов 55 минут был задержан сотрудниками полиции у <адрес>, а указанное психотропное вещество у него было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра.

Он же признан виновным в совершении незаконного сбыта психотропных веществ, в крупном размере, когда он в период с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> незаконно сбыл Свидетель №10, продав за 2 500 рублей, смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 8,52 грамма, что является крупным размером.

Также Бушковский А.И. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере, когда он в период с ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> незаконно сбыл Свидетель №11, продав за 15.000 рублей, 2 таблетки, содержащие наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), общей массой 0,54 грамма, что является значительным размером, и порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин, массой 110,89 г, что является крупным размером.

Два свертка, содержащие психотропное вещество – амфетамин, массами 106,98 грамма и 0,29 грамма были изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с 04 часов 55 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 10 метрах от <адрес>-Б по <адрес> в <адрес>. А три свертка, содержащие психотропное вещество – амфетамин, массами 0,90 грамма, 0,76 грамма, 1,96 грамма, и 2 таблетки, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массами 0,29 грамма и 0,25 грамма изъяты в ходе осмотра автомобиля «BMW 520», регистрационный знак Т 750 МВ 178, произведенного по указанному адресу в указанный период времени.

Помимо этого, Бушковский А.И. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, когда он незаконно в целях дальнейшего сбыта хранил в подвале подъезда № <адрес> в <адрес>, расфасовав в свертки, вещества, которые согласно заключению эксперта являются:

- смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 417,9 грамма, что является крупным размером, расфасовав смесь по сверткам массой соответственно 29,9 грамма, 30,0 грамма, 29,6 грамма, 29,6 грамма, 29,7 грамма, 29,7 грамма, 30,1 грамма, 30,2 грамма, 30,0 грамма, 29,8 грамма, 29,9 грамма, 29,7 грамма, 29,8 грамма, 29,9 грамма;

смесью, массой 34,1 грамма, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), что является крупным размером, и психотропное вещество - гаммабутиролактон, что является значительным размером;

- смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), массой 12,2 грамма, что является крупным размером;

- жидкостью, которая является смесью, содержащей психотропное вещество гаммабутиролактон, массой 87,9 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества.

Однако Бушковский А.И. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства и психотропное вещество были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном подвале.

В судебном заседании суда первой инстанции Бушковский А.И. вину в совершении преступлений не признал и пояснял, что наркотические средства и психотропные вещества не сбывал и в подвале не хранил.

В апелляционной жалобе осужденный Бушковский А.И. просит отменить приговор в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела и чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, оправдать его в совершении преступлений. В обоснование жалобы указывает, что вина его в совершении преступлений не доказана, к уголовной и административной ответственности он ранее не привлекался, морально устойчив, имеет среднее техническое образование, до задержания был трудоустроен, женат, имеет двоих детей, страдает хроническими заболеваниями.

В дополнениях к апелляционной жалобе осужденный Бушковский А.И. указывает, что приговор постановлен с нарушением требований ст.14, ч.3 ст.15, 87, 88 и 297, п. 2 ст. 307 УПК РФ, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, просит отменить его по основаниям, предусмотренным п.п. 1, 2 ст. 389.15 УПК РФ, уголовное преследование в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, поскольку он не причастен к совершению преступлений. В обоснование жалобы ссылается на разъяснения, изложенные в п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2016 года "О судебном приговоре", а также правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ № 17-П. Указывает, что суд не учёл обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда при решении вопроса о его виновности в совершении преступлений; что выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия; что суд в приговоре не дал оценки доказательствам, представленным стороной защиты, а при наличии противоречий в доказательствах по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не принял во внимание доказательства, представленные стороной защиты. Об обвинительной позиции суда свидетельствует принятие доказательств обвинения и необоснованное отклонение ходатайств стороны защиты. Кроме того, судом существенно нарушен уголовно-процессуальный закон, что повлияло на исход дела.

Полагает, что при отсутствии ОРМ доказательства осуществления им сбыта запрещенных веществ являются предположениями.

Отмечает, что информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств с указанием данных о его личности, месте жительства, была получена следователем ДД.ММ.ГГГГ, однако обыск у него был проведен спустя 2,5 месяца, при этом лиц, которым он сбывал запрещенные вещества, а также располагающих данными о том, что он занимается незаконным оборотом запрещенных веществ, установлено не было.

Обращает внимание, что при обыске в его жилище, при нем, в его машине, его кладовых в подвале его дома наркотических средств и психотропных веществ, а также их следов либо других предметов (весов, упаковочного материала, телефонов и адресов лиц, которым он якобы сбывал наркотики), свидетельствующих о его причастности к незаконному обороту запрещенных веществ, обнаружено не было.

Считает, что доказательств принадлежности ему запрещенных веществ, изъятых в подвале его дома, не имеется. Сотрудники полиции, имея разрешение суда, в том числе на проведение обыска в его кладовых в подвале дома, вместо обыска произвели осмотр места происшествия, чтобы не вручать ему копию протокола; что пакет с наркотиками и психотропными веществами был обнаружен сотрудником полиции в общем подвале дома, в котором расположено правление ТСЖ и к которому имелся свободный доступ иных лиц, а не в его кладовых; что фотосъемка упаковки изъятых веществ не производилась, упаковка не скреплена подписями понятых, к протоколу осмотра места происшествия в нарушение требований уголовно-процессуального закона не были приобщены негативы и карта памяти; что объём объектов, изъятых в подвале, не соответствует объему объектов, поступивших на химическое исследование, в связи с чем считает заключения экспертов № и № недопустимыми доказательствами; что после проведения комплексной экспертизы были обнаружены 17 следов рук, пригодных для идентификации личности, однако никаких мер для установления лица, которому они принадлежат, органом следствия предпринято не было, а для проведения сравнительной экспертизы были направлены только его следы рук, и только спустя год по указанию прокурора. Для проведения экспертизы были представлены следы рук Свидетель №11, а следы иных лиц, которые могли быть причастны к незаконному обороту наркотиков, представлены не были.

Считает, что заключения экспертов №, № и заключение дополнительной дактилоскопической экспертизы содержат противоречия и неточности. Выражает сомнение в обоснованности заключения эксперта о принадлежности следов рук ему, поскольку они сделаны под разными углами по сравнению с контрольными, что не исключает искажение. Установить подлинность фотографий на фототаблицах не представляется возможным, поскольку носители информации к материалам дела не приобщены. Пакет, на котором якобы обнаружены следы его рук, мог быть найден в его кладовых иными лицами.

Указывает, что по показаниям свидетеля Свидетель №12, тот общался со сбытчиком по телефону, однако в ходе следствия не установлено соединений между ним и Свидетель №12; что свидетель Свидетель №11 сообщил ему об оговоре осужденного в связи с применением к нему насилия, на очной ставке с ним вопросы адвоката о применении к нему насилия были сняты следователем, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о приобщении к материалам уголовного дела записки Свидетель №11, которая впоследствии была исследована судом, следователем необоснованно отказано; что оперативно-розыскные мероприятия в отношении него не проводились; что приговоры Гатчинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №12, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №10, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №11, положенные в основу приговора, подтверждают только незаконное хранение и сбыт указанными лицами наркотических средств и психотропных веществ по их уголовным делам и не свидетельствуют о его причастности к совершению преступлений.

Указывает, что суд при рассмотрении дела встал на сторону обвинения, принял во внимание показания свидетелей Свидетель №12, Свидетель №11 и Свидетель №10, которые являются наркозависимыми лицами, впоследствии были осуждены по ч.2 ст.228 УК РФ и оговорили осужденного с целью смягчения им наказания, и отверг показания незаинтересованных свидетелей Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №21, Н., Б., Свидетель №13, которые никогда не видели, что он занимается распространением наркотических средств и психотропных веществ, а также подозрительных лиц в подъезде дома. Также суд нарушил принцип равенства и состязательности сторон, необоснованно отклонил ходатайства стороны защиты об установлении и исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Утверждает, что уголовное дело в отношении него сфальсифицировано, поскольку после заявления им ходатайства об исключении доказательств судом было установлено, что из уголовного дела пропало постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (№), однако суд не дал оценку данному обстоятельству при вынесении приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Зубкова Л.Е. просит приговор в отношении Бушковского А.И. отменить, уголовное дело в отношении него прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом уголовного и уголовно-процессуального законов и чрезмерно суровое наказание.

Указывает, что в ходе проведения предварительного и судебного следствия вина Бушковского А.И. не доказана, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном; что суд в приговоре сослался только на доказательства, представленные стороной обвинения, и не исследовал доказательства, представленные стороной защиты, нарушил принципы правосудия, предусмотренные Конституцией РФ и ФЗ « О судебной системе РФ».

В дополнениях к апелляционной жалобе адвокат Зубкова Л.Е. указывает, что приговор основан на предположениях. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», ст. 297 УПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ч.3 ст.49 Конституции РФ, указывает, что все неустранимые сомнения в причастности Бушковского А.И. к совершению преступлений должны были быть истолкованы в его пользу.

Отмечает, что Бушковский А.И. находился в близких отношениях со свидетелем Свидетель №10, которая после прекращения отношений между ними оговорила его, чтобы отомстить; свидетель Свидетель №14 и свидетель под псевдонимом «Клеопатра» очевидцами произошедшего не являлись, показания ими даны со слов Свидетель №10 Иных доказательств вины Бушковского А.И. в сбыте Свидетель №10 наркотических средств не имеется. Сравнительные экспертизы для определения единого источника происхождения наркотических средств, изъятых у Е., Свидетель №10 и Свидетель №11, а также контрольные закупки в отношении Бушковского А.И., прослушивание телефонных разговоров не проводились; сведения о соединениях абонентов Б., Свидетель №10, Свидетель №12 и Свидетель №11 к уголовному делу не приобщались; доказательств того, что в указанный в обвинении период времени Свидетель №10 звонила осужденному, а он находился в месте сбыта наркотических средств, в материалах дела не имеется; допрошенные оперативные сотрудники не сообщали, что Бушковский А.И. им известен как лицо, занимающееся сбытом наркотических средств.

Указывает, что свидетель Свидетель №11 в ходе очной ставки передал Бушковскому А.И. записку об оговоре; что в судебном заседании Свидетель №11 показал, что наркотические средства, изъятые у него, он приобретал не у Бушковского А.И., а у другого лица – П.. Наркотические средства, изъятые в подвале, также принадлежат П.; на предварительном следствии версия о том, что Свидетель №11 изъятые у него наркотические средства сбывал П., не проверялась и опровергнута не была.

Отмечает, что вина Бушковского А.И. в совершении незаконного сбыта психотропных веществ Свидетель №12 подтверждается только показаниями этого свидетеля на предварительном следствии, которые он не подтвердил в судебном заседании; иных доказательств причастности Бушковского А.И. к указанному преступлению в материалах дела, в том числе информации о телефонных соединениях между Свидетель №12 и Бушковским А.И. в указанный период, не имеется.

Обращает внимание, что справка, из которой следователю стало известно, что Бушковский А.И. хранит наркотические средства в подвале, была получена ДД.ММ.ГГГГ, но решение суда о производстве обыска было получено только спустя три месяца; что в квартире и автомобиле осужденного запрещенные вещества не обнаружены, что место нахождения наркотических средств в подвале дома было указано свидетелем Свидетель №11, который имел свободный доступ в подвал. Осмотр места происшествия - подвала, в ходе которого были обнаружены и изъяты 15 полиэтиленовых свертков с таблетками, 1 полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета и пластиковая бутылка с прозрачной жидкостью, является недопустимым доказательством, поскольку при его производстве следователем были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона о порядке собирания и закрепления доказательств, а именно: в нарушение требований ст. 166 УПК РФ следователь не указал об изъятии двух пустых пакетов, которые впоследствии были обнаружены экспертами при вскрытии упаковки, представленной на исследование, а также не отразил индивидуальные признаки каждого изъятого объекта. Кроме того, в протоколе не указан порядок действий при производстве следственного действия, в том числе данные об использовании схемы, переданной сотрудникам полиции свидетелем Свидетель №11

Также считает недопустимыми доказательствами заключения экспертов № и № (№), так как экспертами были исследованы предметы, изъятые с нарушением уголовно-процессуального закона, и полагает незаконным дальнейшее исследование двух пустых полиэтиленовых пакетов на предмет обнаружения следов рук, поскольку собирание и закрепление доказательств экспертом не предусмотрено.

Обращает внимание, что наркотические средства и психотропные вещества обнаружены в подвале в местах общего пользования, куда имели свободный доступ неопределенный круг лиц, в том числе Свидетель №11 или Платонов, которые могли воспользоваться пакетами, хранившимися в кладовых для упаковки и расфасовки наркотиков, что якобы принадлежащие Бушковскому А.И. следы рук на одном пакете обнаружены среди следов рук других лиц; что в заключениях экспертов №, № (№) и № (№) имеются противоречия; что с постановлением о назначении экспертиз Бушковский А.И. был ознакомлен после того, как материалы были направлены эксперту.

Кроме того, адвокат считает, что назначенное Бушковскому А.И. наказание является чрезмерно суровым, поскольку судом первой инстанции не учтено отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, а также данные о личности Бушковского А.И., который не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, принимал участие в жизни футбольного клуба, где занимался его сын, где также характеризуется положительно, имеет благодарность того же клуба, а также положительно характеризуется своей женой Б..

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Каньшин С.П. приводит аналогичные доводы, просит приговор в отношении Бушковского А.И. отменить, уголовное дело прекратить.

Кроме того, адвокат обращает внимание, что до вынесения приговора в отношении Свидетель №12, тот не указывал на Бушковского А.И. как на лицо, которое сбыло ему психотропное вещество; что необходимо доверять показаниям Свидетель №12 в суде о том, что запрещенные вещества он у осужденного не приобретал, что его родственники и адвокаты свидетелю не угрожали, что международные суды придерживаются приоритета показаний в суде над показаниями в ходе предварительного расследования. Помимо показаний свидетеля Свидетель №12 на предварительном следствии, иных доказательств виновности осужденного не имеется, биллинги мобильных телефонов Свидетель №12 и Бушковского А.И. отсутствуют. Вещественные доказательства по уголовному делу в отношении Свидетель №12 были уничтожены, то есть отсутствует основное доказательство по настоящему уголовному делу, что является существенным нарушением закона.

Полагает неправдивыми показания свидетеля Свидетель №10, которая оговорила осужденного в связи с личными взаимоотношениями, и свидетеля под псевдонимом «Клеопатра», которая лично видела, как Бушковский А.И. передавал Свидетель №10 наркотические средства, поскольку как следует из её же показаний, она находилась на удаленном расстоянии от машины Бушковского А.И., и таким образом не могла видеть, что происходит в автомашине. Доказательств виновности осужденного по данному преступлению не имеется.

Также полагает неправдивыми показания свидетеля Свидетель №11 на предварительном следствии, данные под давлением правоохранительных органов, и считает, что необходимо доверять показаниям свидетеля в судебном заседании.

Считает, что суд необоснованно отверг доказательства, представленные стороной защиты, а именно: записку Свидетель №11, имеющуюся в материалах уголовного дела, о даче показаний под давлением, заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ; заключение специалиста №№ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что данная записка написана действительно Свидетель №11 и в указанный период времени; показания Т.Д.А., который подтвердил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ он с Бушковским А.И. находился в <адрес>; протокол осмотра мобильного телефона, в ходе которого были осмотрены фотографии, датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на которых изображен Бушковский, который в тот период находился на территории <адрес> и не мог сбыть Свидетель №11 запрещенные вещества; показания свидетеля Свидетель №22, которая подтвердила, что её муж ДД.ММ.ГГГГ с Т.Д.А. и его братом уехал в <адрес>, где находился в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обращает внимание, что Бушковский А.И. с самого начала предварительного следствия давал показания о непричастности к преступлениям, последовательно и логично объяснял свои действия и действия третьих лиц, чьи показания имеются в материалах уголовного дела, а отсутствие в деле материалов ОРМ, подтверждающих сбыт осужденным запрещенных веществ, также свидетельствует о его невиновности.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Карева О.С. полагает приговор законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины Бушковского А.И. в совершении указанных преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку суда.

В части сбыта психотропных веществ Свидетель №12 ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается рапортом о задержании Свидетель №12, показаниями свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, протоколом об административном задержании, показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, из которых следует, что в присутствии понятых у Свидетель №12 был изъят сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета, при этом ФИО3 П.В. пояснил, что данное вещество является психотропным веществом – амфетамином, которое он приобрел через закладку непосредственно перед задержанием, заключением эксперта о наименовании и количестве психотропного вещества, протоколом его осмотра,

показаниями свидетеля Свидетель №12, данными в ходе предварительного расследования, как в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом «Винокур», так и после рассекречивания данных о личности, из которых следует, что примерно с ДД.ММ.ГГГГ он приобретал амфетамин у своего знакомого Бушковского А.И., которого он знал как Б. Алексея Игоревича, проживающего по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он договорился с Бушковским А.И. о покупке 40 грамм амфетамина, договорились, что он принесет Бушковскому А.И. домой деньги в размере 6.000 рублей, а вечером заберет амфетамин. В этот же день около 11 часов 00 минут А.П.В. передал Бушковскому А.И. деньги в размере 6.000 рублей в подъезде, а Бушковский А.И. сказал, что амфетамин нужно будет забрать вечером через закладку, что о месте закладки он сообщит ему позже. Около 17 часов 00 минут ему позвонил Бушковский А.И. и сказал, что сделал закладку под забором у <адрес>, который расположен напротив дома Б.. Придя к указанному месту, ФИО3 П.В. забрал амфетамин у забора у трубы, после чего в тот же день у <адрес> в <адрес> его с указанным амфетамином задержали сотрудники полиции. Также ФИО3 П.В. пояснил, что ранее говорил, что переводил деньги за покупку амфетамина незнакомому человеку через «Киви кошелек», так как не хотел подставлять Бушковского А.И. Кроме того, свидетель пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подъехал незнакомый мужчина, представился от «ФИО2» и потребовал изменить показания, высказывая угрозы в его адрес и в адрес его ребенка,

протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой А.П.В. подробно рассказывал и показывал об обстоятельствах преступления,

приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым А.П.В. осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта данного психотропного вещества в крупном размере.

В части сбыта психотропных веществ Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается рапортом о задержании Е.М.Е., протоколом об административном задержании, показаниями свидетелей Свидетель №1 и К.А.А., из которых следует, что при задержании у Е.М.Е. в присутствии понятых был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, заключением эксперта о наименовании и количестве изъятого у Е.М.Е. психотропного вещества, приговором от ДД.ММ.ГГГГ, которым Е.М.Е. осужден по ч.1 ст.228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере,

материалами ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка» по изобличению Свидетель №10, показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что Е.М.Е. на врученные денежные средства приобрел ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №10 вещество, которое выдал сотрудникам полиции и которое согласно заключению эксперта является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, протоколом обыска в жилище Свидетель №10 ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии, свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что в ходе обыска в жилище Свидетель №10 изъяты денежные средства, использованные в ходе проведения ОРМ с участием Е.М.Е., электронные весы и полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом, а Свидетель №10 поясняла, что этот амфетамин предназначен для дальнейшего сбыта, заключением эксперта о наименовании и количестве изъятого в жилище Свидетель №10 психотропного вещества, протоколами их осмотров,

показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, в том числе на очной ставке с осужденным, и в суде, из которых следует, что с мая 2016 года она приобретала амфетамин у Бушковского А.И., которого знала под фамилией ФИО2, от 5 до 10 грамм раз в четыре дня по цене 250 рублей за 1 грамм, предварительно созваниваясь по номеру телефона, записанного в памяти телефона как «<данные изъяты>». В основном Бушковский А. сам привозил ей домой наркотик, иногда они встречались около его дома, тогда она садилась к нему в машину, где он отдавал ей амфетамин, уже приготовленный для передачи. Иногда видела, как Бушковский А.И. выходит из подвала своего дома, а потом он передавал ей амфетамин, поэтому сделала вывод, что именно в подвале он и хранит наркотики. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут около <адрес> она купила у осужденного за 2.500 рублей 10 грамм амфетамина, часть из которого продала Е.М.Е., а остальные были изъяты при обыске в ее квартире,

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №10 осуждена по «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере,

протоколом опознания Свидетель №10 осужденного как лица, которое неоднократно продавало ей запрещенные вещества, известного ей как ФИО2,

показаниями свидетеля под псевдонимом «Клеопатра» на предварительном следствии и в суде, которому известно, что Свидетель №10 занимается незаконным сбытом наркотиков, при этом со слов последней ему известно, что она приобретала амфетамин для дальнейшего сбыта у ФИО2, который проживает по адресу <адрес>. Также были случаи, что в присутствии данного свидетеля Свидетель №10 передавала ФИО2 деньги, а тот отдавал ей наркотики, когда они находились в автомобиле. Также Свидетель №10 рассказывала свидетелю, что ФИО2 хранит наркотики в подвале своего дома,

протоколом опознания лицом под псевдонимом «Клеопатра» Бушковского А.И. как ФИО2, который продавал Свидетель №10 наркотики для дальнейшего сбыта.

В части сбыта наркотических средств и психотропных веществ Свидетель №11 10-ДД.ММ.ГГГГ вина Бушковского А.И. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №19 и Свидетель №20, рапортом о задержании Свидетель №11 при управлении автомобилем «BMW 520i» регистрационный знак №, при этом Свидетель №11 через окно водительской двери выбросил сверток из полимерного материала, показаниями свидетелей Свидетель №9 на предварительном следствии, протоколом осмотра места происшествия, автомобиля и прилегающей территории, в ходе которого изъято 4 свертка с порошкообразным веществом, 2 электронных весов, 2 таблетки, заключением эксперта о наименовании и количестве наркотических средств и психотропных веществ, изъятых у Свидетель №11 и обнаруженных на весах, в том числе 2 таблетках массой 0,29 и 0,25 грамма, протоколом осмотра вещественных доказательств,

показаниями свидетеля Свидетель №14, подтвердившей обстоятельства задержания Свидетель №11 и изъятия у него запрещенных веществ, которой Свидетель №11 рассказывал, что приобретает запрещенные вещества в очень больших количествах у ФИО2. Вместе с Свидетель №11 она несколько раз ездила к дому ФИО2, расположенному на <адрес> около магазина «<данные изъяты>», где Свидетель №11 и приобретал запрещенные вещества. О приобретении запрещенных веществ у ФИО2 рассказывала свидетелю и ее знакомая Свидетель №10,

показаниями свидетеля Свидетель №11 в ходе предварительного расследования, как в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом «Кайзер», так и после рассекречивания данных о личности, который с ДД.ММ.ГГГГ года приобретал запрещенные вещества у осужденного, которого он знал как ФИО2. При этом они спускались в подвал, где осужденный откапывал пакет с наркотиками из земли. В последний раз он приобретал у Бушковского А.И. амфетамин и МДМА ДД.ММ.ГГГГ у дома осужденного, которые тот вынес из подвала и которые впоследствии были изъяты у Свидетель №11 при задержании. Схему с местом хранения осужденным запрещенных веществ в подвале свидетель передал полиции,

протоколом опознания Свидетель №11 осужденного, которого он знал как ФИО2,

протоколом очной ставки с Бушковским А.И., в ходе которой свидетель Свидетель №11 подтвердил свои показания и пояснил, что приобретал наркотики и психотропные вещества именно у Бушковского А.И., который хранил их в подвале своего дома на <адрес>,

приговором <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Свидетель №11 осужден в том числе по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

По преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, вина Бушковского А.И. подтверждается протоколом осмотра места происшествия - подвала подъезда № <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты 15 полиэтиленовых свертков с таблетками, 1 полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью, показаниями свидетеля Свидетель №13, в присутствии которого в указанном месте были изъяты запрещенные вещества,

заключениями экспертов о наименовании и количестве изъятых наркотических средств и психотропных веществ,

дактилоскопическим исследованием на поверхностях пакетов № 3-6, 10, 12-17 выявлены следы рук, пригодные для идентификации личности, заключением эксперта, согласно выводам которого след руки, изображенный на фото № 38 фототаблицы к заключению экспертов № №, №, и изображение отпечатка большого пальца левой руки на копии дактилокарты на имя Бушковского А.И. оставлены одним и тем же лицом; след руки, изображенный на фото № 39 фототаблицы к заключению экспертов №, №, и изображение оттиска ладони левой руки на копии дактилокарты на имя Бушковского А.И. оставлены одним лицом,

показаниями свидетеля Свидетель №4, которому после задержания Свидетель №11 рассказывал, что приобретает запрещенные вещества у мужчины по фамилии ФИО2, который хранит вещества в подвале своего дома, при этом Свидетель №11 собственноручно начертил карту с указанием места тайника в подвале, по данной карте в ходе осмотра места происшествия был обнаружен тайник в подвале, в котором изъяты свертки с таблетками, тестообразным веществом, а также бутылка с жидкостью. Карта, которую нарисовал Свидетель №11, была свидетелем впоследствии добровольно выдана следователю, протоколом выемки у свидетеля Свидетель №4 фрагмента листа с изображением схемы расположения тайника, которую нарисовал Свидетель №11,

протоколами осмотров вещественных доказательств и иными доказательствами, исследованными судом первой инстанции.

Указанные выше, положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и правильно расценены судом первой инстанции как допустимые.

В частности, допустимым доказательством обоснованно судом первой инстанции признан протокол осмотра подвала дома по месту проживания осужденного, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при его производстве не допущено. Вопреки доводам стороны защиты, проведение не обыска, а осмотра места происшествия, неуказание в нем на использование схемы расположения тайника, нарисованной Свидетель №11, неприложение к материалам дела негативов и карты памяти с фотографиями, сделанными на месте происшествия, нарушением уголовно-процессуального закона не являются и недопустимость доказательств не влекут, а неуказание в протоколе осмотра на изъятие пустых пакетов, впоследствии обнаруженных экспертами при вскрытии упаковки, на допустимость протокола осмотра и заключения экспертов не влияет, как не влияет и на достоверность факта изъятия в подвале запрещенных веществ, за незаконный оборот которых Бушковский А.И. осужден.

Одновременно суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о достоверности собранных по делу доказательств, поскольку положенные в основу обвинительного приговора показания свидетелей последовательны, подробны, противоречий не содержат, согласуются между собой, в том числе и в деталях, объективно подтверждаются иными добытыми доказательствами. Кроме того, как правильно установлено судом первой инстанции, свидетели мотивов для оговора осужденного не имеют. Надлежащая оценка изменению показаний свидетелями Свидетель №12 и Свидетель №11, с учетом оказанного на них воздействия в связи с дачей изобличающих осужденного показаний, дана судом первой инстанции, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционных жалоб стороны защиты о противоречивости или недостоверности показаний свидетелей.

При этом, вопреки доводам стороны защиты, непроведение в отношении осужденного оперативно-розыскных мероприятий, неустановление иных покупателей запрещенных веществ, временной период между получением информации о занятии Бушковским А.И. преступной деятельностью и изъятием запрещенных веществ, отсутствие запрещенных веществ в его квартире и машине, отсутствие биллингов телефонных соединений между участниками сбыта, а также непроведение сравнительных экспертиз запрещенных веществ, изъятых у Свидетель №12, Свидетель №10 и Свидетель №11 на правильность выводов суда первой инстанции не влияет и отмену обжалуемого решения не влечет.

Учитывая, что показания осужденного и свидетелей защиты противоречат иным добытым по делу доказательствам, в том числе показаниям свидетелей о занятии осужденным длительное время сбытом запрещенных веществ, данным независимо друг от друга, в том числе незнакомыми друг с другом лицами, заключению эксперта о принадлежности осужденному биологических следов на пакетах с запрещенными веществами, постановлению об административном правонарушении, согласно которому автомобиль под управлением осужденного ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован камерами в <адрес>, они обоснованно отвергнуты судом первой инстанции.

Таким образом, факт сбыта Бушковским А.И. запрещенных веществ Свидетель №12, Свидетель №10 и Свидетель №11 при указанных в приговоре обстоятельствах, а также принадлежность ему изъятых в подвале запрещенных веществ сомнений не вызывает.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

Как видно из материалов дела, предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, всесторонне и объективно. При этом судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ была предоставлена возможность сторонам исполнить процессуальные обязанности и осуществить предоставленные им права, а само судебное разбирательство осуществлялось на основе равноправия и состязательности сторон. Оснований полагать об обвинительной позиции суда первой инстанции не имеется. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены судом первой инстанции правильно, с учетом их относимости к предмету судебного разбирательства. Вопреки доводам стороны защиты, неустановление лиц, которым принадлежат биологические следы, обнаруженные на месте происшествия, нарушением уголовно-процессуального закона не является, поскольку в соответствии с ч.1 ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, в то время как наличие на изъятых объектах следов иных лиц о невиновности Бушковского А.И. не свидетельствует и выводы суда первой инстанции в этой части не опровергает.

Действиям осужденного в части сбыта психотропных веществ Свидетель №12, Свидетель №10 и Свидетель №11, а также в покушении на сбыт наркотических средств и психотропных веществ судом первой инстанции дана надлежащая юридическая оценка.

Вместе с тем, в части сбыта Свидетель №11 наркотического средства (2 таблеток, содержащих наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,29 и 0,25 грамма, общей массой 0,54 грамма, необоснованно квалифицированы по признаку «в значительном размере», поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительным размером является масса наркотического средства – МДМА, превышающая 0,6 грамма. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере» подлежит исключению из осуждения Бушковского А.И.

При назначении наказания Бушковскому А.И. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, который ранее не судим, на учете нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, руководством футбольного клуба, в котором занимается его сын, также характеризуется положительно, занимался благотворительностью, смягчающие наказание обстоятельства –наличие на иждивении малолетнего ребенка и состояние здоровья осужденного, страдающего рядом заболеваний, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначил справедливое наказание, полагать которое чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований для назначения наказания Бушковскому А.И. с применением ст.64 УК РФ не имеется в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Не имелось у суда первой инстанции и оснований для применения ст.73 и ч.6 ст.15 УК РФ.

Иные вопросы разрешены в приговоре в соответствии с законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2019 года в отношении БУШКОВСКОГО АЛЕКСЕЯ ИГОРЕВИЧА изменить:

из осуждения по п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №11) исключить квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств «в значительном размере».

Смягчить назначенное Бушковскому А.И. за данное преступление наказание до четырнадцати лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бушковскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 10 (десять) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бушковского А.И., адвокатов Зубковой Л.Е. и Каньшина С.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой К.А.,

при секретарях Целипковой А.Н., Тойкка М.Н., Мухаметшиной А.Р.,

с участием государственных обвинителей помощников Гатчинского городского прокурора Каревой О.С., Гусиева С.Э., Таркияйнен Ю.Я.,

подсудимого Бушковского А.И.,

защитника – адвоката Зубковой Л.Е., представившей удостоверение № 771 и ордер № 532617,

защитника – адвоката Каньшина С.П., представившего удостоверение № 2316 и ордер № 713864,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Бушковского Алексея Игоревича, <данные изъяты> не судимого, под стражей содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бушковский А.И. совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: Бушковский А.И., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере в период с ДД.ММ.ГГГГ., находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № <адрес> в <адрес>, получил от Свидетель №1 денежные средства в размере 6 000 рублей в качестве платы за психотропное вещество в крупном размере, после чего в указанный период времени согласно предварительной договоренности с Свидетель №1 оставил для последнего на земле под трубой забора, расположенного между домами № и № по <адрес>, сверток с веществом, которое согласно заключению эксперта №. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 и № 540 от 07.07.2011). Масса указанной смеси, содержащей психотропное вещество амфетамин, составляет 39,78 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и п...

Показать ещё

...сихотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ». После чего ФИО26., следуя указаниям Бушковского А.И., в период с ДД.ММ.ГГГГ. под трубой забора, расположенного между домами № и № по <адрес> в <адрес>, подобрал с земли сверток с указанным психотропным веществом в крупном размере, тем самым Бушковский А.И. в период с ДД.ММ.ГГГГ. незаконно сбыл Свидетель №1 продав за 6 000 рублей через «закладку» смесь, содержащую психотропное вещество – амфетамин, массой 39,78 г в крупном размере. ДД.ММ.ГГГГ ФИО26. был задержан сотрудниками полиции у <адрес> и указанное психотропное вещество – амфетамин в крупном размере у него было обнаружено и изъято из правого кармана спортивных брюк в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в помещении дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Он же, Бушковский А.И., совершил незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: Бушковский А.И., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта психотропных веществ в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №13, продав за 2 500 рублей, вещество, которое согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, включенный в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 и № 540 от 07.07.2011). Масса указанной смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, составляет 8,52 грамма, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Он же, Бушковский А.И., совершил незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере при следующих обстоятельствах: Бушковский А.И., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере и психотропных веществ в крупном размере, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, незаконно сбыл Свидетель №2, продав за 15 000 рублей, таблетки в количестве двух штук и порошкообразное вещество. Согласно заключению эксперта №. таблетки являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, порошкообразное вещество является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлениями Правительства РФ № 486 от 30.06.2010 и № 540 от 07.07.2011). Масса указанной смеси, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), в 2-х таблетках составляет 0,54 г, что является значительным размером для данного вида наркотического средства; масса смеси, содержащей психотропное вещество – амфетамин, составляет 110,89 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества, согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Два свертка, содержащие психотропное вещество – амфетамин, массами 106,98 грамма и 0,29 грамма были изъяты в ходе осмотра места происшествия, произведенного сотрудниками полиции в период времени с ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в 10 метрах от <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра автомобиля BMW 520, регистрационный знак №, произведенного по указанному адресу в указанный период времени, были изъяты три свертка, содержание психотропное вещество – амфетамин, массами 0,90 г, 0,76 г, 1,96 г и таблетки, которые являются смесью, содержащей наркотическое средство МДМА(d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массами 0,29 г и 0,25 г.

Он же, Бушковский А.И., совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно: Бушковский А.И., действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере и психотропных веществ в крупном размере, действуя умышленно, незаконно в целях дальнейшего сбыта хранил в подвале подъезда № <адрес>, расфасовав в свертки вещества, которые согласно заключению эксперта №., являются:

- смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, массой 417,9 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», расфасовав смесь по сверткам массой соответственно 29,9 г, 30,0 г, 29,6 г, 29,6 г, 29,7 г, 29,7 г, 30,1 г, 30,2 г, 30,0 г, 29,8 г, 29,9 г, 29,7 г, 29,8 г, 29,9 г;

- смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998, и психотропное вещество гаммабутиролактон, включенное в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 144 от 22.02.2012), массой 34,1 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства и значительным размером для данного вида психотропного вещества согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»;

- смесью, содержащей наркотическое средство – производное N – метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон (альфа-PVP), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998. (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 882 от 30.10.2010), массой 12,2 г, что является крупным размером для данного вида наркотического средства согласно Постановлению правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ»;

- жидкостью, которая является смесью, содержащей психотропное вещество гаммабутиролактон, включенное в Список III Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с учетом изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ № 144 от 22.02.2012), массой 87,9 г, что является крупным размером для данного вида психотропного вещества согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Однако Бушковский А.И. не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как указанные наркотические средства в крупном размере и психотропное вещество в крупном размере были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в подвале подъезда № <адрес> в <адрес>.

Подсудимый Бушковский А.И. виновным себя в совершении всех инкриминируемых преступлений не признал, пояснил, что никогда не хранил и не сбывал ни наркотические средства, ни психотропные вещества, никогда сам не употреблял наркотики. Свидетели по делу ФИО26., Свидетель №13, Свидетель №2 его оговаривают, так как являются наркозависимыми лицами, при этом у Свидетель №13 для его оговора имеются также и личные мотивы, а именно обида на него за то, что он разорвал с ней близкие отношения, а у Свидетель №2 имеется денежный долг перед ним, не выплаченный до сих пор. ФИО26 ранее встречался и сожительствовал с Свидетель №13, может из-за нее и оговорил, так как с ней он (Бушковский) встречался уже после Свидетель №1 Кто хранил наркотики и психотропные вещества в подвале <данные изъяты> в месте общего пользования, не знает, предполагает, что лица, которым Свидетель №2 предоставил доступ к подвальным помещениям, так как у него был ключ от подвала. В связи с этим отпечатки, найденные на пакетах, в которые были упакованы наркотики, могли остаться, так как пакеты были в его кладовых, и Свидетель №2, пользующийся указанными кладовыми, мог взять их уже с отпечатками и упаковать туда наркотики. При этом в период, указанный в обвинительном заключении, касающийся обвинения в сбыте наркотических средств Свидетель №2, находился в <адрес>, куда ехал на автомобиле Мерседес, зарегистрированном на жену – Свидетель №22

Также пояснил, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ, взял фамилию <данные изъяты> Бушковским, до указанных событий его фамилия была Барнаулов.

В ходе предварительного расследования Бушковский А.И. также давал аналогичные по своей сути показания о непричастности к совершению инкриминируемых ему преступлений (<данные изъяты>).

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в суде доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (период ДД.ММ.ГГГГ.)

Из рапорта заместителя командира взвода № ОРП ПСП Свидетель №10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при патрулировании около <адрес> был задержан Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который оскорбительно приставал к прохожим, ругался грубой нецензурной бранью. При разговоре сотрудниками полиции он выражался нецензурно, нервничал и постоянно пытался уйти, в связи с чем было принято решение о доставлении его в УМВД России по <адрес>. Перед доставлением был произведен наружный осмотр, в ходе которого в правом кармане спортивных брюк Свидетель №1 был нащупан твердый предмет, на вопрос о данном предмете ФИО26 не отвечал, а затем, оттолкнув сотрудника полиции, попытался скрыться, но был задержан и доставлен УМВД России по <адрес>, где при проведении досмотра в присутствии двух понятых у него из правого кармана спортивных брюк был изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета. В присутствии понятых сверток упакован в белый бумажный конверт, оклеенный и опечатанный печатью УМВД России по <адрес>, скреплен подписями понятых. ФИО26 пояснил, что данное вещество является психотропным веществом – амфетамином, которое он нашел на улице и хранил для себя (<данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном задержании Свидетель №1 № от ДД.ММ.ГГГГ. при личном досмотре Свидетель №1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. из правого кармана спортивных брюк, надетых на Свидетель №1, в присутствии понятых был обнаружен и изъят сверток из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом бежевого цвета, который был упакован в белый бумажный конверт с пояснительной надписью, подписями понятых, оклеенный и опечатанный печатью УМВД России по <адрес>, направлен на химическое исследование (<данные изъяты>).

Как следует из справки о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный на исследование объект, изъятый у Свидетель №1, является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Масса психотропного вещества - смеси, содержащей амфетамин, составляет 39,78 грамма, на исследование израсходовано 0,08 г вещества (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ. у Свидетель №1, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин. Масса смеси, содержащей психотропное вещество - амфетамин, составляет 39,70 грамма, на исследование израсходовано 0,10 г вещества (<данные изъяты>).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр свертка из прозрачного полимерного материала, перевязанного нитью белого цвета, концы которой скреплены биркой из бумаги белого цвета с оттиском печати «<данные изъяты>», на которой с обеих сторон указан номер экспертизы №. и подпись эксперта, который впоследствии был признан вещественным доказательством и передан на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ., когда он с приятелем ФИО25 находились в <адрес>, около ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции они были приглашены в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, с просьбой выступить в качестве понятых при составлении протокола об административном задержании. В служебном помещении УМВД, расположенном по указанному адресу, в ходе составления данного протокола в их присутствии задержанному мужчине, которым оказался житель <адрес> ФИО9, был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, либо добытые преступным путем, на что последний ответил, что в кармане его спортивных брюк имеется сверток из полимерного материала, в котором находится амфетамин. Данный сверток, который содержал порошкообразное вещество бежевого цвета, был изъят сотрудником полиции из правого кармана надетых на Свидетель №1 спортивных брюк, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались после ознакомления с ним. Указанный сверток был упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати, снабжен пояснительной надписью и скреплен подписями участвующих лиц. Со слов сотрудников полиции ему (Свидетель №9) стало известно, что данный конверт направляется на оперативное исследование (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №10 в судебном заседании подтвердила свои показания, данные в ходе предварительного расследования, о том, что является сотрудником полиции, и ДД.ММ.ГГГГ. находясь на дежурстве, около ДД.ММ.ГГГГ патрулируя в составе экипажа по <адрес> в <адрес>, возле <адрес> они обратили внимание на молодого мужчину, который, как им показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, громко выражался нецензурной бранью. Данным мужчиной оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для составления протокола об административном правонарушении было принято решение о доставлении его в дежурную часть УМВД России по <адрес>, при этом Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что он ответил, что таковых при нем не имеется. После чего перед доставлением в УМВД, с целью личной безопасности, был проведен наружный осмотр ФИО26, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен твердый предмет. После вопроса, что является данным предметом, ФИО26 попытался скрыться, в результате чего был задержан. При доставлении Свидетель №1 в УМВД, в ходе устной беседы, он пояснил, что в кармане у него находится амфетамин, найденный на улице и оставленный себе для личного употребления, позже, после изъятия свертка, признался, что непосредственно перед задержанием через закладку приобрел указанный амфетамин для личного употребления. При доставлении Свидетель №1 в УМВД России по <адрес> с целью составления протокола об административном задержании были приглашены двое понятых, в присутствии которых ФИО26 пояснил, что в кармане надетых на нем спортивных брюк находится сверток с психотропным веществом амфетамин, которое он нашел на улице и оставил себе для личного употребления. Данный сверток был изъят сотрудником полиции Свидетель №11, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором участвующие лица расписались после ознакомления с ним, после чего сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц и направлен на оперативное исследование, после проведения которого установлено, что в свертке находилось психотропное вещество амфетамин, массой 39,78 граммов (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №11 пояснивший в судебном заседании, что не помнит обстоятельств задержания Свидетель №1 с учетом прошествия времени и большого количества производимых им задержаний в течении рабочих дней, подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, о том, что являясь сотрудником полиции и находясь ДД.ММ.ГГГГ. на дежурстве, около ДД.ММ.ГГГГ производил патрулирование в составе экипажа по <адрес> в <адрес>, и возле <адрес> они обратили внимание на молодого мужчину, который, как им показалось, находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, громко выражался нецензурной бранью. Данным мужчиной оказался Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Для составления протокола об административном правонарушении было принято решение о доставлении его в дежурную часть УМВД России по <адрес>, при этом Свидетель №1 был задан вопрос, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, на что последний ответил, что таковых при нем не имеется. После чего перед доставлением в УМВД с целью личной безопасности им был проведен наружный осмотр Свидетель №1, в ходе которого в правом кармане надетых на нем спортивных брюк был обнаружен твердый предмет. После вопроса, что является данным предметом, ФИО26 попытался скрыться, в результате чего был задержан. При доставлении Свидетель №1 в УМВД в ходе устной беседы он пояснил, что в кармане у него находится амфетамин, который он нашел на улице и оставил себе для личного употребления, позже признался, что приобрел амфетамин для личного употребления через «закладку». При доставлении Свидетель №1 в УМВД с целью составления протокола об административном задержании были приглашены двое понятых, в присутствии которых, ФИО26 пояснил, что в кармане надетых на нем спортивных брюк находится сверток с психотропным веществом амфетамин, которое он нашел на улице и оставил себе для личного употребления. Данный сверток был им (Свидетель №11) изъят, о чем составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались после ознакомления с ним, затем указанный сверток был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати, скреплен подписями участвующих лиц и направлен на оперативное исследование, после проведения которого установлено, что в свертке находилось психотропное вещество амфетамин, массой 39,78 граммов <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №1., данных в ходе предварительного расследования, как в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», так и после рассекречивания данных о личности и под своими данными, следует, что он примерно с ДД.ММ.ГГГГ употреблял амфетамин, который приобретал у своего знакомого Барнаулова Алексея Игоревича, проживающего по адресу: <адрес>, которого знал с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, утром, точного времени не помнит, он позвонил Барнаулову со своего телефона № и сказал, что хочет приобрести у него 40 грамм амфетамина, договорились с ним, что он принесет Барнаулову домой деньги в размере 6 000 рублей, а вечером заберет наркотики. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО26 принес Барнаулову деньги в размере 6 000 рублей и передал их ему, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажом в подъезде № <адрес>, после чего Барнаулов сказал, что наркотики нужно будет забрать вечером через «закладку», и что о месте закладки он сообщит ему позже. Около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Барнаулов и сказал, что сделал «закладку» под забором у <адрес>, <данные изъяты>. Он (ФИО26.) сразу же пошел забирать закладку, действуя согласно полученным от Барнаулова указаниям. Придя к указанному месту, забрал наркотики у забора у трубы. После чего в тот же день его с указанными наркотиками задержали сотрудники полиции, когда он проходил у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему на улице подъехал незнакомый мужчина, который пояснил, что он от «Барнаулова Алексея», и сказал, что ему (Свидетель №1) необходимо изменить показания, данные в ходе предварительного следствия, при этом мужчина высказал угрозы в его и его ребенка адрес. Также ФИО26 пояснил, что ранее говорил, что переводил деньги за покупку амфетамина незнакомому человеку через «Киви кошелек», так как не хотел подставлять Бушковского (<данные изъяты>).

При этом в судебном заседании ФИО26 не подтвердил указанные выше показания, пояснив, что Бушковский А.И., которого он знает под фамилией Барнаулов А.И., никогда ему не сбывал ни наркотики, ни психотропные вещества, не угрожал ему и его ребенку, показания на следствии не читал, амфетамин приобрел через закладку у неизвестного лица, а у Бушковского просто интересовался где можно приобрести амфетамин, почему спрашивал указанную информацию именно у подсудимого пояснить не смог.

При этом в ходе проверки показаний на месте, как следует из протокола от ДД.ММ.ГГГГ. с фототаблицей к нему, ФИО26 указал на место у забора, расположенного между домами № и № по <адрес>, пояснив, что именно в этом месте он ДД.ММ.ГГГГ. приобрел через «закладку» психотропное вещество – амфетамин, которое для него оставил Барнаулов Алексей (<данные изъяты>).

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО26 осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (период ДД.ММ.ГГГГ.)

Из рапорта сотрудника ОР ППСП УМВД России по <адрес> Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. у дома № <адрес> был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого был обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (<данные изъяты>).

Согласно протоколу об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который доставлен в дежурную часть УМВД России по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В ходе личного досмотра ФИО4 из внутреннего кармана поясной сумки был изъят пакетик из полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в конверт, опечатан, скреплен подписями участвующих лиц (<данные изъяты>).

Как следует из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих, ядовитых веществ и их прекурсоров №., в пакетике, изъятом в ходе личного досмотра у ФИО4, содержится порошкообразное вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, масса вещества составляет 0,36 грамма, на исследование израсходовано 0,01 грамма вещества (<данные изъяты>).

Заключением эксперта №. также установлено, что вещество, изъятое у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ., является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, массой 0,35 грамма, на проведение экспертизы израсходовано 0,01 грамма вещества (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, о том, что он является сотрудником ОР ППСП УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ у дома № <адрес> был задержан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого в ходе наружного досмотра был обнаружен пакетик из полимерного материала с комплементарной застежкой с порошкообразным веществом белого цвета. ФИО4 пояснил, что в этом пакетике находится психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел для личного употребления. После чего ФИО4 был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, где в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии понятых у ФИО4 из поясной сумки был изъят пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован в белый конверт и опечатан печатью УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Также и свидетель ФИО27 в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных на предварительном следствии, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он был приглашен сотрудниками полиции в УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> для участия в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина. Придя в комнату разбора, видел находившихся там сотрудников полиции и еще одного молодого человека, которого видел в первые. Молодой человек представился ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед началом ему (ФИО27) и еще одному понятому были разъяснены их права и обязанности, и пояснено, что в настоящий момент будет проходить досмотр ФИО4 Сотрудники полиции спросили у ФИО4 имеются ли у него при себе запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства или психотропные вещества, на данный вопрос ФИО4 промолчал, после чего сотрудник полиции стал проводить личный досмотр ФИО4, в ходе которого из поясной сумки, находящейся при нем, сотрудник полиции изъял пакетик из полимерного материала с комплементарной застежкой, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО4 пояснил, что это психотропное вещество амфетамин, которое он приобрел для личного употребления. Указанный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета был упакован в бумажный конверт, опечатан оттиском печати УМВД России по <адрес>, скреплен подписями понятых <данные изъяты>).

Впоследствии, как следует из материалов уголовного дела, ФИО4, принимая участие в ОРМ «наблюдение» и «проверочная закупка», изъявив желание добровольно оказать содействие сотрудникам полиции по изобличению Свидетель №13, занимающейся незаконным сбытом психотропного вещества - амфетамин, на врученные денежные средства приобрел у последней ДД.ММ.ГГГГ. на лестничной площадке у <адрес> за 1000 рублей психотропное вещество амфетамин, которое выдал сотрудникам полиции (<данные изъяты>

Из справки о результатах исследования наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ и их прекурсоров № и заключения эксперта № следует, что в двух пакетиках, добровольно выданных ФИО4, находится порошкообразное вещество белого цвета, массами 0,65 грамма и 0, 67 грамма, которое является смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин, на исследование и экспертизу израсходовано по 0,01 и 0,03 грамма веществ соответственно (<данные изъяты>).

В ходе обыска, проведенного в жилище Свидетель №13 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты денежные средства, использованные в ходе проведения ОРМ с участием ФИО4, в размере 1 000 рублей, а также мобильный телефон марки «LG», электронные весы и полиэтиленовые пакеты с порошкообразным веществом (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта № №. в пакетиках, изъятых в ходе обыска в жилище у Свидетель №13, обнаружены порошкообразные вещества массами 6,07 грамма и 0,77 грамма, которые являются смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин (<данные изъяты>).

Все вышеуказанные процессуальные документы, касающиеся действий ФИО4 и Свидетель №13, а также и изъятое у последних психотропное вещество – амфетамин, впоследствии были надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, при этом процессуальные документы хранятся в настоящем уголовном деле, а психотропные вещества – переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

При этом также в судебном заседании свидетель Свидетель №6, подтвердивший правильность своих показаний, оглашенных в судебном заседании, показал, что работает в должности оперативного уполномоченного <адрес> УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением об оказании содействия в проведении ОРМ «проверочная закупка» с целью изобличения лица, занимающегося незаконным сбытом психотропного вещества – амфетамин, а именно Свидетель №13 обратился ФИО4 После чего им в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО4, в ходе которого ничего запрещенного у последнего обнаружено не было, далее ФИО4 были вручены денежные средства в размере 1 000 рублей. Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 приобрел под наблюдением сотрудников полиции и понятых у Свидетель №13, проживающей по адресу <адрес>, психотропное вещество – амфетамин, которое он добровольно выдал в ходе его досмотра после проведения ОРМ в присутствии понятых, пояснив, что в выданных им пакетиках находится психотропное вещество – амфетамин, которое он приобрел у Свидетель №13 Пакеты с порошкообразным веществом, выданные ФИО4, были упакованы в конверт, который в свою очередь был опечатан и скреплен подписями всех участвующих лиц (<данные изъяты>).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при производстве обыска в <адрес>, в ходе которого Свидетель №13 призналась сотрудникам полиции, что хранит для дальнейшего сбыта в квартире психотропное вещество – амфетамин. При обыске было изъято три пакетика с порошкообразным веществом, два из которых содержали порошкообразное вещество бежевого цвета, а в одном находилось порошкообразное вещество розового цвета, также были обнаружены электронные весы и денежные средства, все изъятое сотрудники полиции упаковали в белые бумажные конверты, на которых расписались все участвующие лица (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7 также повредил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по поручению дознавателя ОД УМВД России по <адрес> им был произведен обыск по месту жительства Свидетель №13, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого Свидетель №13 на задаваемые вопросы пояснила, что хранит по месту жительства для последующего сбыта психотропное вещество – амфетамин. В ходе обыска в присутствии понятых было изъято три пакетика с порошкообразным веществом, а также весы и денежные средства. Все изъятое было упаковано в белые конверты, которые были опечатаны оттиском штампа № УМВД России по <адрес>, на конвертах были сделаны соответствующие пояснительные надписи (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №13 в судебном заседании, подтвердив правильность показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ познакомилась через Свидетель №1, с которым проживала на тот период времени, с Барнауловым Алексеем, который проживал по адресу: <адрес>, во втором подъезде, впоследствии намного позже узнала, что его настоящая фамилия Бушковский. Также от Свидетель №1 ей стало известно, что Барнаулов А. занимается незаконным сбытом амфетамина, при этом ФИО9 неоднократно приобретал у Барнаулова амфетамин, который они совместно потом и употребляли. С ДД.ММ.ГГГГ, расставшись с Свидетель №1, стала сама лично приобретать у Барнаулова А. психотропное вещество – амфетамин, от 5 до 10 грамм раз в четыре дня по цене 250 рублей за 1 грамм, предварительно созваниваясь по номеру телефона, записанного в памяти телефона как «<данные изъяты>». В основном Барнаулов А. сам привозил ей домой наркотик, иногда они встречались около его дома, тогда она садилась к нему в машину, где он отдавал ей амфетамин, уже приготовленный для передачи. Иногда видела, как Барнаулов выходит из подвала <данные изъяты> дома, а потом он передал ей амфетамин, поэтому предположила, что именно в подвале он и хранит наркотики, но в подвале не была ни разу. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Бушковскому А.И. и договорилась с ним о приобретении 10 грамм амфетамина за 2 500 рублей, которые он в этот же день около ДД.ММ.ГГГГ передал ей при личной встрече у магазина, расположенного около <адрес>, за что она отдала ему денежные средства в размере 2 500 рублей. В дальнейшем часть приобретенного у Бушковского А.И. амфетамина она два раза продала ФИО4, а остальная часть была изъята у нее в ходе производства обыска по месту ее проживания по адресу: <адрес>.

Указала также свидетель, что приобретала амфетамин только у Бушковского А., который сам наркотики не употреблял, близких отношений с последним не поддерживала, Свидетель №2, являющегося также свидетелем по настоящему уголовному делу, узнала только когда уже находилась в местах изоляции от общества, до задержания и заключения под стражу только слышала о последнем, но лично знакома не была. Показала и о том, что при даче показаний на нее никто никакого давления не оказывал, ни морального ни физического, следователю говорила правду, в настоящее время за незаконные действия, связанные с распространением психотропных веществ, осуждена Гатчинским городским судом (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. свидетель Свидетель №13 опознала Бушковского А.И. как Барнаулова Алексея, который неоднократно продавал ей наркотики (<данные изъяты>).

В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ. очной ставки с Бушковским А.И. свидетель Свидетель №13 подтвердила свои ранее данные показания и также пояснила, что Бушковский А.И. неоднократно сбывал ей психотропное вещество – амфетамин, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ., приехав к <адрес>, продав 10 грамм амфетамина за 2500 рулей. При этом также поясняла, что не имела близких отношений с Бушковским А., а Свидетель №2 узнала лишь уже находясь в ИВС <адрес> (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель под псевдонимом «<данные изъяты>», подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показала, что знала, что Свидетель №13 занимается незаконным сбытом наркотиков, при этом со слов последней ему известно, что она приобретала психотропное вещество – амфетамин для дальнейшего сбыта у Барнаулова Алексея, который проживает по адресу: <адрес>. Также были случаи, что при нем («<данные изъяты>») Свидетель №13 передавала Барнаулову деньги, а тот отдавал ей наркотики, когда они находились в автомобиле, видел указанное через лобовое стекло в указанном автомобиле. Также Свидетель №13 рассказывала, что Барнаулов хранит наркотики в подвале <данные изъяты> дома <данные изъяты>).

В ходе предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающих, ДД.ММ.ГГГГ. лицо под псевдонимом «<данные изъяты>» опознало Бушковского А.И. как Барнаулова Алексея, который продавал Свидетель №13 наркотики для дальнейшего сбыта (<данные изъяты>).

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №13 осуждена по «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконный сбыт психотропных веществ в значительном размере и незаконное хранение без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере <данные изъяты> (<данные изъяты>).

По преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (период с ДД.ММ.ГГГГ.)

Из рапорта сотрудника МОВО по <адрес> Свидетель №20 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ. в составе экипажа находясь на дежурстве, в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес> обратил внимание на автомобиль BMW 520i регистрационный знак № водитель которого вел себя неадекватно, так как вилял в разные стороны, выезжая на полосу встречного движения, создавал аварийно-опасную обстановку, на требование сотрудников полиции об остановке не отреагировал, пытался скрыться и протаранить патрульную автомашину. Совместно с другим экипажем указанный автомобиль был остановлен у <адрес> При подходе им (Свидетель №20) к водителю остановленной автомашины, которым оказался Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, видел как последний через окно водительской двери выбросил сверток из полимерного материала. По прибытии группы СОГ, в ходе осмотра указанного автомобиля и прилегающей к нему территории, обнаружено и изъято 4 свертка с порошкообразным веществом, электронные весы в количестве двух штук, две таблетки. Также в указанном автомобиле находилась Свидетель №3 (<данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ. в указанную дату был осмотрен автомобиль BMW 520i регистрационный знак № и прилегающая к нему территория. Осмотром установлено, что указанный автомобиль припаркован на обочине проезжей части ул. <адрес>. На расстоянии 1 метра от водительской двери обнаружен и изъят сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета. В салоне автомобиля, в бардачке напротив переднего пассажирского сидения обнаружены и изъяты две таблетки, сверток с порошкообразным веществом и пакетик из прозрачного полимерного материала, в который помещены два свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом. Под ковриком перед водительским сидением обнаружен и изъят чехол, в котором находятся электронные весы в количестве двух штук, мобильный телефон «Samsung». Изъятые предметы упакованы в бумажные конверты, которые снабжены пояснительной надписью, опечатаны и скреплены подписями участвующих лиц. Мобильный телефон осмотрен, признан вещественным доказательством по делу, храниться при уголовном деле (<данные изъяты>).

Как следует из справок о результатах оперативного исследования №. масса изъятых из бумажного конверта двух свертков из полимерного материала, изъятых у Свидетель №2, помещенных в пакетик с комплементарной застежкой, содержащих порошкообразные вещества (№1, №2), составляет №1-0,90г; №2-0,76г. Установлено, что представленные вещества №1 и №2 являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, на исследование израсходовано по 0,01г веществ №1 и №2. Завязанный на узел прозрачный полиэтиленовый сверток, содержащий порошкообразное вещество, две таблетки,- не исследовались. Также исследовался и пакет из прозрачного полимерного материала, содержащий порошкообразное вещество массой 106,98 г, и сверток с порошкообразным веществом, которое не исследовалось. Установлено, что представленное на исследование вещество массой 106,98 г является смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин, на исследование израсходовано 0,08 г вещества (<данные изъяты>

Заключением эксперта № с фототаблицей к нему установлено, что на поверхностях представленных весов №1.1содержатся: психотропное вещество амфетамин и наркотические средства: метадон, кокаин, определить массу которых не представилось возможным ввиду их крайне малого (следового) количества.

На поверхности представленных весов №2.1содержится наркотическое средство - тетрогидроканнабинол, определить массу которого не представилось возможным, ввиду его крайне малого (следового) количества.

Представленные порошкообразные вещества №№3.1, 3.2, 3.3,- изъятые из бардачка автомобиля, и 4.1, 4.2, изъятые около водительской двери автомобиля, являются смесью, содержащей психотропное вещество амфетамин. Масса веществ №№3.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.2 составляет: №3.1-0,89г; №3.2,-0,75г; №3.3,-1,96г; №4.1,-109,90г; №4.2,-0,29г. На исследование израсходовано 1,06г.

Представленные таблетки №№3.4,3.5, массой №3.4-0,29г; №3.5,-0,25г, являются смесью, содержащей наркотическое средство МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), на исследование израсходовано 0,02 г (<данные изъяты>).

Указанные психотропные вещества и наркотические средства впоследствии надлежащим образом осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что он работает охранником в ОП <данные изъяты>». Когда ДД.ММ.ГГГГ он со своим напарником проезжали у дома <адрес>, то к ним обратились сотрудники полиции с просьбой принять участие в качестве понятых при осмотре места происшествия, и они согласились. После чего сотрудники полиции проводили их к припаркованному рядом автомобилю BMW регистрационный знак №, около которого находился молодой человек, которого представили как Свидетель №2. После чего, сотрудники полиции пояснили, что будет проводиться осмотр данного автомобиля. Свидетель №2 на вопрос сотрудников полиции имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, и если имеются, то было предложено выдать их добровольно, ответил, что таковых при нем не имеется. Рядом с водительской дверью автомобиля, на расстоянии 60-70 см, на траве был обнаружен и изъят сверток из полимерного материала, довольно крупный, размером с кулак. В салоне автомобиля, под ковриком перед водительским сидением обнаружен чехол, в котором находились электронные весы в количестве двух штук. В бардачке обнаружены и изъяты свертки, содержащие порошкообразные вещества светлого цвета, а также, две таблетки светло-зеленого цвета. Указанные предметы были помещены в бумажные конверты, которые были опечатаны, скреплены подписями участвующих лиц и пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица расписались после ознакомления с ним, также сотрудники полиции поясняли, что в автомобиле с Свидетель №2 находилась девушка, которая на момент осмотра была в патрульной автомашине (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №19 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, дал показания о том, что является сотрудником ДПС <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа совместно с ФИО28 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ от экипажа МОВО по <адрес> поступил телефонный звонок с просьбой оказать содействие в задержании автомобиля BMW, который со стороны <адрес> в <адрес>, и водитель которой, нарушая правила дорожного движения, на требования экипажа МОВО остановиться не реагирует. Указанный автомобиль был задержан при содействии двух экипажей МОВО и экипажа ППСП на <адрес> в <адрес>. Когда он (Свидетель №19) подошел к водителю данного автомобиля, которым оказался Свидетель №2, то тот уже находился на улице, и к нему были применены наручники, рядом находилась молодая женщина – пассажирка из остановленного автомобиля, личность которой также была установлена. От сотрудника МОВО стало известно, что Свидетель №2 через окно водительской двери своего автомобиля выбросил пакет из полимерного материала. Так как Свидетель №2 находился в возбужденном состоянии, координация его движений была нарушена, речь невнятная, то ими было тому предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Свидетель №2 отказался, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении. С целью осмотра места происшествия была вызвана СОГ, по приезду которой в ходе осмотра места происшествия, на расстоянии не более метра от водительской двери автомобиля BMW был обнаружен сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе осмотра автомобиля, в бардачке обнаружены две таблетки, два свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета. На полу автомобиля, под ковриком водительского сидения обнаружен темно-серый тканевый кошелек, в котором находились 2 электронных весов. Указанные предметы были изъяты, упакованы в конверты, снабжены пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором Свидетель №2 и участвующие лица расписались после ознакомления с ним (<данные изъяты>).

Также и свидетель Свидетель №20., подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что он является сотрудником МОВО по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в составе экипажа совместно с ФИО29 заступил на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте по <адрес> в <адрес>, они обратили внимание на автомобиль BMW 520i, регистрационный знак №, который с неравномерной скоростью двигался в сторону <адрес>, при этом меняя траекторию движения, а именно выезжая на встречную полосу. До <адрес> они следовали за указанным автомобилем на расстоянии не более 200 метров. На <адрес> данный автомобиль остановился на обочине дороги справа, и они припарковались рядом с ним. Когда сотрудник экипажа направился к указанному автомобилю, чтобы проверить состояние водителя, то водитель резко нажал на газ и поехал в сторону <адрес>, тогда они, включив проблесковые маяки, проследовали за автомобилем BMW, водитель которого, нарушая правила дорожного движения, не обращая внимание на запрещающие проезд сигналы светофора на перекрестках, на большой скорости пытался скрыться, не реагируя на требования остановиться. При содействии второго экипажа МОВО, экипажей ДПС и ППСП, указанный автомобиль был задержан на <адрес> в <адрес>, напротив дома <адрес>. Припарковав свой служебный автомобиль в непосредственной близости к автомобилю BMW (не более 1,5 метров), он (Свидетель №20) вышел из патрульной машины и пошел в сторону водительской двери остановленного автомобиля, подходя видел, как водитель через открытое окно водительской двери выбросил сверток из полимерного материала, сверток упал в траву на расстоянии от водительской двери автомобиля BMW не более метра. Согласно представленным документам, за рулем автомобиля BMW находился Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в <адрес>, рядом с ним на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №3. Свидетель №2 находился в неадекватном состоянии, был возбужден, речь была невнятной, координация движений нарушена. Полагая, что Свидетель №2 мог выбросить через окно пакет с наркотическим средством или психотропным веществом, с целью проведения осмотра места происшествия, была вызвана СОГ. В ходе проведения осмотра места происшествия было обнаружено и изъято: на расстоянии не более метра от водительской двери автомобиля BMW обнаружен сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В ходе осмотра автомобиля, в бардачке обнаружены две таблетки, два свертка из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом розового цвета, сверток из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом бежевого цвета. На полу автомобиля, под ковриком водительского сидения обнаружен темно-серый кошелек, в котором находились 2 электронных весов. Указанные предметы были изъяты, упакованы в конверты, снабжены пояснительной надписью. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором Свидетель №2 и участвующие лица расписались после ознакомления с ним (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показала, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, что у нее имеется знакомый Свидетель №2, который ей рассказывал, что приобретает различные наркотические средства и психотропные вещества в очень больших количествах у мужчины по имени Барнаулов Алексей. Вместе с Свидетель №2 она несколько раз ездила к дому, расположенному на <адрес> около магазина «<данные изъяты>». Когда она с Свидетель №2 приезжали к дому Барнаулова, то Свидетель №2 парковал свой автомобиль на углу дома, а сам выходил из автомобиля, говоря, что идет встречаться с Барнауловым для приобретения у него наркотиков. Также ей знакома проживавшая последняя время в дер. <адрес> у своей знакомой Свидетель №13, которая тоже рассказывала ей, что у нее есть знакомый Барнаулов Алексей, который постоянно продавал ей наркотики, а именно амфетамин <данные изъяты>).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, как в качестве засекреченного свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», так и после рассекречивания данных о личности и под своими данными, следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ знаком с Барнауловым А., проживающим по адресу: <адрес>, который занимается незаконным сбытом наркотиков. С ДД.ММ.ГГГГ он стал приобретать у него амфетамин и экстази. Амфетамин он приобретал примерно 1 раз в две недели от 100 до 150 грамм. Перед приобретением он (Свидетель №2) звонил Баранулову на мобильный телефон, договаривался о встрече, приезжал к нему <данные изъяты>, затем они спускались с ним в подвал, где Барнаулов откапывал пакет с наркотиками из земли с места, расположенного напротив его сарая, а иногда доставал наркотики из погреба в сарае, где стоят велосипеды, после чего он отдавал ему деньги, а тот отдавал наркотики. В последний раз он приобретал у Бушковского А.И. амфетамин и МДМА ДД.ММ.ГГГГ. у <адрес> и выносил наркотики Бушковский именно из подвала, указанные наркотики и были изъяты у него при задержании автомобиля. В середине ДД.ММ.ГГГГ года к нему на прогулке с ФКУ <данные изъяты> подошел один из заключенных, сообщив, что обращается от имени Бушковского А.И. и тот не доволен, что он дает изобличающие его показания, пояснив так же что если он их не поменяет, то ему будет плохо. Затем к нему приходила адвокат ФИО60, также пытавшаяся сначала уговорить его взять вину за хранение наркотиков, найденных в подвале у Бушковского, на себя, а затем под диктовку которой им (Свидетель №2) было написано ходатайство о том, что он якобы знает про личные отношения между Бушковским и Свидетель №13, которую вообще видел только один раз у Бушковского, о том, что он, пытаясь смягчить свою вину, оговорил Бушковского, что знаком с ФИО61 и что найденные в подвале наркотики в действительности принадлежат последнему, хотя вообще не знает, кто это такой. При этом у него (Свидетель №2) ключа от подвала Бушковского никогда не было, наркотические средства, изъятые из подвала, принадлежат именно Бушковскому. Также давал показания, что действительно перед проведением очной ставки писал записку Бушковскому, однако тем самым хотел обезопасить себя от давления со стороны защиты Бушковского, поскольку именно с указанной стороны, через третьих лиц, ему ранее поступали угрозы физической расправы, в перерыве очной ставки к нему подходила и адвокат ФИО86 но от ее услуг он отказался, и она не принимала участия в указанном следственном действии. Показал, что подтверждает свои показания о том, что именно Бушковский занимается незаконным сбытом наркотических и психотропных веществ, приобретал которые он (Свидетель №2) именно у него, что хранил наркотики Бушковский в подвале. При этом схему с местом расположения тайника наркотиков в подвале он передал оперативному уполномоченному УМВД России по <адрес> (<данные изъяты>).

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ. в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего, Свидетель №2 опознал Бушковского А.И., как лицо, которое занимается незаконным оборотом психотропных веществ в <адрес>, которого он знал под именем Барнаулов Алексей (<данные изъяты>).

В ходе проведения очной ставки ДД.ММ.ГГГГ. с Бушковским А.И. свидетель Свидетель №2 также подтвердил свои показания и пояснил, что приобретал наркотики и психотропные вещества именно у Бушковского А.И., который хранил их в подвале <данные изъяты> дома на <адрес> (<данные изъяты>).

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №2 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере, незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия, боеприпасов <данные изъяты> (<данные изъяты>).

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указал, что все показания, данные им в ходе предварительного расследования, изобличающие Бушковского А., даны им под давлением сотрудников полиции, при этом он никогда не приобретал наркотики и психотропные вещества у Бушковского А., никогда не видел, чтобы последний продавал их, в подвале у последнего хранил наркотики ФИО61, ключи которому от указанного подавала дал он (Свидетель №2), так как летом ДД.ММ.ГГГГ он сам пользовался подвальными помещениями, принадлежащими Бушковскому, с разрешения последнего, хранил там строительный инструмент. Уточнил, что во всех показаниях, где говорил про Бушковского А., это он говорил про ФИО61

По преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ., произведенного в указанную дату в период с ДД.ММ.ГГГГ, в подвале подъезда № <адрес> были обнаружены и изъяты 15 полиэтиленовых свертков с таблетками, 1 полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета, пластиковая бутылка с жидкостью. При этом 16 свертков упакованы полиэтиленовый пакет, скрепленный штампом <адрес>, бутыль упакована в картонную коробку, также опечатана печатью <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Из заключений экспертов № №. следует, что вещества из групп объектов №№ 3-16, представленные по уголовному делу <данные изъяты>, массой: №3-29,9г, №4-30,0г, №5-29,6г, №6-29,6г, №7-29,7г, №8-29,7г, №9-30,1г, №10-30,2г, №11-30,0г, №12-29,8г, №13-29,9г, №14-29,7г, №15-29,8г, №16-29,9г, являются смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин); вещество из группы объектов № 17, представленное по уголовному делу <данные изъяты>, массой 34,1г, является смесью, содержащей наркотическое средство – МДМА (d,L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) и психотропное вещество – гаммабутиролактон; вещество № 18, представленное по уголовному делу <данные изъяты>, массой 12,2 г, является смесью, содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – альфа – пирролидиновалерофенон (альфа-PVP); жидкость № 22, представленная по уголовному делу <данные изъяты>, массой 87,9 г, является смесью, содержащей психотропное вещество – гаммабутиролактон. Дактилоскопическим исследованием также установлено, что на поверхностях пакетов №№3-6,10,12-17 выявлено семнадцать следов рук, пригодных для идентификации личности <данные изъяты>).

Как следует из заключения эксперта № № след руки, изображенный на фото № 38 фототаблицы к заключению экспертов № №., и изображение отпечатка большого пальца левой руки на копии дактилокарты на имя Бушковского А.И. оставлены одним и тем же лицом; след руки, изображенный на фото № 39 фототаблицы к заключению экспертов № и изображение оттиска ладони левой руки на копии дактилокарты на имя Бушковского А.И. оставлены одним лицом <данные изъяты>).

Впоследствии изъятые наркотические средства и психотропные вещества, а также и пакеты со следами рук Бушковского А.И. были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, также были осмотрены и в судебном заседании, после чего вновь переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Согласно заключению эксперта №№ следы рук, изображенные на фото 26,28,30,33,35, 38,39,40,41,42,43,45,47,49,51,52,54 фототаблицы к заключению экспертов № оставлены не Свидетель №2, а каким-то другим лицом или лицами (<данные изъяты>).

В ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ. в жилище Бушковского А.И. в период времени ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были изъяты четыре блокнота с записями, мобильный телефон «htc», мобильный телефон «Nokia», денежные средства в сумме 224 000 рублей (<данные изъяты>).

Изъятые сотовые телефоны, блокноты и денежные средства осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №7. в судебном заседании подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования о том, что он ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в производстве обыска в жилище Бушковского А.И., расположенного по адресу: <адрес>, поскольку имелись основания полагать, что в его жилище могут находится запрещенные к гражданскому обороту наркотические средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем. Бушковский А.И. в присутствии двух понятых был ознакомлен с постановлением суда, понятым были разъяснены их права и обязанности. Бушковскому А.И. был задан вопрос, имеются ли у него дома запрещенные к гражданскому обороту наркотическое средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступленным путем, на что Бушковский А.И. ответил отрицательно, после чего в его квартире был произведен обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства, документы, записные книжки, а также два пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в бумажные конверты, опечатанные печатями УМВД России по <адрес>, на конвертах расписались участвующие лица. После чего в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр подвала указанного выше дома, поскольку имелась информация о том, что Бушковский А.И. хранит наркотические средства в подвале <данные изъяты> дома. Данная информация поступила от Свидетель №2, который изъявил желание сотрудничать с органами предварительного следствия. В личной беседе Свидетель №2 пояснил ему (Свидетель №7), что сам неоднократно приобретал у Бушковского А.И. как наркотические средства, так и психотропные вещества, также рассказал, что неоднократно спускался вместе с Бушковским А.В. в подвал, расположенный в подъезде № <адрес>, где Бушковский А.В. при нем откапывал наркотики, спрятанные в земле у стены, <данные изъяты> Также Свидетель №2 показал, что Бушковский хранил амфетамин и в погребе <данные изъяты> кладовой, где стоят велосипеды. Свидетель №2 собственноручно начертил карту, с указанием того места, где находятся кладовые, <данные изъяты> и где у него имеется тайник, по данной карте в ходе осмотра места происшествия был обнаружен тайник в подвале и в тайнике обнаружены свертки с таблетками, тестообразным веществом, а также бутылка с жидкостью. Все вышеперечисленное было обнаружено у стены, расположенной напротив кладовой Бушковского А.И., зарыто в земле. Карта, которую нарисовал Свидетель №2, была им (Свидетель №7) впоследствии добровольно выдана следователю. На карте место, где Бушковский закапывал наркотики, заштриховано черной пастой (т<данные изъяты>).

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в кабинете № СУ УМВД России по <адрес> свидетелем Свидетель №7 был добровольно выдан фрагмента листа с изображением схемы расположения тайника, в котором Бушковский А.И. хранил наркотические средства и психотропные вещества. Указанный фрагмент листа с схемой был впоследствии осмотрен, признан вещественным доказательством, храниться в материалах уголовного дела (<данные изъяты>).

Свидетель Свидетель №14 в судебном заседании, подтвердив правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, он был приглашен сотрудниками полиции для участия в производстве обыска в <адрес>, также была приглашена еще одна понятая ФИО7, <данные изъяты>. Ему и второй понятой были разъяснены права и обязанности, и разъяснено, что в данной квартире будет проводится обыск по постановлению Гатчинского городского суда, поскольку имеются основания полагать, что в данной квартире могут находится запрещенные к гражданскому обороту наркотическое средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступным путем. На момент проведения обыска ему было известно, что в этой квартире проживают Алексей и ФИО16 <данные изъяты>. От сотрудников полиции ему стало известно, что фамилия Алексея Бушковский. Вместе с сотрудниками полиции он и вторая понятая зашли в квартиру, там находился Алексей, <данные изъяты> ФИО16, <данные изъяты> Перед производством обыска следователем было оглашено постановление суда о разрешении производства обыска в жилище, после чего Алексею было предложено добровольно выдать наркотическое средства, психотропные вещества, а также предметы и ценности, добытые преступные путем, на что Алексей ответил отрицательно. Тогда сотрудники полиции стали производить обыск в квартире, в ходе которого были обнаружены и изъяты денежные средства, мобильные телефоны, блокноты с записями, также на кухне были изъяты два пакета с порошкообразным веществом белого цвета. Все изъятое было упаковано в белые бумажные конверты, опечатано печатями УМВД России по <адрес> и заверено подписями участвующих лиц, после обыска был составлен протокол, в который было записано все изъятое в квартире имущество, в протоколе так же расписались все участвующие лица, никаких замечаний ни от кого не поступало. После чего все спустились в подвал подъезда №, <данные изъяты>., где производился осмотр места происшествия, и в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в закутке, <данные изъяты> в земле были обнаружены и изъяты 15 свертков из полимерного бесцветного материала, в которых находились какие-то таблетки, один сверток из полимерного бесцветного материала, в котором находилось тестообразное вещество, все свертки находились в пакете, а также была обнаружена и изъята пластиковая бутылка с жидкостью, все изъятое было упаковано экспертом, где поставили подписки все участвующие лица. На вопрос, что находится в свертках и бутылке, и кому это принадлежит, Бушковский А. ничего не ответил. После чего был осмотрен автомобиль, <данные изъяты>, который был припаркован возле <адрес>, но ничего изъято из него не было. После окончания осмотра в протоколе следственного действия все расписались, замечаний и дополнений ни от кого не поступало. Пояснял, что ключи от кладовых, расположенных в подвале дома, имеются у жильцов, в пользовании которых и находятся кладовые, которые получены ими с разрешения ТСЖ, самим жильцам строить в подвале кладовые запрещено, кладовыми пользовались в основном одни и те же люди, в том числе и сам Бушковский А. пользовался своими кладовыми, чтобы в подвал ходили посторонние, он (Свидетель №14) не видел (<данные изъяты>).

Также в судебном заседании были допрошены свидетели защиты Свидетель №18, Свидетель №21, Свидетель №22, ФИО31, оглашены показания свидетеля Свидетель №17

Так Свидетель №22 показала, что после задержания Бушковского А.И. от Свидетель №18 узнала, что у <данные изъяты> были близкие отношения с Свидетель №13, и после того как он разорвал с ней отношения, узнав, что она употребляет наркотики и занимается их сбытом, последняя специально оговорила его. Со слов Свидетель №21 ей стало известно, что он знаком с Свидетель №2 и знает его как человека, употребляющего и сбывавшего наркотики. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №21 случайно встретил Свидетель №2 рядом с <данные изъяты> домом, при этом в момент встречи он видел, что Свидетель №2 выходит из подвала подъезда, <данные изъяты>. Со слов Свидетель №17 ей известно, что Свидетель №2 предлагал ему заниматься совместно с ним незаконным оборотом наркотиков. Свидетель №18 ей также сообщил, что Свидетель №2 ранее отбывал срок совместно со страшим братом ФИО62, при этом после задержания Бушковского Свидетель №2, в тот момент, когда находился уже под стражей, связывался с младшим братом ФИО62 и попросил его забрать принадлежащие ему (Свидетель №2) наркотики из подвала подъезда, <данные изъяты>. Полагает, что Свидетель №2 также оговорил <данные изъяты>, так как должен был тому деньги, но до сих пор их не вернул, а ФИО26 пояснял ей при встрече, что если он не будет оговаривать <данные изъяты>, то сотрудники полиции подбросят ему пакетик с наркотиками, то есть его заставили оговорить Бушковского А.И. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> вообще не было дома, так как ДД.ММ.ГГГГ. он с двумя братьями, один из которых ФИО31, уехали в <адрес> на автомобиле «Мерседес спринтер», зарегистрированный на ее имя, откуда вернулся только ДД.ММ.ГГГГ., приехав в <адрес> к ребенку в детский лагерь. <данные изъяты>

Свидетель №18 показал в суде, что с Бушковским А.И. знаком более 10 лет, поддерживает дружеские отношения, последний помогал ему в трудных жизненных ситуациях. Полагает, что у Бушковского имелись отношения на стороне с девушкой по имени ФИО91, с которой, как рассказал ему сам Бушковский, он собирался расходился. При этом данную ФИО92 он видел один раз, когда ездили вместе с Бушковским в <адрес>, она садилась в автомобиль к Бушковскому и они с ним о чем-то разговаривали, о чем не знает, это было ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> - ФИО16 ему стало известно, что его задержали за наркотики, и что наркотики нашли в подвале подъезда, <данные изъяты>, тогда он вспомнил, что Бушковский А.И. давал ключи от подвала своему знакомому Свидетель №2, который там хранил свои вещи. А после этого от ФИО62 ему стало известно, что Свидетель №2, находясь в местах лишения свободы, звонил последнему и просил того, забрать наркотики из подвала дома, расположенного рядом с магазином «<данные изъяты>», в связи с чем им сделан был вывод, что найденные в подвале наркотики принадлежат именно Свидетель №2, которого в том числе он видел стоящего у открытой двери подвала <данные изъяты>

Свидетель №21 также показал, что знаком с Бушковским А.И. с самого детства, постоянно с ним общался, их родители дружат. Услышав о задержании Бушковского, <данные изъяты>, узнал, что в подвале подъезда, <данные изъяты>, сотрудники полиции проводили обыск и нашли наркотики, также ФИО16 сказала, что Свидетель №2 дает показания против <данные изъяты>. Услышав указанное, вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ когда он гулял с ребенком, и, проходя вдоль дома, <данные изъяты>, увидел знакомого также с детства Свидетель №2, который вышел из подвала, расположенного возле подъезда, <данные изъяты>. При указанных событиях Свидетель №2 был один, так же он видел, как Свидетель №2 закрывал подвал. Рассказав это ФИО16, она попросила рассказать это адвокату Алексея, что он и сделал.

Из оглашенных показаний свидетеля защиты Свидетель №17 следует, что знаком он с Бушковским А.И. с детства, между ними приятельские отношения, считает, что у Свидетель №2 были основания оговаривать Бушковского А.И., поскольку от последнего ему стало известно, что Свидетель №2 должен Бушковскому А.И. деньги, а также что у Свидетель №2 был ключ от подвала Бушковского А.И., где Свидетель №2 хранил свои вещи. Также он (Свидетель №17) один раз видел, как Свидетель №2 выходил из подвала, в это время Бушковский И.А. стоял около своего автомобиля, <данные изъяты>. Свидетель №2, выйдя из подвала, подошел к Бушковскому А.И. и они о чем-то разговаривали. Знает от самого Свидетель №2, что он занимался продаже наркотиков.

Свидетель ФИО31 в судебном заседании показал, что знаком с Бушковским А.И. в районе 5 лет, между ними сложились дружеские отношения, совместно с Бушковским А. и своим братом на машине «Мерседес Спринтер» под управлением Бушковского ДД.ММ.ГГГГ выехали в <адрес> обратно вернулись в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Перечисленные доказательства судом исследованы, оценены, признаны достоверными и допустимыми. На их основании суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Бушковского А.И. в совершении им указанных в приговоре преступлений, поскольку у суда нет оснований не доверять совокупности собранных органами предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниям свидетелей Свидетель №4, ФИО27, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, лица под псевдонимом «<данные изъяты>», Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №19, Свидетель №20, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №3, а также и показаниям, данным в ходе предварительного расследования, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также письменным материалам уголовного дела.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, взаимно дополняют друг друга, существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о доказанности вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными материалами уголовного дела. Свои показания указанные свидетели подтверждали неоднократно и при проведении, в том числе, очных ставок на предварительном следствии и подтвердили в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого Бушковского А.И. судом не установлено.

Незначительные противоречия в показаниях свидетелей были устранены в судебном заседании путем оглашения ранее данных показаний, правильность и правдивость которых свидетели подтвердили, пояснив, что противоречия обусловлены прошествием длительного времени с даты описываемых ими событий, у суда нет сомнений, что свидетели подробно и правдиво описали произошедшее в своих показаниях. Таким образом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности установленных на основании показаний свидетелей и исследованных письменных доказательств фактических обстоятельств совершения преступлений.

Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные каждым в судебном заседании, о непричастности Бушковского А.И. к совершению инкриминируемых ему преступлений, суд оценивает критически, не доверяет им, так как они противоречат как собранным по делу доказательствам, в том числе и письменным материалам дела, так и неоднократным последовательным показаниям указанных лиц в ходе предварительного расследования. При этом как Свидетель №2, так и ФИО26 давали показания о том, что на них со стороны Бушковского А.И. оказывается давление с целью изменения изобличающих последнего показаний, что они опасались осуществления угроз в их и их родственников сторону. Свои показания указанные свидетели подтверждали в ходе предварительного расследования неоднократно, данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны правоохранительных органов на них с целью дачи ложных показаний против Бушковского А.И., при рассмотрении дела не установлено и сторонами не представлено, в связи с чем суд расценивает изменение показаний как Свидетель №2, так и Свидетель №1 в судебном заседании, как способ обезопасить себя от дальнейшего негативного поведения подсудимого и третьих лиц с его стороны. Свидетель ФИО26 вообще отказался от проведения очной ставки с подсудимым, так как опасался за свою жизнь и жизнь ребенка, воспитанием которого занимается один, о чем им было написано собственноручное заявление.

Показания Свидетель №2, Свидетель №1 о непричастности Бушковского А.И. к инкриминируемым ему преступлениям, не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем судом расцениваются как недостоверные. При этом свидетель Свидетель №2 в судебном заседании указал на то, что в подвале, где были найдены наркотики, их хранило лицо по фамилии ФИО61, при этом данных по которым можно было бы идентифицировать указанного человека, его окружение, номера телефонов, адрес проживания, назвать не смог, что также говорит о недостоверности его показаний в ходе судебного следствия.

Следователь ФИО34 в судебном заседании также поясняла, что Свидетель №2 показания, изобличающие Бушковского А.И. в совершении преступлений, давал неоднократно и без оказания какого-либо давления, подтвердил их и при проведении очной ставки с Бушковским А.И., впоследствии объяснял происхождение записки, представленной защитником последнего, говоря, что хотел себя обезопасить при проведении следственных действий с участием обвиняемого, так как ему уже поступали угрозы.

Указанный фрагмент с текстом, написанным согласно представленным стороной защиты заключениям специалиста Свидетель №2, судом при принятии окончательного решения во внимание не принимается, так как сам свидетель в ходе предварительного следствия убедительно пояснял в связи с чем был вынужден написать указанную записку, впоследствии уже после ее написания, в отсутствие Бушковского А.И. и его защитников давал показания о причастности последнего к сбыту и хранению наркотических средств и психотропных веществ.

Информация, изложенная свидетелем Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, в том числе и путем рисования схемы расположения тайника с наркотиками в подвале дома, <данные изъяты> Бушковский А.И., о котором никому известно не было до момента оглашения указанной информации данным свидетелем, подтвердилась в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Изложенные обстоятельства исключают какой-либо провокационный характер действий со стороны указанного свидетеля и сотрудников полиции, учитывая при этом, что в деле отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание полагать, что по настоящему уголовному делу имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения.

Указание на оговор Бушковского А.И. в ходе следствия Свидетель №2 в связи с имеющимся денежным долгом, опровергается показаниями Свидетель №2 в ходе следствия, которым суд доверят по вышеуказанным основаниям, никаких других доказательств существования указанного долга стороной защиты не приведено. Как и не переведено оснований для оговора подсудимого в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №1, указание на то, что последний ранее проживал совместно со свидетелем по делу Свидетель №13, об указанном не свидетельствует.

Доводы подсудимого и адвокатов, а также и показания свидетелей защиты о том, что в подвале дома <данные изъяты> хранил наркотики Свидетель №2 либо иное лицо, опровергаются как показаниями самого Свидетель №2, согласно которым он видел, как при нем Бушковский А.И., находясь в подвале дома, сам лично откапывал пакет с находившимися в нем наркотиками и продавал ему часть из них, поэтому он смог нарисовать схему тайника с наркотиками и передать ее правоохранительным органам, так и заключениями экспертов, согласно которым на части обнаруженных в подвале в тайнике пакетов, в которых находились наркотики, имеются отпечатки Бушковского А.И., при этом отпечатков Свидетель №2 ни на одном из пакетов обнаружено не было.

Показания свидетеля Свидетель №13 о приобретении психотропных веществ у Бушковского А.И. как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия последовательны, не содержат существенных противоречий, убедительны, подтверждаются и согласуются с иным материалами дела, и с показаниями свидетеля под псевдонимом «<данные изъяты>», также подтвердившего свои показания в судебном заседании.

Доводы стороны защиты об оговоре Бушковского А.И. указанным свидетелем в связи с разрывом близких отношений между ними, суд считает неубедительными, так как они ничем не подтверждены, сама Свидетель №13 отрицала факт наличия близких отношений с подсудимым, а указание на это Бушковским А.И. суд расценивает, как способ уйти от ответственности.

Указание стороной защиты на исключение приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ. из обвинения Свидетель №13 эпизода сбыта психотропных веществ ФИО4, проходившего под контролем представителей власти, не влияет на непосредственные действия Бушковского А.И., сбывшего Свидетель №13 психотропное вещество, дальнейшее распоряжение указанным психотропным веществом Свидетель №13 влекло лишь квалификацию ее действий, а не подсудимого.

В связи с вышеизложенным показания свидетелей защиты Свидетель №22, Свидетель №21, Свидетель №18, Свидетель №17 в части непричастности Бушковского А.И. к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ суд при принятии решения во внимание также не принимает, так как считает их неубедительными и недостоверными, направленными на оказание помощи подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное, учитывая также при этом, что все они состоят в длительных дружески отношениях с подсудимым, а Свидетель №22 является <данные изъяты>, что также говорит о заинтересованности указанных лиц в положительном исходе дела для подсудимого.

К показаниям свидетеля ФИО31 суд также относится критически, так как его показания о том, что он совместно с Бушковским А.И. уехал на принадлежащем последнему автомобиле в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются представленным суду постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому автомобиль Мерседес бенс спринтер, собственником которого является Свидетель №22, был зафиксирован камерами фотофиксации дорожных правонарушений ДД.ММ.ГГГГ на участке дороги <адрес>, а именно <адрес>

Доводы о незаконности проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был обнаружен тайник с наркотическими средствами и психотропными веществами, <данные изъяты> так как осмотром обнаружено и изъято 15 полиэтиленовых свертков с таблетками, 1 полиэтиленовый сверток с веществом бежевого цвета и пластиковая бутыль с прозрачной жидкостью, а экспертам для проведения экспертизы помимо указанных предметов на исследование поступили еще два пустых пакета из прозрачного полимерного материала, также не свидетельствуют о недоказанности вины Бушковского А.И. в инкриминируемом преступлении. Так эксперты ФИО35, ФИО36, ФИО37, подтвердившие выводы данных ими заключения экспертов, пояснили в судебном заседании, что действительно при вскрытии упаковки, поступившей на экспертизу, помимо 16 свертков, изъятых с места происшествия, в ней находились еще два пустых пакета из прозрачного бесцветного полимерного материала. При этом поступившая на экспертизу упаковка, содержащая 16 указанных свертков, видимых повреждений, следов вскрытия не имела, на двух пустых пакетах в дальнейшем никаких следов рук, пригодных для идентификации личности, установлено не было.

При этом наркотические средства и психотропные вещества, признанные по настоящему уголовному делу вещественными доказательствами, в том числе обнаруженные и изъятые из подвала <данные изъяты>., были осмотрены сторонами в судебном заседании, несоответствий как первоначальных упаковок, так и упаковок после проведения экспертиз, установлено не было. Все печати и подписи на упаковках вещественных доказательств в хронологическом порядке отражают порядок изъятия, направления на экспертизы, и упаковку вещественных доказательств после их проведения.

Эксперт-криминалист <данные изъяты> ФИО38 также в судебном заседании пояснил, что принимал участие при осмотре места происшествия, а именно подавала <адрес> в <адрес>, в ходе которого был обнаружен закопанный в песке пакет с наркотиками. При этом упаковка изъятых предметов производилась им лично и при понятых, все найденное было также сфотографировано. Предположил, что так как тайник откапывали, могли повредить пакеты, которые там были, а потом вместе их сложить, поэтому и могли появиться два лишних пакета.

Указание стороной защиты на нарушение экспертами при производстве экспертизы целостности пакетов, изъятых с места происшествия, без письменного разрешения следователя на указанное действие, что влечет за собой признание такого доказательства недопустимым, не основано на материалах уголовного дела, так как согласно постановлению старшего следователя СУ УМВД России по <адрес> ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ. о назначении по делу комплексной судебной экспертизы, следователем дано экспертам разрешение на проведение исследований, которые могут повлечь полное или частичное уничтожение объектов или изменение их внешнего вида или основных свойств (<данные изъяты>).

Высказанные сомнения стороны защиты в объективности заключений экспертов №., так как в них имеются расхождения, а именно указание в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. о том, что на одном из исследуемых пакетов найден участок ладони, а в заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. след пальца руки, основаны на неверном понимании указанных заключений экспертов. Так дактилоскопическим исследованием от ДД.ММ.ГГГГ. представленных на экспертизу пакетов, обнаруженных в подвале, было выявлено 17 следов рук, пригодных для идентификации личности, без сравнения их с какими-либо дактокартами, а заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. установлено совпадение, как отпечатка большого пальца левой руки, так и ладони левой руки Бушковского А.И. с выявленными ранее следами рук.

Не доверять экспертным заключениям, имеющимся в материалах уголовного дела, у суда оснований не имеется, поскольку, они достаточным образом аргументированы, научно обоснованы и отвечают требованиям закона.

Нельзя признать существенным нарушением, влекущим признание недопустимым доказательством, несвоевременное ознакомление Бушковского А.И. и его защитников с постановлениями следователя о назначении экспертиз, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически с постановлениями следователя о назначении экспертиз подсудимый и адвокаты были ознакомлены, все заявления о несогласии с заключениями, ходатайства о проведении дополнительных или повторных экспертиз были следователем рассмотрены с вынесением процессуальных документов, впоследствии ходатайств о назначении дополнительных экспертиз с постановкой новых вопросов, об участии в производстве экспертиз, участники не заявили, в том числе и в суде при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таком положении оснований для исключения из числа доказательств проведенных экспертиз, не имеется.

Обстоятельства приобретения у Бушковского А.И., последующего сбыта и хранения наркотических средств, о которых сообщили в своих показаниях Свидетель №13, ФИО4, ФИО26., Свидетель №2 нашли свое подтверждение в других материалах дела.

Изъятие наркотических средств у Свидетель №13, ФИО4 (после продажи ему психотропных веществ Свидетель №13), Свидетель №1 и Свидетель №2 подтверждается соответствующими протоколами досмотра и изъятия, обследования помещений. Вид и размер наркотических средств установлены на основании справок о предварительном исследовании и заключении экспертов, из которых следует, что во всех случаях изъято вещество, являющееся смесью, содержащей психотропное вещество – амфетамин: у Свидетель №1 – ДД.ММ.ГГГГ. массой 39,78 грамма, у ФИО4 массой 0,36 грамма и 1,32 грамма, у Свидетель №13 – масой 6,84 грамма, у Свидетель №2 – 110,89 грамма, у Свидетель №2 также изъяты таблетки, являющиеся смесью, содержащей наркотическое средство МДМА, общей массой 0,54 грамма.

Показания свидетелей Свидетель №13, ФИО26, Свидетель №2 об обстоятельствах приобретения и сбыта психотропного вещества, а Свидетель №2 еще и наркотического средства, их последующего изъятия согласуются между собой по всем существенным моментам в части дат, времени сбыта и приобретения наркотиков, их вида, способа фасовки, дополняя друг друга. Каких-либо существенных противоречий и неполноты в их показаниях, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимого, а также причин для его оговора суд не усматривает. Свидетели, являющиеся сотрудниками полиции, дали показания об обстоятельствах, ставших им известными в ходе служебной деятельности. Свидетель №13 будучи допрошенной в судебном заседании, прямо указала на Бушковского А.И., подтвердив свои показания о приобретении у него неоднократно в том числе и ДД.ММ.ГГГГ. психотропного вещества, изъятых у нее после задержания, а также сбытых ею ФИО4 Версия стороны защиты о наличии неприязненных отношений со стороны Свидетель №13 к подсудимому, явившихся причиной для оговора последнего, как уже было указано ранее, является надуманной и не соответствует исследованным доказательствам.

Заключения экспертов по результатам исследования изъятых у Свидетель №13, ФИО4, Свидетель №2, Свидетель №1 веществ, которые признаны наркотическими и психотропными, являются допустимыми доказательствами по делу, так как они проведены в ходе расследования уголовных дел в отношении указанных выше лиц, и в соответствии с постановлением следователя о выделении материалов в отдельное производство приобщены к настоящему уголовному делу.

В этой связи также несвоевременное ознакомление обвиняемого Бушковского А.И. и его защитников с постановлениями о назначении экспертиз и заключениями экспертов, вызванное объективными причинами, равно как и уничтожение психотропных веществ на основании приговоров Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Свидетель №13, и Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Свидетель №1 не может поставить под сомнение законность проведения экспертных исследований и достоверность выводов экспертов.

Указание стороной защиты на отсутствие в деле сведений (биллингов) операторов сотовой связи телефонов свидетелей и Бушковского А.И., также не свидетельствует о невиновности последнего, так как материалы уголовного дела не содержат достоверных данных о номере телефона, по которому свидетели связывались с подсудимым для организации приобретения наркотиков и психотропных веществ, а при отсутствии доказательств принадлежности Бушковскому А.И. конкретного абонентского номера, используемого им именно для осуществления незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, а не с другими целями, в том числе и личного характера, наличие или отсутствие указанных сведений для разрешения дела по существу предъявленного обвинения значения не имеют.

Также суд считает доказанным, что вопреки версии подсудимого, об умысле на сбыт наркотических и психотропных средств в совокупности со всеми иными доказательствами свидетельствует и в том числе количество изъятых в подвале в тайнике у него наркотических средств и психотропных веществ, а также отсутствие данных об употреблении Бушковским А.И. наркотических средств и психотропных веществ, указанное безусловно свидетельствует о создании им условий для незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ, направленности его умысла на сбыт изъятых у него наркотических средств и психотропных веществ, который он не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая вышеизложенное, суд оценивает версию подсудимого Бушковского А.И. о не причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений критически, ей не доверяет, считает ее надуманной в целях уклонения от ответственности за содеянное, опровергнутой представленными по уголовному делу доказательствами.

При этом суд считает, что указание в предъявленном подсудимому обвинении в совершении сбыта Свидетель №13 амфетамина на то, что это психотропное вещество впоследствии последней было сбыто и изъято у ФИО4, а также было изъято и по месту жительства Свидетель №13 сотрудниками полиции, юридического значения для квалификации действий подсудимого ФИО8 не имеет, и не подлежит упоминанию при описании совершенного подсудимым преступления.

Органами предварительного расследования Бушковскому А.И. предъявлено обвинение в совершении незаконного сбыта наркотических средств и психотропных веществ Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ Государственный обвинитель просила уточнить указанный период совершения преступления с учетом установленных в судебном заседании данных, считая совершенным указанное преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что как следует из показаний Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, которым суд доверяет по изложенным выше причинам, изъятые у него при задержании наркотические средства и психотропные вещества он приобрел у Бушковского А.И. ДД.ММ.ГГГГ и данные о нахождении Бушковского А.И. до ДД.ММ.ГГГГ. на территории <адрес>, суд с указанным мнением прокурора соглашается, считая, что незаконный сбыт Бушковским А.И. наркотических средств и психотропных веществ Свидетель №2 произошел в период с ДД.ММ.ГГГГ

В остальной части суд находит предъявленное подсудимому Бушковскому А.И. обвинение обоснованным. По делу также органами предварительного расследования верно в каждом случае установлен и размер изъятых у свидетелей и самого Бушковского А.И. наркотических средств и психотропных веществ, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, учитывая совокупность собранных по делу доказательств, суд считает полностью доказанной вину подсудимого Бушковского А.И. в совершении им указанных в приговоре преступлений.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Бушковского А.И. по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №1) как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №13) как незаконный сбыт психотропных веществ в крупном размере; по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт Свидетель №2) как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, психотропных веществ в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, психотропных веществ в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Бушковским А.И. четырех особо тяжких преступлений, обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Бушковского А.И., в соответствии со ст. 61 УК РФ, по всем инкриминируемым преступлениям суд признает наличие малолетнего ребенка, состояние здоровья последнего, страдающего рядом заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории каждого из совершенных Бушковским А.И. преступлений.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого Бушковского А.И., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Бушковскому А.И. за каждое совершенное преступление наказание в виде реального лишения свободы, так как исправление и перевоспитание Бушковского А.И., по мнению суда, возможно только в условиях изоляции его от общества, а назначение подсудимому более мягкого вида наказания не сможет обеспечить целей уголовного наказания, поскольку не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений и исправлению последнего. Наказание по покушению на незаконный сбыт наркотических средств и психотропных веществ подлежит назначению с соблюдением требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание, назначенное за каждое преступление, подлежит частичному сложению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 69 УК РФ, с назначением отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, с учетом установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, наличия малолетнего ребенка, суд полагает возможным не назначать Бушковскому А.И. за совершение каждого из преступлений дополнительные наказания как в виде штрафа, так и в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая отсутствие данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности каждого из совершенных Бушковским А.И. преступлений, представляющих высокую общественную опасность, направленных против безопасности здоровья населения Российской Федерации, связанного с наиболее опасной формой распространения психотропных веществ и наркотических средств, а именно их незаконным сбытом, а также рассматривая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности, суд не признает их исключительными, и оснований для применения к последнему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначения более мягкого вида наказания, не усматривает.

Избранную в отношении Бушковского А.И. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым не изменять.

Гражданских исков по делу не имеется.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

Судебные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бушковского Алексея Игоревича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по:

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Свидетель №1) – в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет,

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Свидетель №13) – в виде лишения свободы сроком 14 (четырнадцать) лет,

п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод с Свидетель №2) – в виде лишения свободы сроком 15 (пятнадцать) лет,

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком 12 (двенадцать) лет.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Бушковскому Алексею Игоревичу наказание в виде 18 (восемнадцати) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бушковскому А.И. – заключение под стражу – не изменять до вступления приговора в законную силу, наказание исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) время содержания Бушковского А.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима. Указанное не противоречит и требованиям ст. 72 УК РФ, действовавшей на момент задержания и нахождения под стражей подсудимого, до внесения изменений в указанную статью УК РФ.

Вещественные доказательства по делу, <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Апелляционным определением коллегии судей Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бушковского Алексея Игоревича изменить:

из осуждения по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (сбыт ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2) исключить квалифицирующий признак незаконного сбыта наркотических средств "в значительном размере".

Смягчить назначенное Бушковскому А.И. за данное преступление наказание до четырнадцати лет десяти месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Бушковскому А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет 10 (десять) месяцев.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Бушковского А.И., адвокатов Зубковой Л.Е. и Каньшина С.П. - без удовлетворения.

Свернуть