Каньшина Наталия Викторовна

УИД 36RS0010-01-2024-002127-79

Дело № 2-1328/24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 12 декабря 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи Строковой О.А.,

при секретаре Гуляевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «МинДолг» к Каньшиной Наталии Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «МинДолг» Сулимова М.Ф., действующая на основании доверенности от 25.06.2024, обратился в суд с иском, указывая, что 27.07.2017 между ООО МФК «МигКредит» и Ответчиком Каньшиной Наталией Викторовной был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере: 56 500 рублей 00 копеек с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен посредством подписания Клиентом Анкеты клиента и Индивидуальных условий, что являлось офертой, акцептом которой было осуществление Кредитором денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы Юнистрим (оператором которой является Киви Банк) денежных средств в размере 30 000 рублей 00 копеек.

Для погашения Задолженности по Договору Заёмщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 9 501 рублей 00 копеек в соответствии с Графиком платежей.

Заключенный между сторонами договор потребительского займа является смешанным договором, включающим в себя Индивидуальные условия договора потребительского займа, Общие усл...

...овия договора займа ООО «МигКредит», График платежей к договору займа, Анкета клиента, акцептированная Кредитором.

Как поясняет представитель истца, порядок заключения Договора займа и соблюдение простой письменной формы договора отражен в п. 1.3 Общих условий, с которыми в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

На основании вышеизложенного, по мнению представителя истца, можно утверждать, что условия заключения настоящего Договора займа соблюдены и соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к данному виду правоотношений.

Для погашения Задолженности по Договору займа по Заёмщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете Кредитора денежные средства в размере 9 501,00 рублей в течение специально установленных для этой цели 12 Платежных периодов.

Общими условия предусмотрен порядок погашения задолженности перед Кредитором. В целях надлежащего исполнения обязательств Заёмщик при перечислении денежных средств на расчетный счет Кредитора должен указать в поле «Назначение платежа» платежного документа идентификационный номер Договора. Способ перечисления денежных средств выбирается самостоятельно Заёмщиком: перевод денежных средств через электронные системы приема платежей или через кредитные организации.

Однако Заёмщик прекратил соблюдать условия заключённого Договора займа. В соответствии с Графиком погашения по займу на счет Кредитора не поступило ни одного периодических платежа. Заёмщиком допускаются неоднократные просрочки платежей. Обязательства из заключенного договора Заёмщиком надлежащим образом исполнены не были. В связи с указанным образовалась просроченная задолженность по договору, состоящая из неоплаченных за период с 25.08.2017 по 05.02.2019 12 (двенадцать) платежей, состоящих из:

Представитель истца в иске сообщает, 06.02.2019 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования № №, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от 27.07.2017, заключенного с Ответчиком.

Пунктом 4.3.3 Общих условий Кредитор имеет право уступать или иным способом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика, если Заёмщик не запретил уступку прав (требований) в порядке, установленном в пункте 13 Индивидуальных условий.

На момент заключения Договора уступки прав требования № № 06.02.2019 сумма задолженности по договору займа составляла 138 864,86 руб.

Во исполнение ч. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 22.07.2024) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в Договоре займа на странице 1 перед таблицей, содержащей Индивидуальные условия определено: «После возникновения просрочки исполнения обязательства Заёмщика по возврату суммы займа (или) уплате причитающихся процентов Кредитор вправе продолжать начислять Заёмщику проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга. Проценты на непогашенную Заёмщиком суммы основного долга продолжает начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двухкратную сумму непогашенной задолженности части займа.»

Во исполнении ФЗ О потребительском кредите (займе) Банк России на своем официальном сайте ежеквартально размещает среднерыночные значения полной стоимости потребительного кредита (займа), определенные для кредитных организаций, микрофинансовых организаций, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов и для ломбардов.

На основании размещенных среднерыночных значений полной стоимости потребительного кредита (займа) для договоров заключенных в III квартале 2017 года производится расчет процентов за пользование займом. При применении среднерыночной процентной ставки в размере 54,916% сумма процентов составляет 173 427,88 руб. Поскольку рассчитанная сумма процентов превышает установленную законом двухкратную сумму непогашенной задолженности части займа, следовательно, истец принимает в расчет максимально допустимую сумму процентов в размере 113 000,00 рублей.

Представитель истца отмечает, что за период с 06.02.2019 по 09.10.2024 от Ответчика на счет Истца денежные средства не поступали.

На основании вышеизложенного, по состоянию на 23.10.2024 задолженность Ответчик полностью не погашена и составляет 194 352,86 рублей, из которых:

Мировой судья судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области вынес 08.05.2020 судебный приказ № о взыскании задолженности с Каньшиной Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО «МинДолг».

Судебный приказ отменен 29.07.2024 в связи с поступившими возражениями Ответчика.

Определением об отмене судебного приказа разъяснено, что требование ООО «МинДолг» о взыскании задолженности с Каньшиной Наталии Викторовны может быть предъявлено в порядке искового производства.

Исходя из положений статей 88, 94, 98 ГПК РФ ООО «МинДолг» просит взыскать с ответчика, понесенные судебные расходы, связанные с почтовыми отправлениями в размере 94,80 руб.

Представитель истца просит:

- Взыскать с Ответчика Каньшиной Наталии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ р., задолженность по Кредитному договору в сумме 194 352,86 руб.;

- Взыскать с Ответчика Каньшиной Наталии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ р., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 831,00 руб.;

- Взыскать с Ответчика Каньшиной Наталии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ р., расходы по уплате почтовых отправлений в размере 94,80 руб.

Всего взыскать: 201 278,66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Каньшина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судом надлежащим образом посредством заказного письма с уведомлением по месту своей регистрации, сведения о которой предоставлены по запросу суда ОАСР УВД ГУ МВД России по Воронежской области. Заказное письмо адресатом не получено, по сведениям почты будет возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой ответчика не имеется, а потому считает возможным рассмотреть заявление без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов дела следует, что 27.07.2017 между ООО МФК «МигКредит» и Ответчиком Каньшиной Наталией Викторовной был заключен Договор займа №, в соответствии с которым Кредитор предоставил Ответчику кредит в размере: 56 500 руб. 00 коп. с условием обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом.

Договор заключен посредством подписания Клиентом Анкеты клиента и Индивидуальных условий, что являлось офертой, акцептом которой было осуществление Кредитором денежного перевода без открытия счета с использованием отделений банков-участников платежной системы Юнистрим (оператором которой является Киви Банк) денежных средств в размере 55 000 руб. 00 коп (п. 17 индивидуальных условий договора потребительского займа).

Для погашения Задолженности по Договору Заёмщик обязался возвращать займ и уплачивать проценты равными платежами в размере 9 501 рублей 00 копеек в соответствии с Графиком платежей. Порядок заключения Договора займа и соблюдение простой письменной формы договора отражен в п. 1.3 Общих условий, с которыми в соответствии с п. 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита.

Условия заключения настоящего Дога займа сторонами договора соблюдены и соответствуют требованиям, предъявляемым гражданским законодательством к данному виду правоотношений.

Для погашения Задолженности по Договору займа по Заёмщик обязался два раза в месяц размещать на расчетном счете Кредитора денежные средства в размере 9 501,00 рублей в течение специально установленных для этой цели 12 Платежных периодов.

Заёмщик прекратил соблюдать условия заключённого Договора займа. В соответствии с Графиком погашения по займу на счет Кредитора не поступило ни одного периодических платежа. Заёмщиком допускаются неоднократные просрочки платежей. Обязательства из заключенного договора Заёмщиком надлежащим образом исполнены не были. В связи с указанным образовалась просроченная задолженность по договору, состоящая из неоплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 12 (двенадцать) платежей, состоящих из:

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступки прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «МигКредит» и ООО «МинДолг» был заключен Договор уступки прав требования № №, по которому ООО МФК «МигКредит» уступил ООО «МинДолг» права (требования), возникшие из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Ответчиком.

На основании размещенных среднерыночных значений полной стоимости потребительного кредита (займа) для договоров заключенных в III квартале 2017 года производится расчет процентов за пользование займом. При применении среднерыночной процентной ставки в размере 54,916% сумма процентов составляет 173 427,88 рублей. Поскольку рассчитанная сумма процентов превышает установленную законом двухкратную сумму непогашенной задолженности части займа, следовательно принимаем в расчет максимально допустимую сумму процентов в размере 113 000,00 рублей.

Представитель истца отмечает, что за период с 06.02.2019 по 09.10.2024 от Ответчика на счет Истца денежные средства не поступали.

На основании вышеизложенного, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ответчик полностью не погашена и составляет 194 352,86 рублей, из которых:

Мировым судьей судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области 08.05.2020 вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с Каньшиной Наталии Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по вышеуказанному договору и судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в пользу ООО «МинДолг».

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 в Борисоглебском судебном районе Воронежской области от 29.07.2024 названный судебный приказ отменен, в связи с принесенными ответчиком возражениями.

У суда имеются основания взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от 27.07.2017, переданную по договору уступки прав требований в размере 138 864, 86 руб.

Согласно ч. 1. ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ относит к судебным издержкам связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы в сумме 6 831, 00 руб. - уплаченную истцом при подаче иска госпошлину по платежному поручению № № от 31.10.2024, расходы по уплате почтовых отправлений в размере 94,80 руб.

Согласно адресной справки ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области ответчик Каньшина Н.В. сменила фамилию на «Зарщикова».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования ООО «МинДолг» удовлетворить.

Взыскать с Каньшиной (ыне Зарщиковой) Наталии Викторовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД РФ по <адрес>, №) в пользу ООО №» задолженность по договору займа № от 27.07.2017, заключенному между ООО МФК «МигКредит» и Каньшиной Наталией Викторовной, в размере 194 352,86 руб. (в том числе: 56 500 руб. – основной долг, 113 000 руб. – проценты за период с 06.02.2019 по 23.10.2024, 24 852,86 руб. – штрафы), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 831 руб., расходы по оплате почтовых отправлений в размере 94,80 руб., всего 201 278,66 руб. (двести одна тысяча двести семьдесят восемь руб. 66 коп.).

Ответчик вправе подать в Борисоглебский городской суд Воронежской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – п/п

Дело №RS0№-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» о взыскании денежных средств на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. Уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика сумму в счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере <данные изъяты> неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом в размере <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на проведение досудебной строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, а также просит взыскивать неустойку в размере 1 % от суммы <данные изъяты> в день до фактического исполнения обязательств, за период со дня, следующего за днем вынесения решения судом, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

В обоснование требований указывает, что между ФИО1 и ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» был заключен Договор участия в долевом строительств...

...е № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение – квартира в многоквартирном жилом доме, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский г. о., д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, общей площадью 34,30 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ объект передан участнику долевого строительства.

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы, после передачи объекта были выявлены строительные недостатки и дефекты объекта, определена стоимость их устранения.

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Истец в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования своего доверителя в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просил об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. В возражениях указывает на выплату в пользу Истца суммы устранения строительных недостатков в размере, установленных судебной экспертизой.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу абз. 3 п. 1 <адрес> 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги). Право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены при обнаружении в товаре недостатков предусмотрено также абз. 4 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 9 ст. ст. 4. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (ч. 5).

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ Предметом договора является объект долевого строительства – жилое помещение – квартира в многоквартирном жилом доме, адрес: Российская Федерация, <адрес>, Ленинский г. о., д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, общей площадью 34,30 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ объект передан участнику долевого строительства.

Согласно заключению независимой строительно-технической экспертизы, после передачи объекта были выявлены строительные недостатки и дефекты объекта, определена стоимость их устранения.

Истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости расходов на устранение недостатков, однако требования остались без удовлетворения.

Согласно экспертному заключению Общества с ограниченной ответственностью «Судебная Экспертиза и Оценка» в квартире, расположенной по адресу: оссийская Федерация, <адрес>, Ленинский г. о., д. Мисайлово, мкр. При<адрес>, имеются недостатки, качество строительно-монтажных и отделочных работ не соответствует требованиям строительных норм и правил, технических регламентов, национальных стандартов установленных законодательством РФ. Все выявленные недостатки, возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком. Стоимость устранения обнаруженных недостатков квартиры составила <данные изъяты>

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленное истцом в обоснование заявленных требований заключение независимой строительно-технической экспертизы и заключение судебной экспертизы, суд в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего объем недостатков спорной квартиры и стоимость работ по их устранению, принимает заключение судебной экспертизы.

Заключение эксперта выполнено на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение эксперта дано в письменной форме, содержит исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы, выводы эксперта последовательны, непротиворечивы.

Ответчик в своих возражениях указывает на выплату в пользу Истца суммы устранения строительных недостатков в размере, установленных судебной экспертизой, прикладывая платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ Представитель истца по доверенности в судебном заседании подтвердил поступление ДД.ММ.ГГГГ на счёт Истца денежных средств от ответчика в размере <данные изъяты>

При указанных обстоятельствах, суд считает обязанность ответчика, возместить в пользу истца стоимость устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере определенной судебным экспертом, исполненной.

На основании п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных ст. 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В данном случае, ценой товара суд полагает целесообразным считать размер убытков истца для устранения недостатков квартиры.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Таким образом, при установленных обстоятельствах взыскание неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя производится с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 % от суммы <данные изъяты> в день.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцом размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку ответчиком предпринимались действия, направленные на передачу объектов долевого строительства, однако задержки были обусловлены объективными причинами, а, следовательно, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит уменьшению до <данные изъяты>

Вместе с тем, учитывая тот факт, что ответчик возместил в пользу истца стоимость устранения недостатков строительных работ в переданной квартире в размере определенной судебным экспертом, взыскание неустойки до момента фактического исполнения обязательства по выплате расходов на устранение недостатков квартиры в размере в размере 1 % от <данные изъяты> в день, не производится.

В силу ст. 15 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцу действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, а также характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда должна быть уменьшена до <данные изъяты>

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцам требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме <данные изъяты>

Поскольку доверенность выдана на участие в деле по конкретному договору долевого участия, суд полагает возможным отнести расходы на изготовление доверенности к судебным, и взыскивает с ответчика <данные изъяты>

В соответствии с абз. 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу п. 3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

В силу п. 4. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются, в том числе, истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

При таких обстоятельствах, с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выполнения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на составление нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «СЗ «ПРИГОРОД ЛЕСНОЕ» в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ государственную пошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении требования в части взыскания расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.