Кантарбаева Галия Ахтямовна

дело № 2-1234/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 года г. Сибай

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Замановой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Гаскаровой В.В.,

с участием представителя ответчика- адвоката Каримовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кантарбаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к Кантарбаевой Г.А. (далее Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кантарбаева Г.А был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ООО ИКБ «Совкомбанк» предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Просроченная задолженность по кредиту возникла <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 238 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 633 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца не участвовал, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсу...

...тствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Кантарбаева Г.А. в судебное заседание не явилась. Судебные извещения, направленные по последним известным адресам места жительства ответчика, возвращены почтовым отделением с отметками об истечении срока хранения. Согласно адресной справке, выданной отделом УФМС России по РБ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, Кантарбаева Г.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Каримова Р.А., действующая на основании ордера, исковые требования Банка не признала, ссылаясь на то, что ей неизвестна позиция ответчика по заявленным исковым требованиям. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ ввиду несоразмерности заявленного к взысканию штрафа.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, находит иск ПАО «Совкомбанк» подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 ст. 432 ГК РФ).

По смыслу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Кантарбаевой Г.А. был заключен кредитный договор № в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредита составляет <данные изъяты>

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением-офертой от <данные изъяты>

Как следует из заявления-оферты, Кантарбаевой Г.А. ознакомлена с условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее - условия кредитования), которые являются неотъемлемой его частью, и обязалась их неукоснительно соблюдать.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с разделом «В» заявления-оферты от ДД.ММ.ГГГГ Кантарбаевой Г.А. просила открыть ей счет и предоставить сумму кредита на указанный банковский счет.

В соответствии с п. 4 условий кредитования Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и облуживание банковской карты и плату за подключение в программу страховой защиты Заемщиком, предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Как следует из выписки по счету Кантарбаевой Г.А. на счет, открытый на ее имя, ДД.ММ.ГГГГ была зачислена сумма кредита в размере <данные изъяты>

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по погашению суммы предоставленного кредита и процентов за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из п. 3.1 условий кредитования Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет Заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков (в случае если Заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

В соответствии с графиком осуществления платежей от ДД.ММ.ГГГГ сумма ежемесячного платежа составляет <данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 5.2 условий кредитования банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем внесудебном порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей. Просрочка по внесению платежей Заемщика в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании считается систематической, если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более 15 календарных дней.

Из выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору Кантарбаевой Г.А. следует, что ответчик произвел выплаты в размере <данные изъяты>

Согласно представленному истцом расчету задолженности сумма просроченной задолженности Заемщика перед Банком составила ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности проверен и принят судом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств того, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком в порядке и в сроки, предусмотренные данным кредитным договором, суду представлено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Вместе с тем, суд находит, что подлежащая уплате неустойка за просрочку уплаты кредита в размере <данные изъяты> руб. и неустойка за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как видно из материалов дела, истец предъявил к взысканию пени, размер которых, по мнению суда, соразмерен последствиям нарушения обязательства и сумме задолженности (основной долг и проценты по кредиту).

Суд также считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере ДД.ММ.ГГГГ поскольку в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а в данном случае иск удовлетворен в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кантарбаевой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Кантарбаевой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Кантарбаевой Г.А. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: Заманова З.Г.