Кантария Олег Вахтангович

63RS0038-01-2025-002305-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2025 года Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Карягиной Е.А.,

при секретаре с/з Гаранине М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3473/2025 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Кантария О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 обратилось в Кировский районный суд г. Самары суд с иском к ответчику в котором указало, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Кантария О.В. в сумме № рублей на срок № месяцев под №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ должник обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке по счету клиента № (выбран заемщиком для перечисления кредита – п. 17 кредитного договора) и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ банком выполнено зачисление кредита в сумме № рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере № копеек, в том числе: просроченные проценты - № копеек; просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копейки. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Просит суд взыскать с ответчика з...

...адолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере № копеек, в том числе: просроченные проценты - № копеек; просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копейки; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейка. Всего взыскать: № копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения №6991 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Кантария О.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 года № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном (федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, по кредитному договору выступают две стороны - кредитная организация и заемщик.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Кантария О.В. заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора: сумма кредита – 1 № рублей; срок возврата кредита – № месяцев; процентная ставка – № % годовых.

Договор заключен в электронном виде.

Согласно выписке по счету ответчика, ПАО Сбербанк выдало кредитные денежные средства ответчику, а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами. Таким образом, ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий договора, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет № копеек, в том числе: просроченные проценты - № копеек; просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копейки.

Данный расчет принимается судом, свой контррасчет ответчик суду не предоставил.

Суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Кантария О.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере № копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарского отделения № 6991 к Кантария О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Кантария О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, КП №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № (ИНН 7707083893, КПП 773601001, ОГРН 1027700132195, дата регистрации 20.06.1991 года) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, в том числе: просроченные проценты - № копеек; просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченный основной долг - № копейки; неустойка за просроченные проценты - № копейки, а также в счет возврата государственной пошлины № копейки, а всего взыскать № копеек.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 27.05.2025 года.

Председательствующий Е.А. Карягина

63RS0038-01-2022-000820-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2022 года город Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.,

с участием пом.прокурора Лисиной Е.О.,

при секретаре Симуновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1659/2022 по административному исковому заявлению начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре Чагаева И.Б. к Кантария ФИО8 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП №1 УМВД России по г. Самаре обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Кантария ФИО9, мотивируя требование тем, что Кантария ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>Д, <адрес>, осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> 14.03.2014г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания Кантария О.В. исчислен с 14.03.2014г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.02.2014г. по 13.03.2014г. включительно. Отбывал наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> с 27.02.2014г. по 26.05.2020г., откуда 26.05.2020г. постановлением Энгельского районного суда <адрес> от 13.05.2020г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 9 месяцев 13 дней. В прошлом судим: 03.10.2008г. Промышленным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, освобожден 13.08.2013г. по отбытии срока наказания. В настоящее время ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Срок погашение судимости 26.05.2030г. Просит суд установить административный надзор в отношении Кантария ...

...ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>Д, <адрес> сроком до даты погашения судимости, т.е. до 26.05.2030г., с установлением следующих административных ограничений: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц, в установленный данным органом день; запретить посещение баров, ресторанов и других питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании исковые требования признал.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего представителя административного истца и административного ответчика.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Кировского района г. Самары, полагавшего необходимым заявленные требования удовлетворить частично, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>Д, <адрес>, осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> 14.03.2014г. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания ФИО2 исчислен с 14.03.2014г., зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 27.02.2014г. по 13.03.2014г. включительно.

Согласно приговору в действиях Кантария О.В. имеется особо опасный рецидив преступлений.

Постановлением Энгельского районного суда <адрес> от 13.05.2020г. освобожден условно-досрочно на оставшийся срок 1 год 9 месяцев 13 дней. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время Кантария О.В. имеет непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления и вынесения приговора) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N64-ФЗ, к числу которых относится административный ответчик, срок административного надзора определяется сроком погашения судимости, данный срок не может быть изменен судом в зависимости от личности поднадзорного лица, его поведения, образа жизни и иных обстоятельств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об установлении в отношении Кантария О.В. административного надзора сроком на срок до погашения судимости за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 указанного Закона срок административного надзора исчисляется в отношении лиц, указанных в части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В силу статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Явка поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным административным ограничением, подлежит безусловному применению (ч.2 ст.4 Закона N64-ФЗ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обоснованность вменения Кантария О.В. административного ограничения: в виде запрета посещения баров, ресторанов и других питейных заведений, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив, объективно не подтверждена, основания для установления данного вида ограничения отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 157, 175-180, 270-273, 298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Начальника ОП № 1 Управления МВД России по г. Самаре Чагаева И.Б. к Кантария ФИО12 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить административный надзор в отношении Кантария ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>Д, <адрес>, на срок до погашения судимости, то есть до 26.05.2030г. включительно, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении Кантария ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>Д, <адрес> следующее административное ограничение:

- обязать являться один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения.

В окончательном виде решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий А.Р. Ужицына

уголовное дело № 1-712/2023

63RS0045-01-2023-010695-56

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» декабря 2023 года г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Базевой В.А., при секретаре судебного заседания Алпатовой Я.В.. с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Промышленного района г. Самары Вагнер Е.А.., подсудимого Кантария О.В., защитника – адвоката Мамедова Э.Э., представившего удостоверение 2540 и ордер 006178,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-712/2023 в отношении

Кантария О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Куйбышева, проживающего: Самара, <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении детей, работающего не официально, судимого:ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ к лишения свободы сроком на 8 лет с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-13 УФСИН России по <адрес> условно досрочно на не отбытый срок 1 год 9 месяцев 13 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кантария О.В. совершил незаконные приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, но не позднее 12 часов 55 минут, Кантария О.В., находясь в неустановленном месте, имея умысел на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотического средства в значительном размере, заведомо зная условные названия наркотических средств и возможность их приобретения, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Айфон» имей № имей №, посредством смс - переписки в приложении «Вотсап» с неустановленным лицом, заказал для личного употребления без цели сбыта наркотическое средство героин, в значительном размере. После чего, он получил от неустановленного лица информацию о стоимости наркотического вещества - героин, и необходимости для его приобретения производства оплаты на абонентский №, денежной суммы в размере 2900 рублей. Кантария О.В., желая незаконно приобрести без цели сбыта для личного употребления, наркотическое средство - героин в значительном размере, посредством перевода неустановленному лицу, неустановленным способом, перевел денежные средства в сумме 2900 рублей в качестве оплаты за приобретаемое им наркотическое средство. Кантария О.В., в неустановленное время, но не позднее 12 ч. 55 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в продолжение своих преступных намерений, следу...

...я информации, полученной от неустановленного лица в смс- сообщении, прибыл по адресу: <адрес>, где в кустах на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров от <адрес> в <адрес>, нашел тайник - закладку, а именно, сверток из изоленты желтого цвета с порошкообразным веществом внутри, и поместил указанный сверток с наркотическим средством массой 1,43 гр., в значительном размере, положил данный сверток в правый наружный карман куртки, надетой на нем. В 12 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от <адрес> в <адрес>, Кантария О.В. был задержан оперуполномоченными ОКОН по <адрес> УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение», и, в период времени с 13 часов 30 минут по 14 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе акта о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно –розыскных мероприятий, проведенного в служебной автомашине «Лада Гранта» государственный регистрационный знак У 959 ТК 163, расположенной у <адрес> в <адрес>, в правом наружном кармане куртки, надетой на Кантария О.В., был обнаружен и изъят сверток из изоленты желтого цвета, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета – героин (диацетилморфин), массой 1,43 грамм, в значительном размере.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Кантария О.В. в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Кантария О.В. в присутствии защитника подтвердил заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и раскаянием в содеянном.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Кантария О.В.соблюден.

Государственный обвинитель не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

Органами предварительного расследования действия Кантария О.В. квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании государственный обвинитель просила исключить из предъявленного обвинения квалифицирующий признак хранение без цели сбыта, так как Кантария О.В. был задержан на месте приобретения свертка с наркотическим средством.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает квалифицирующий признак «хранение без цели сбыта» подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Кантария О.В.в совершении незаконного приобретениянаркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.При назначении наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

Кантария О.В. ранее судим, в силу ч.1 ст.18 УК РФ в действиях последнего имеет место простой рецидив преступлений, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Кантария О.В. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. Он может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Кантария О.В. не обнаруживает психического расстройства, связанного с опасностью для себя и других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. Кантария О.В. страдает синдромом зависимости от опиоидов (шифр F11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет.

В ходе судебного разбирательства установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Кантария О.В. во время или после совершения преступления, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд находит основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и ст.64 УК РФ, при определении вида, назначенного наказания и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Кантария О.В. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничение свободы.

При определении размера назначенного наказания, суд принимает во внимание, что Кантария О.В. вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных и последовательных показаниях Кантария О.В. об обстоятельствах совершения им преступления, также судом учитывается тот факт, что Кантария О.В. оказывает материальную помощь маме-инвалиду 2 группы, тете, которая является инвали<адрес> группы, и которая самостоятельно не передвигается, наличие у него заболеваний: астмы, была операция на 12 перстной кишке, язва, отит, заболевания желудка. Указанные обстоятельства суд в силу п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ,ч.2 ст.61 УК РФ признает, как смягчающие наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд, в силу ч.3 ст.68 УК РФ полагает возможным назначить Кантария О.В. наказание без учета правил рецидива. При этом, суд полагает необходимым признать совокупность вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, и применить при назначении наказания Кантария О.В. правила, предусмотренные ст.64 УК РФ.

Вопрос о применении при назначении наказания правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не рассматривает, поскольку преступление, совершенное Кантария О.В., относится к преступлениям небольшой тяжести.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р ИГОВОРИЛ:

Кантария О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде в виде ОДНОГО года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному Кантария О.В. следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, а также же не выезжать за пределы <адрес> - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

- обязать осужденного Кантария О.В. являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Кантария О.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72.1 УК РФ на Кантария О.В. возложить обязанность обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения и реабилитации.

Вещественные доказательства: 1 пакет с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), остаточной массой после проведения экспертизы mo= 1,39 г., 3 свертка со смывами с рук Кантария О.В.- хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> Управления МВД России по <адрес> по адресу: <адрес> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Председательствующий В.А. Базева

Копия верна.

Судья В.А. Базева

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-712/2023 (63RS0045-01-2023-010695-56) Промышленного районного суда г. Самары.