Кантемирова Аза Мухамедовна

Судья Абдоков Н.М. Дело № 33-532/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2013 года г. Черкесск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего: Матакаевой С.К.,

судей: Адзиновой А.Э., Дубовцевой А.Н.,

при секретаре: Мавлододовой А.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Кантемировой А.М. о взыскании средств материнского (семейного) капитала и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ответчика Кантемировой А.М. на решение Хабезского районного суда от 17 июля 2013 года, которым исковые требования удовлетворены

Заслушав доклад судьи Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики Адзиновой А.Э. объяснения представителя Кантемировой А.М.- Тотаркулова М.Т., Кантемирова Б.Р., представителя ГУ ОПФР по КЧР – Шебзуховой Ф.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное учреждение - отделение Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Кантемировой А.М. о взыскании выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала, в размере <данные изъяты>., указав в обоснование иска, что 28 октября 2011 года по заявлению Кантемировой А.М. обладательницы государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на оплату приобретаемого по договору купли-продажи от 25 и...

...юля 2011 года у <ФИО>3 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с земельным участком мерою <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Однако впоследствии указанный жилой дом был продан <ФИО>2, а в последствии ею предыдущему собственнику <ФИО>3 При этом Кантемирова А.М. достоверно знала, что не будет проживать в приобретаемом доме, умысел был направлен на «обналичивание» средств материнского капитала, истец полагает, что сделка купли-продажи от 25 июля 2011 года является недействительной.

Решением Хабезского районного суда от 17 июля 2013 года с Кантемировой А.М. в пользу ГУ-ОПФР взыскана сумма выплаченных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе ответчик Кантемирова А.М., просит решение суда отменить по тем основаниям, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам – деньги, вырученные от продажи дома, приобретенного за счет средств материнского (семейного) капитала, были израсходованы на ремонт и увеличение площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, за счет пристройки, который в настоящее время подарен детям Кантемировой А.М.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ГУ ОПФР по КЧР просит решение суда оставить без изменения, а жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Кантемировой А. М. – Тотаркулов М.Т., Кантемиров Б. Р. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили их удовлетворить, представитель ГУ ОПФР по КЧР Шебзухова Ф.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Ответчица Кантемирова А.М., соответчики <ФИО>3, <ФИО>2, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, дело в соответствии со ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14 апреля 2009 года Кантемировой А.М. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-2 №... (л.д.№...).

По договору купли - продажи от 25 июля 2011 года, заключенному с <ФИО>4, Кантемировой А.М. действующей за себя и своих несовершеннолетних детей – <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>8, <ФИО>9 и <ФИО>3 был приобретен жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные по адресу: <адрес> за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб. за жилой дом, <данные изъяты> за земельный участок. <данные изъяты> копеек переданы <ФИО>3 покупателями, а <данные изъяты> руб. - оплачены за счет средств федерального бюджета по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал путем перечисления на лицевой счет продавца <ФИО>3 (л.д. №...).

Согласно платежного поручения №... от 28 октября 2011 года денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ГУ ОПФР по КЧР были перечислены на счет продавца <ФИО>3.

16 сентября 2011 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР на основании договора купли-продажи от 25 июля 2011 года за <ФИО>26, было зарегистрировано право на 1/6 долю в общей долевой собственности на жилой дом, и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2011 года сделана запись регистрации №..., №... (л.д.№...).

18 февраля 2012 года Кантемировыми вновь заключен договор - купли продажи, по которому <ФИО>5, Кантемирова А.М., <ФИО>19, <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>20 продали вышеуказанное домовладение <ФИО>2 за <данные изъяты> рублей (л.д. №...)

Согласно выписки из ЕГРП Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР №... от 20.09.2012 года правообладателем жилого дома и земельного участка, расположенного в <адрес>, <адрес> 22.02.2012 года является <ФИО>2, о чем сделана запись регистрации №..., в последующем правообладателем вышеуказанного жилого дома и земельного участка с 17.07.2012 года является <ФИО>3, о чем сделана запись регистрации №... (л.д. №...)

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о мнимости сделки купли-продажи от 17 ноября 2011 года и взыскал с Кантемировой А.М, в пользу ГУ ОПФР по КЧР средства материнского (семейного) капитала, а в размере <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда в связи со следующим.

Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) с 1 января 2007 года в дополнение к основным мерам социальной защиты установлены меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

К таким дополнительным мерам относятся, в частности, меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

Нормативный порядок направления средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий установлен ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 указанного закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться:

- на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели;

- на строительство, реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, осуществляемые гражданами без привлечения организации, осуществляющей строительство (реконструкцию) объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по договору строительного подряда, путем перечисления указанных средств на банковский счет лица, получившего сертификат.

Частью 1.3 той же нормы предусмотрено, что средства материнского (семейного) капитала на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, могут быть выданы в соответствии с пунктом 2 части 1 данной статьи указанному лицу на компенсацию затрат за построенный (реконструированный с учетом требований части 1.2 настоящей статьи) им или его супругом (супругой) объект индивидуального жилищного строительства при представлении засвидетельствованных в установленном законом порядке: копии свидетельства о праве собственности лица, получившего сертификат, или его супруга (супруги), на построенный объект индивидуального жилищного строительства, возникшем не ранее 1 января 2007 года, либо на реконструированный после 1 января 2007 года объект индивидуального жилищного строительства - независимо от даты возникновения указанного права.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть использованы на исполнение связанных с улучшением жилищных условий обязательств, возникших до даты приобретения права на дополнительные меры государственной поддержки. Приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации. Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению (ч.2-4 ст. 10 ФЗ № 256-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что помимо того, что Кантемировой А.М. в целях улучшения жилищных условий приобреталось домовладение в городе Карачаевске по сделке от 25.07.2011 года, за ее супругом <ФИО>4, на основании выписки из похозяйственной книги 19.12.2011 года было зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 102-103)

22 декабря 2011 года был заключен договор дарения, по условиям которого <ФИО>5 подарил указанный дом с земельным участком своим детям <ФИО>6, 22.06.2002 года рождения, <ФИО>7, 17.05.2004 года рождения, <ФИО>8, 29.05.2008 года рождения, <ФИО>9, 17.05.1997 года рождения (л.д.№...). Право общей долевой собственности по ? доле на жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и по ? доле на земельный участок мерою <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> на каждого ребенка было зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.№...).

Доказательства, подтверждающие вышеизложенные обстоятельства, были исследованы судом первой инстанции. Кроме того, ответчиком в суд первой инстанции были представлены и исследованы товарные чеки на приобретение строительных материалов в период с 21 декабря 2012 года по 18 февраля 2013 года на сумму <данные изъяты> рублей, выданные на имя <ФИО>10 и <ФИО>28.(№...) Также к материалам дела были приобщены и исследованы фотографии, на которых отслеживается, что к дому №... по <адрес> возведена блочная пристройка (л.д.№...).

Как видно из содержания апелляционной жалобы и как следует из объяснений соответчика <ФИО>29 данных им в суде апелляционной инстанции, дом в городе Карачаевске с использованием средств материнского (семейного) капитала они купили, ввиду того, что намеревались устроить старшего сына после окончания школы в Карачаевский педагогический университет, и переехать туда в период его обучения. Однако, после возникновения права собственности на дом в <адрес>, впоследствии подаренный детям в равных долях, ввиду отсутствия материальных средств, они решили продать дом в городе Карачаевске и улучшить жилищные условия в доме, подаренном детям. На вырученные деньги и сбережения, которые у них имелись, они закупили строительные материалы, произвели ремонтные работы в доме, увеличили жилую площадь за счет пристройки к дому состоящей из двух комнат, кухни, ванной комнаты и санузла. Строительные материалы они покупали через дилеров их односельчан <ФИО>30 и <ФИО>10, которые привозили ему прайс листы, он выбирал товар, расплачивался с ними, а те в свою очередь доставляли строительные материалы к нему домой.

При указанных обстоятельствах удовлетворение исковых требований ГУ ОПФР по КЧР о взыскании средств материнского (семейного) капитала противоречит целям и задачам Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Постановления Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 «О правилах направления средств (части средств) материнского (семейного капитала) на улучшение жилищных условий», поскольку фактически Кантемирова А.М. использовала средства материнского капитала на улучшение жилищных условий – полученные денежные средства были потрачены на пристройку и увеличение площади жилого дома, право собственности на который возникло у ее супруга <ФИО>31 после 19.12.2011 года. В настоящее время указанный объект оформлен в общую собственность четверых детей <ФИО>1

И хотя доводы истца о том, что была нарушена процедура направления средств материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, обоснованы, данное обстоятельство не является основанием для взыскания указанных средств в пользу истца, так как средства материнского капитала в конечном итоге были израсходованы на улучшение жилищных условий семьи <ФИО>1

Доводы истца о мнимости сделки купли-продажи жилого помещения от 25.07.2011года не могут служить основанием для взыскания средств материнского (семейного) капитала.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Поскольку судом установлено, что средства материнского (семейного) капитала были фактически использованы на улучшение жилищных условий семьи Кантемировых – правовых оснований для взыскания указанных денежных средств в пользу пенсионного фонда не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ГУ ОПФР по КЧР, в связи с чем оспариваемое решение суда, как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, подлежит отмене в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.330 ГПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хабезского районного суда от 17 июля 2013 года отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике к Кантемировой А.М, о признании сделки купли-продажи от 25 июля 2011 года мнимой сделкой, о взыскании с Кантемировой А.М. в пользу Государственному учреждению - отделению Пенсионного фонда России по Карачаево-Черкесской Республике суммы выплаченных денежных средств МСК, в размере <данные изъяты>, о взыскании расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты> - отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Гражданское дело № 2-252/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2013 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя истца - Управления Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике - Шебзуховой Ф.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Кантемировой А.М. и Кантемирова Б.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Кантемировой А.М., Кантемирову Б.Р., Хубиеву Б.К. и Шамановой Л.Т. о взыскании суммы выплаченных средств материнского (семейного) капитала и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (далее - ГУ ОПФР по КЧР) обратилось в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Кантемировой А.М. о признании сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, взыскании суммы выплаченных средств материнского (семейного) капитала и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что решением ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе № от ДД.ММ.ГГГГ Кантемировой (Докумовой) А.М., в связи с рождением четвертого ребенка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №. ДД.ММ.ГГГГ Кантемировой А.М. был заключен договор купли-продажи с Хубиевым Б.К. на приобретение жилого дома <данные изъяты>, расположенных по адресу: <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ Кантемирова (Докумова) А.М. обратилась в территориальный орган ПФР с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в счет оплаты приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала на оплату приобретаемого помещения было удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ сумма денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> были перечислены на банковский счет Хубиеву Б.К.. В сентябре ДД.ММ.ГГГГ года при выездной проверке и внешнем осмотре жилого помещения Управлением ОПФР по КЧР в городе Карачаевске, выяснилось, что в доме проживают продавцы и с их слов договор купли-продажи был аннулирован. Управлением ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе ДД.ММ.ГГГГ был сформирован запрос № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества с целью отследить целевое использование средств материнского (семейного) капитала. Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ выявилось следующее: с Д...

...Д.ММ.ГГГГ правообладателем на недвижимое имущество является Хубиев Б.К.; с ДД.ММ.ГГГГ правообладателями на недвижимое имущество становятся Кантемиров Б.Р., Кантемирова А.М., и дети ФИО30; с ДД.ММ.ГГГГ правообладателем на недвижимое имущество становится Шаманова Л.Т., которая тоже обналичила материнский (семейный) капитал и перепродала как выявлено по выписке обратно продавцу Хубиеву Б.К.. На их повторный запрос от ДД.ММ.ГГГГ № в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике выяснилось следующее: получено уведомление об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений на Кантемирову А.М., проживающей по адресу: <адрес>; получена выписка из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на Кантемирова Б.Р., проживающего по адресу: <адрес> - имеющего земельный пай, находящийся в Хабезском районе колхоз им. ФИО13, общей долевой собственности <данные изъяты>; получены выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества на детей: ФИО11, ФИО12, ФИО10 ФИО9, проживающих по адресу: <адрес>, имеющих по <данные изъяты> доле. Ведь семья Кантемировых была зарегистрирована и проживала с ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>. ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе пришло к выводу, что при оформлении данной сделки, Кантемирова А.М. достоверно знала, что не будет проживать в приобретаемом жилом доме, таким образом у нее возник умысел «обналичить» денежные средства материнского (семейного) капитала, получить наличные денежные средства государственной поддержки и использовать их в личных целях и для личных нужд. ГУ ОПФР по КЧР считает данную сделку недействительной, мнимой и притворной, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. На основании изложенного, просили суд признать сделку договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мнимой сделкой, взыскать с Кантемировой А.М. в пользу ГУ-ОПФР по КЧР сумму выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ГУ-ОПФР по КЧР к Кантемировой А.М. было оставлено без движения в связи с необходимостью доплаты государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ОПФР по КЧР представило в суд заявление в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об изменении исковых требований, в котором просили суд взыскать с Кантемировой А.М. в пользу ГУ-ОПФР по КЧР сумму выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по данному гражданскому делу по инициативе суда были привлечены Кантемиров Б.Р., Хубиев Б.К. и Шаманова Л.Т..

В судебном заседании представитель истца Шебзухова Ф.А. поддержала измененные исковые требования по вышеизложенным основаниям в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик Кантемирова А.М. в судебном заседании исковые требования ГУ-ОПФР по КЧР не признала в полном объеме, в связи с тем, что после перепродажи приобретенного у Хубиева Б.К. за счет средств материнского капитала жилого дома с земельным участком в городе Карачаевск Шамановой Л.Т., они направили вырученные средства на улучшение их домовладения с земельным участком в ауле Кош-Хабль, подаренного ее мужем Кантемировым Б.Р. их детям, они сделали пристройку к дому, внутри дома провели ремонт, то есть улучшили жилищные условия как свои, так и детей. На основании изложенного, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований ГУ-ОПФР по КЧР.

Ответчик Кантемиров Б.Р. в судебном заседании исковые требования ГУ-ОПФР по КЧР также не признал в полном объеме по доводам, изложенным ответчиком Кантемировой А.М., и просил суд отказать в их удовлетворении.

Ответчик Шаманова Л.Т. и представитель ответчика Хубиева Б.К. - Хубиева Б.Б. в судебное заседание не явились и о причинах неявки суду не сообщили, однако представили заявления, в которых исковые требования ГУ-ОПФР по КЧР также не признали в полном объеме и просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Ответчик Хубиев Б.К. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств их уважительности не представил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела без его участия не заявлял, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца Шебзуховой Ф.А., ответчиков Кантемировой А.М. и Кантемирова Б.Р., полагавших возможным рассмотрение данного гражданского дела в отсутствие ответчиков Хубиева Б.К. и Шамановой Л.Т., а также представителя ответчика Хубиевой Б.Б., суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков Хубиева Б.К., Шамановой Л.Т. и представителя ответчика Хубиевой Б.Б., участвующих в деле.

Выслушав представителя истца Шебзухову Ф.А., ответчиков Кантемирову А.М. и Кантемирова Б.Р., исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ГУ ОПФР по КЧР к Кантемировой А.М., Кантемирову Б.Р., Хубиеву Б.К. и Шамановой Л.Т. о взыскании суммы выплаченных средств материнского (семейного) капитала и расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,Решением Управления ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе № от ДД.ММ.ГГГГ за Кантемировой А.М. признано право на получение материнского (семейного) капитала в связи с рождением ДД.ММ.ГГГГ четвертого ребенка - ФИО8 и на основании указанного решения, ДД.ММ.ГГГГ Кантемировой А.М. был выдан Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии №.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Хубиевым Б.К., именуемым «Продавец» с одной стороны, и Кантемировым Б.Р., Кантемировой А.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9, именуемыми «Покупатели» с другой стороны, о том, что Хубиев Б.К. продал, а Кантемиров Б.Р., Кантемирова А.М., ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 купили в общую долевую собственность (по <данные изъяты> доле на каждого) жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат Продавцу на праве собственности; указанная недвижимость не обременена правами и притязаниями других лиц, не продана, не заложена, не обменена, не подарена, не обещана в дар, в споре и под запрещением не стоит; цена определяется ими в <данные изъяты> по обоюдному соглашению сторон, жилой дом оценивается сторонами в <данные изъяты>, земельный участок оценивается сторонами в <данные изъяты>; оплата стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> оплачивается путем перечисления средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия №, выданному Кантемировой А.М., а оплата стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> оплачена за счет собственных средств; с момента государственной регистрации перехода права общей долевой собственности к Покупателям и до момента полной оплаты покупателями стоимости жилого дома и земельного участка, указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге в силу закона у Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на основании Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за Кантемировым Б.Р., Кантемировой А.М., ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 было зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № на жилой дом и № на земельный участок, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Кантемирова (Дакумова) А.М. обратилась в Управление ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала с просьбой направить их на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Решением № Управления ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе было удовлетворено заявлениеКантемировой А.М. о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала и направлении их на улучшение жилищных условий на оплату приобретаемого жилого помещения в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Платежным поручением № ГУ ОПФР по КЧРв Северо-Кавказский банк Сбербанка РФ на счет Хубиева Б.К. были перечислены средства материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий за счет средств материнского (семейного) капитала Кантемировой А.М..

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения между Кантемировым Б.Р. именуемым «Даритель» с одной стороны, и Кантемировой А.М., действующей от имени своих несовершеннолетних детей, именуемой «Представитель одаряемых» ФИО8, ФИО17, ФИО12, ФИО9, именуемыми «Одаряемые» с другой стороны, о том, что Даритель дарит, а Одаряемые принимают в дар по <данные изъяты> доле жилой дом <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>; даримое имущество представляет собой жилой дом <данные изъяты>.; жилой дом и земельный участок принадлежат Дарителю на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; отчуждаемое имущество никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не стоит; право общей долевой собственности у Одаряемых возникает с момента государственной регистрации перехода права в Управлении Росреестра по Карачаево-Черкесской Республике.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи между Кантемировым Б.Р., Кантемировой А.М., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9, именуемыми «Продавцы» с одной стороны, и Шамановой Л.Т., именуемой «Покупатель» с другой стороны, о том, что Продацы продали, а Шаманова Л.Т.купила и приняла в собственность жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>; отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат Продавцам на праве общей долевой собственности; указанная недвижимость не обременена правами и притязаниями других лиц, не продана, не заложена, не обменена, не подарена, не обещана в дар, в споре и под запрещением или арестом не состоит; цена определяется ими в <данные изъяты> по обоюдному соглашению сторон, жилой дом оценивается сторонами в <данные изъяты>, земельный участок оценивается сторонами в <данные изъяты>; оплата стоимости жилого дома в размере <данные изъяты> оплачивается путем перечисления средств по Государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия №, выданному Шамановой Л.Т., а оплата стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> оплачена за счет собственных средств покупателя до подписания договора; с момента государственной регистрации перехода права собственности к Покупателю и до момента полной оплаты Покупателем стоимости жилого дома и земельного участка, указанные жилой дом и земельный участок находятся в залоге в силу закона у Продавца.

ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на основании Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО17, ФИО18, ФИО8, ФИО19 было зарегистрировано право на <данные изъяты> долю в общей долевой собственности на жилой дом <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>;о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи регистрации № на жилой дом и № на земельный участок, что также подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права на указанных лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ГУ ОПФР по КЧР в Хабезском районе был сформирован запрос № в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на Выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, с целью отследить целевое использование средств материнского (семейного) капитала.

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, правообладателями являлись: согласно п. 2.1 - ФИО20 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; п. 2.2 - Хубиев Б.К. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2.3-2.8 - Кантемиров Б.Р., Кантемирова А.М., ФИО10, ФИО12, ФИО11, ФИО9 на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждому с ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2.9 - Шаманова Л.Т. на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ; п.п. 2.10 - Хубиев Б.К. на праве собственностис ДД.ММ.ГГГГ, то есть в настоящее время указанные жилой дом и земельный участок принадлежат на праве собственности первоначальному собственнику Хубиеву Б.К. и факт перепродажи жилого дома и земельного участка Кантемировыми нашел свое подтверждение.

Справками № от ДД.ММ.ГГГГ с администрации Кош-Хабльского сельского поселения Хабезского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики и исследованными в судебном заседании похозяйственными книгами за <данные изъяты> годы установлено, что Кантемиров Б.Р., Кантемирова А.М., ФИО10, ФИО12, ФИО11 и ФИО9 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

Платежными документами, а именно квитанциями в количестве <данные изъяты> штук, а также фотографиями в количестве <данные изъяты> штук, представленными Кантемировыми и исследованными в судебном заседании, подтверждаются факт приобретения ими строительных материалов в ДД.ММ.ГГГГ годах, строительство пристройки к дому и ремонта дома.

Конституцией Российской Федерации в статье 7 закрепляется направленность политики государства на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека, государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, а также установление государственных пособий и иных гарантий социальной защиты.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» установил дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона под дополнительными мерами государственной поддержки семей, имеющих детей, понимаются меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В силу п.п. 2 и 3 ст. 2 Федерального закона материнским (семейным) капиталом являются средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных данным Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал представляет собой именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Федерального закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского семейного капитала в полном объеме либо по частям, в том числе использовать на улучшение жилищных условий.

В силу п. 1 ч. 1, ч.ч. 3 и 4 ст. 10 Федерального закона средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения; приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала жилое помещение должно находиться на территории Российской Федерации; приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 862 от 12 декабря 2007 года, устанавливаются виды расходов, на которые могут быть направлены средства (часть средств) материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, порядок подачи заявления о распоряжении этими средствами и перечень документов, необходимых для рассмотрения заявления, а также порядок и сроки перечисления указанных средств.

Согласно п. 8.1 Правил размер средств (части средств) материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения (договору купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа), не может превышать цены договора или размера оставшейся неуплаченной суммы по договору.

В силу п. 16 Правил средства (часть средств) материнского (семейного) капитала перечисляются Пенсионным фондом Российской Федерации (территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации) в безналичном порядке на указанный в соответствующем договоре банковский счет физического лица, осуществляющего отчуждение приобретаемого жилого помещения.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд считает установленным факт приобретения у Хубиева Б.К. ДД.ММ.ГГГГ Кантемировыми с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность по <данные изъяты> доле жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <данные изъяты>. При этом обязательства по направлению средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты> на улучшение жилищных условий, то есть на оплату указанного жилого дома и земельного участка, Управление ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе перед Кантемировой А.М. выполнило в полном объеме.

Кантемировыми же совершено отчуждение указанного объекта недвижимости путем перепродажи жилого дома и земельного участка Шамановой Л.Т. ДД.ММ.ГГГГ, которая тоже приобрела их с использованием средств материнского (семейного) капитала, и впоследствии Шамановой Л.Т. также совершено отчуждение указанного объекта недвижимости первоначальному собственнику Хубиеву Б.К..

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд считает, что совершением сделки договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Хубиевым Б.К. и Кантемировыми, они не создали все правовые последствия, характерные для сделок данного вида, о чем свидетельствуют обстоятельства, последовавшие после приобретения указанного жилого помещения, а именно то, что спустя срок менее семи месяцев, объект недвижимого имущества Кантемировыми был отчужден Шамановой Л.Т..

При таких обстоятельствах суд считает, что заключением договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и последующим отчуждением объекта недвижимого имущества Шамановой Л.Т., Кантемировы обналичили денежные средства материнского (семейного) капитала, что привело к злоупотреблению правом на реализацию средств материнского (семейного) капитала вопреки закону и использованию не по целевому назначению.

В связи с этим указанный договор купли-продажи является мнимой сделкой, то есть совершенным лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, что влечет необходимость признания договора ничтожным. Вместе с тем, признание указанного договора недействительным, не может являться основанием для возвращения сторонами друг другу всего полученного по сделке, так как объект недвижимого имущества Кантемировыми был отчужден Шамановой Л.Т., а впоследствии уже Шамановой Л.Т. - Хубиеву Б.К..

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По смыслу ст. 51 ЖК РФ, устанавливающей основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, право граждан на признание нуждающимися в жилых помещениях связывается с обеспеченностью жилым помещением как на праве собственности, так и на праве пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника.

При таких обстоятельствах, суд считает, что согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кантемиров Б.Р. подарил своим детям по <данные изъяты> доле домовладение, в котором они с женой Кантемировой А.М. и детьми и так были зарегистрированы и проживали, то есть жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, и при этом каких-либо изменений в объекте жилищных прав не произошло, а произошла всего лишь замена права пользования детьми жилым помещением в качестве члена семьи собственника на право собственности на данное жилое помещение, то есть дети Кантемирова всего лишь приобрели титул и полномочия собственников, что не направлено на приобретение жилого помещения за счет средств материнского (семейного) капитала и не может быть рассмотрено как улучшение жилищных условий.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, суд считает, что истцом - Управлением ГУ-ОПФР по КЧР в Хабезском районе суду представлено достаточно доказательств для удовлетворения его исковых требований и взыскания с ответчика Кантемировой А.М. выплаченных денежных средств материнского (семейного) капитала, ответчиками же напротив не представлены какие-либо доказательства для отказа в их удовлетворении.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт уплаты ГУ-ОПФР по КЧР государственной пошлины в размере <данные изъяты> и указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика Кантемировой А.М..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике к Кантемировой А.М., Кантемирову Б.Р., Хубиеву Б.К. и Шамановой Л.Т. о взыскании суммы выплаченных средств материнского (семейного) капитала и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кантемировой А.М. в пользу Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике сумму выплаченных средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кантемировой А.М. в пользу Государственного Учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике расходы по уплате государственной пошлины в <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков