logo

Мурдалова Луиза Салаудиновна

Дело 2-86/2015 ~ М-42/2015

В отношении Мурдаловой Л.С. рассматривалось судебное дело № 2-86/2015 ~ М-42/2015, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Урусе-Мартановском городском суд Чеченской в Чеченской Республике РФ судьей Гепаевым М.М. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Мурдаловой Л.С. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 18 февраля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Мурдаловой Л.С., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-86/2015 ~ М-42/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.01.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Чеченская Республика
Название суда
Урус-Мартановский городской суд Чеченской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Гепаев М.М.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
18.02.2015
Стороны по делу (третьи лица)
Ахмаев Адама Зайндиевич
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Мурдалова Луиза Салаудиновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика по специальной доверенности ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № г. по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи нежилого здания недействительным и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, мотивируя свои требования следующим. По заключенному им с ответчиком договору купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ года, расположенного в <адрес>, ГУП госхоз «Гехинский», с его стороны выполнены все обязательства. Здание было передано ответчику со всеми правоустанавливающими документами и свободным от обременений. Однако, ответчик, зная, что ему отказано в кредите, поторопила меня заключить договор купли-продажи, убеждая, что поданная заявка на кредит в банк будет удовлетворена, но для этого ей необходимо стать владельцем недвижимости. В результате чего, я до сих пор не получил деньги за проданную недвижимость, хотя ответчик стал владельцем нежилого здания.

Просит суд признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировать запись о государственной регистрации права собств...

Показать ещё

...енности ответчика.

В судебном заседании истец поддержал свой иск.

Представителем ответчика, представлено в суд нотариально заверенное заявление, в котором она признает исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика по специальной доверенности, так же иск признала, представив суду заявление о признании исковых требований в полном объеме и их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился и не сообщил о причинах своей не явки, в связи с чем, дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ без их участия.

В силу части 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска

ответчиком, если это требование противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В данном случае признание требований истца ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, в силу чего суд принимает признание иска ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме - 25700 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания и аннулировании записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи нежилого здания общей площадью 1080 кв. м., расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ГУП госхоз «Гехинский», заключенный между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР аннулировать запись о праве собственности ФИО2 на нежилое здание общей площадью 1080 кв. м., расположенной по адресу: ЧР, <адрес>, ГУП госхоз «Гехинский» с кадастровым номером 20:11:2002000, запись, сделанную ДД.ММ.ГГГГ под № 20-20-07/001/2014-285.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 25700 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение одного месяца со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Судья: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: судья М.М. Гепаев

Свернуть
Прочие