Зейналов Давид Евгеньевич
Дело 4/14-2/2022
В отношении Зейналова Д.Е. рассматривалось судебное дело № 4/14-2/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 24 марта 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Муромском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Араблинской А.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 28 апреля 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зейналовым Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 4/14-7/2022
В отношении Зейналова Д.Е. рассматривалось судебное дело № 4/14-7/2022 в рамках судопроизводства по материалам. Производство по материалам началось 14 октября 2022 года, где в результате рассмотрения иск был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Муромском городском суде Владимирской области во Владимирской области РФ судьей Араблинской А.Р.
Судебный процесс проходил с участием лица, в отношении которого поступил материал, а окончательное решение было вынесено 24 ноября 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зейналовым Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
- Вид лица, участвующего в деле:
- Лицо, В Отношении Которого Поступил Материал
Дело 1-54/2023
В отношении Зейналова Д.Е. рассматривалось судебное дело № 1-54/2023 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Навашинском районном суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Серковым Э.В. в первой инстанции.
Окончательное решение было вынесено 5 июня 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Зейналовым Д.Е., вы можете найти подробности на Trustperson.
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.06.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.06.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Перечень статей:
- ст.158 ч.2 п.а УК РФ
- Дата рассмотрения дела в отношении лица:
- 04.06.2023
- Результат в отношении лица:
- Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Защитник (Адвокат)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель Потерпевшего
- Вид лица, участвующего в деле:
- Прокурор
Дело № 1-54/2023
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г.Навашино 05 июня 2023 года
Нижегородской области
Навашинский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Серкова Э.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Навашинского района Нижегородской области Груздевой И.М., подсудимого Иванова А.Г., защитника - адвоката Мигунова А.П., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, подсудимого Зейналова Д.Е., защитника - адвоката Домнина В.В., предоставившего ордер *** и удостоверение ***, подсудимого Титова Д.А., защитника - адвоката Савчук Т.А., предоставившей ордер *** и удостоверение ***, при секретаре судебного заседания Торгашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Титова Д.А., <данные изъяты><данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Зейналова Д.Е., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Иванова А.Г., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного расследования Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. обвиняются в том, что ../../....г. около 20 часов 10 минут Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Ивановым А.Г. совместно находились около магазина самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *******, *******, *******, в это время у Титова Д.А. возник преступный умысел на совершение кражи чужого имущества, а именно алкогольной продукции, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»), из магазина самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, Титов Д.А. предложил Зейналову Д.Е. и Иванову А.Г. совместно совершить кражу алкогольной продукции из вышеуказанного магазина. После чего, Титов Д.А., получив согласие Зейналова Д.Е. и Иванова А.Г. совместно совершить кражу алкогольной продукции, вступил, таким образом, ../../....г. около 20 часов 10 минут, в предварительный сговор с Зейналовым Д.Е. и Ивановым А.Г., направленный на тайное хищение алкогольной продукции из магазина самообслуживания «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *******. Во исполнении своего совместного и по предварительному сговору умысла Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. ../../....г. в 20 часов 15 минут, совместно прошли в торговый зал магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: *******, *******, *******, где ../../....г. в период времени с 20 часов 15 минут по 20 часов 16 минут Титов Д.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью дальнейшего хищения, взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс» 40% объемом 0,7 литра и спрятал ее во внутренний карман, надетой на него куртки, в то время как Зейналов Д.Е. взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Мороша на мин. воде Карелии» 40% объемом 0,35 литра и спрятал ее во внутренний карман, надетой на него куртки, а Иванов А.Г. находился рядом и следил за обстановкой, с целью предупреждения последних на случай появления посторонних лиц. Затем, Титов Д.А., действуя совместно и по предварительному сговору с Зейналовым Д.Е. и Ивановым А.Г., в цел...
Показать ещё...ях реализации своего совместного с Зейналовым Д.Е. и Ивановым А.Г. преступного умысла, направленного на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>», взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Архангельская северная выдержка» 40% объемом 0,7 литра и передал ее Иванову А.Г., в то время как Иванов А.Г. взял ее у Титова Д.А. и спрятал во внутренний карман, надетой на него куртки, а Зейналов Д.Е. находился рядом и следил за обстановкой, с целью предупреждения последних на случай появления посторонних лиц. Затем, Титов Д.А., действуя совместно и по предварительному сговору с Зейналовым Д.Е. и Ивановым А.Г., в целях реализации своего совместного с Зейналовым Д.Е. и Ивановым А.Г. преступного умысла, направленного на тайное хищение алкогольной продукции, принадлежащей <данные изъяты>», взял со стеллажа одну бутылку водки марки «Сормовская люкс» 40% объемом 0,25 литра и спрятал ее во внутренний карман, надетой на него куртки, в то время как Иванов А.Г. и Зейналов Д.Е. находились рядом и следили за обстановкой, с целью предупреждения последнего на случай появления посторонних лиц. С вышеуказанными товарно-материальными ценностями, принадлежащими <данные изъяты>», Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. совместно прошли через кассу магазина, без оплаты вышеуказанных товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», и совместно тайно похитили вышеуказанные товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки марки «Беленькая Люкс» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 277 рублей 67 копеек; одну бутылку водки марки «Мороша на мин. воде Карелии» 40% объемом 0,35 литра стоимостью 145 рублей; одну бутылку водки марки «Архангельская северная выдержка» 40% объемом 0,7 литра стоимостью 289 рублей 58 копеек; одну бутылку водки марки «Сормовская люкс» 40% объемом 0,25 литра стоимостью 106 рублей 17 копеек, а всего имущества, принадлежащего <данные изъяты>», на общую сумму 818 рублей 42 копейки, и скрылись с места происшествия. В результате своих совместных преступных действий Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. причинили <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 42 копейки.
Действия Титова Д.А., Зейналова Д.Е. и Иванова А.Г. органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, как - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание представила заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении Титова Д.А., Зейналова Д.Е. и Иванова А.Г. прекратить за примирением сторон, так как они примирились, Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. загладили причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера она к ним не имеет.
Подсудимые Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, согласны на прекращение данного уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник Иванова А.Г. – адвокат Мигунов А.П. ходатайство представителя потерпевшего поддержал и просил дело прекратить.
Защитник Зейналова Д.Е. – адвокат Домнин В.В. ходатайство представителя потерпевшего поддержал и просил дело прекратить.
Защитник Титова Д.А. – адвокат Савчук Т.А. ходатайство представителя потерпевшего поддержала и просила дело прекратить.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Груздева И.М. относительно прекращения уголовного дела и преследования в отношении подсудимых Титова Д.А., Зейналова Д.Е. и Иванова А.Г. по преступлению по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ не возражает.
Выслушав участников процесса, суд находит ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.25 УПК РФ Суд … вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. обвиняются в совершении преступления, относящихся Законом к категории средней тяжести, не судимы.
Представитель потерпевшего ФИО4 в судебное заседание представила заявление, согласно которому она просит уголовное дело в отношении Титова Д.А., Зейналова Д.Е. и Иванова А.Г. прекратить за примирением сторон, так как они примирились, Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. загладили причиненный материальный ущерб, претензий материального и морального характера она к ним не имеет.
Подсудимые Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. подтвердили, что они с представителем потерпевшего достигли примирения, ущерб заглажен, вину признают, раскаиваются в содеянном и согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.
Кроме того, Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г. впервые совершили преступление, относящиеся к категории средней тяжести, характеризуются по месту жительства удовлетворительно.
Таким образом, в судебном заседании установлены все предусмотренные Законом основания для прекращения уголовного дела в отношении Титова Д.А., Зейналова Д.Е. и Иванова А.Г. в связи с примирением сторон, ходатайство представителя потерпевшего является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство представителя потерпевшего ФИО4 удовлетворить.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Титова Д.А., Зейналова Д.Е. и Иванова А.Г., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Титова Д.А. до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении Зейналова Д.Е. до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения в отношении Иванова А.Г. до вступления постановления в законную оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка-15730» - хранить в материалах уголовного дела.
На постановление в течение 15 суток с момента его вынесения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Навашинский районный суд в Нижегородский областной суд. В случае подачи жалоб или принесения представления Титов Д.А., Зейналов Д.Е. и Иванов А.Г вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.
Председательствующий судья Э.В.Серков
Свернуть