Кантемирова Земфира Петровна

Гражданское дело № 2-439/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2015 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Абдокова Н.М.,

при секретаре судебного заседания Абитовой М.М.,

с участием представителя ответчика Кантемировой З.П. - адвоката Хабезского филиала Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов Аргуновой А.Х., действующей на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, участвующей в деле по назначению суда в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Кантемировой З.П. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Центр-Профи» обратилось Хабезский районный суд КЧР с исковым заявлением к Кантемировой З.П. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (далее - Кредитор) заключило с Кантемировой З.П. (далее - Ответчик) Договор № (далее-Договор), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок 12 месяцев.

Согласно п. 4 Договора Ответчик подтвердил свое ознакомление и согласие с положениями Условий, Графика платежей и Тарифами, обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения Договора, Условий, Графика платежей и Тарифов, включая своевременную уплату в полном размере Ежемесячного платежа. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась за...

...долженность. Кредитор воспользовался правом передачи полного или частичного права требования третьему лицу с последующим уведомлением Клиента, предоставленным ему Договором и ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ООО «Центр-Профи» (далее - Истец) договор уступки прав требования (цессии) № ЦП-2, на основании которого Кредитор уступил право требования по Договору № Истцу.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, ООО «Центр-Профи» просило суд взыскать с Кантемировой З.П. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик Кантемирова З.П. на неоднократные судебные извещения в судебное заседание не являлась, в связи с чем, на основании ст. 119 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела без ее участия, назначив ей в порядке статьи 50 ГПК РФ представителя - адвоката Аргунову А.Х..

В судебном заседании представитель ответчика Аргунова А.Х. возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель истца - ООО «Центр-Профи» в судебное заседаниене явился, хотя был извещен своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, однако представил суду ходатайство с просьбой рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, направить им копию решения суда и исполнительный лист.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика Аргуновой А.Х., полагавшей возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца - ООО «Центр-Профи»и ответчика Кантемировой З.П., определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика Аргунову А.Х., исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Центр-Профи» к Кантемировой З.П. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» (Банк) и Кантемировой З.П. (Клиент) заключен Договор № о предоставлении целевого потребительского кредита, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей. Неотъемлемыми частями указанного Договора являются: Анкета-Заявление Клиента; Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, именуемые «Условия»; График платежей и Тарифы «БНП ПАРИБА» ЗАО (Тарифы). В соответствии с указанным Договором Кантемировой З.П. был предоставлен кредит на следующих индивидуальных условиях: <данные изъяты>.

С содержанием Анкеты-Заявления, Условий, Графика платежей и Тарифов, Кантемирова З.П. была ознакомлена и согласна с ними, что подтверждается п. 4 Договора, п.п. 2 и 10 Условий, а также удостоверено ее личными подписями в указанных документах.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме, предоставив Кантемировой З.П.кредитные средства, она же своих обязательств по своевременной оплате платежей по кредиту и процентам надлежащим образом не исполнила.

Пунктом 12 раздела 1 Условий предусмотрено, что в случаях неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки в размере, установленном Тарифами Банка, действующими на момент предъявления требования об уплате указанной неустойки. Банк имеет право на взыскание с Клиента в полном размере сверх неустойки следующих сумм: п. 12.1 убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Клиентом условий Договора; п. 12.2 расходов, понесенных Банком при осуществлении любых действий по взысканию просроченной задолженности по Договору.

Задолженность по Договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Пунктом 20 Условий предусмотрено право Банка передать полностью или частично свои права и обязанности по Кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по Кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом, то есть ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Кантемирова З.П. согласовали право Банка уступить требования по кредитному договору любому лицу без каких-либо ограничений.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» заключен договор № ЦП-2 уступки прав требования (цессии), на основании которого Цедент уступил Цессионарию права требования к физическим лицам, возникшие из кредитных договоров, заключенных ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» с физическими лицами и перечисленных в Приложении № в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату подписания Акта приема-передачи прав.

По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Центр-Профи» перешло право требования, в том числе с Кантемировой З.П. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения последней обязательств по Договору № о предоставлении целевого потребительского кредита, заключенному между ним и ЗАО «БНП ПАРИБА Банк».

Письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ Кантемирова З.П. была уведомлена о заключении между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и ООО «Центр-Профи» договора уступки права требования № ЦП-2. Все необходимые документы, подтверждающие ее кредитные обязательства, включая суммы ее задолженности, были переданы Банком в распоряжение ООО «Центр-Профи», для осуществления взыскания, в том числе: оригинал Договору № и расчет его задолженности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что заключенный между ЗАО «БНП ПАРИБА Банк» и Кантемировой З.П. (в письменной форме) Договор№ о предоставлении целевого потребительского кредита, соответствует требованиям закона. Кредитор выполнил условия заключенного договора в полном объеме, передав Заемщику денежные средства. В то же время заемщик добровольно взятые на себя обязательства в полном объеме не выполнил. Впоследствии, Кредитор воспользовался своим правом передачи своих прав и обязанностей по Договору любому третьему лицу, заключив с ООО «Центр-Профи» договор № ЦП-2 уступки прав требования (цессии), который также соответствует требованиям закона, в связи с чем, у ООО «Центр-Профи» возникло право на взыскание с Кантемировой З.П. образовавшейся задолженности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По смыслу п.п. 1 и 3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств в размере, установленном законом или договором и проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренных договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения п. 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств и вышеперечисленных норм законодательства РФ, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ООО «Центр-Профи» к Кантемировой З.П. о взыскании задолженности по договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Кроме того, согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 2 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, если государственная пошлина не возвращена ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Истец - ООО «Центр-Профи» при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, о чем приложил оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, в принятии которого было отказано, в связи с чем, суд считает необходимым зачесть указанную сумму в счет государственной пошлины, и, с учетом уплаченной государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, общая сумма расходов истца, связанных с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика Кантемировой З.П..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» к Кантемировой З.П. о взыскании задолженности по договору и расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с Кантемировой З.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Кантемировой З.П. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр-Профи» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в совещательной комнате 14 сентября 2015 года.

Судья Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики Н.М. Абдоков