Кантышева Людмила Александровна

Дело № 2- 1261/2023

66RS0028-01-2023-001486-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2023 город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Прытковой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямщиковой Е.А.,

с участием истца Икриной И.А.,

ответчиков Кантышева Р.В., Кантышевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Икриной И.А. к Кантышеву Р.В. Кантышевой Л.А., Кантышевой К.Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции,

УСТАНОВИЛ:

Икрина И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кантышеву Р.В., Кантышевой Л.А., Кантышевой К.Р. по тем основаниям, что она является собственником ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. К данному дому возведен капитальный пристрой. На основании проведенного обследования объекта недвижимости установлено, что при проведении реконструкции объекта недвижимости – ? доли жилого дома, образованного путем возведения капитальной пристройки к основному строению, расположенному по вышеуказанному адресу требования строительных норм и правил в части конструктивной, санитарной, экологической безопасности и энергоэффективности при строительстве не нарушены. Обследуемый объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки, что позволяет выделение из жилого дома одного самостоятельного объекта в качестве жилого дома блокированной застройки. Просила прекратить право общей долевой собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признав за истцом ...

...право собственности на реконструированный объект недвижимости в виде жилого дома блокированной застройки (справа) общей площадью 94,3 кв м, расположенный по вышеуказанному адресу.

Дело в порядке ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика Кантышевой К.Р. – правообладателя 1/3 доли части жилого дома, расположенного по адресу: Ирбитский район, д. Дубская, пер. Береговой, 2, представившей заявление о рассмотрении дела без ее участия, признавшей исковые требования в полном объеме, указавшей на то, что последствия признания иска ей понятны.

В судебном заседании истец Икрина И.А. поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчики Кантышев Р.В., Кантышева Л.А. – правообладатели части домовладения исковые требования признали, о чем предоставили соответствующие заявления.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к распорядительным правам ответчика относится, в том числе и признание исковых требований.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и интересов сторон, а также третьего лица.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд находит возможным не указывать в решении суда доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и законы, которыми руководствовался суд, что предусмотрено абз. 1 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Икриной И.А. к Кантышеву Р.В., Кантышевой Л.А., Кантышевой К.Р. о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки с учетом реконструкции, - удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за Икриной И.А. право собственности на реконструированный объект недвижимости в виде жилого дома блокированной застройки (справа), общей площадью 94,3 кв м, расположенный по адресу: <адрес>

Решение является основанием для регистрации права за Икриной И.А. в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий /<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2- 937/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2012 года г. Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глубоковских Р.С. к Кантышеву Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, перенесении забора,

УСТАНОВИЛ:

Глубоковских Р.С. обратилась в Ирбитский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кантышеву Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, перенесении забора.

Истец Глубоковских Р.С. и ее представитель Глубоковских Э.И., ответчик Кантышев Р.В., третье лицо Кантышева Л.А. в судебное заседание не явились дважды: 31.10.2012 к 09:00 и 06.11.2012 к 09:00, были извещены, о месте и времени слушания дела надлежащим образом - повестками, о причинах неявки не сообщили, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

В соответствии с абз. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд, по вторичному вызову.

Учитывая, что стороны не явились в судебное заседание дважды, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, о причинах неявки не сообщили, в связи, с чем, причины неявки сторон в судебное заседание судом расценены без уважительных причин, считает возможным оставить исковое заявление Глубоковских Р.С. к Кантышеву Р.В. об устр...

...анений препятствии в пользовании земельным участком, перенесении забора без рассмотрения.

Руководствуясь абз.7 ст.222, ст. ст. ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Исковое заявление Глубоковских Р.С. к Кантышеву Р.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, перенесении забора, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий- (подпись)

ВЕРНО

Судья- О.А.Недокушева

Секретарь- Ю.В.Деринг

Определение вступило в законную силу 22 ноября 2012 года

Судья- О.А.Недокушева

Подлинник определения находится на л.д. 89 в томе №1 гражданского дела № 2-937/2012.