Святослав Роман Иванович

Судья Мельникова Я.С. дело № 33-3-6907/2024

№ 2-179/2024

УИД 26RS0023-01-2023-006906-31

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 29 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе председательствующего Мясникова А.А.,

судей Муратовой Н.И., Кононовой Л.И.,

при секретаре Адян М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ответчика С.Т.В. - Бородавка Р.А. и представителя ответчика С.А.А. - Рожко Т.Г. на решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2024 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника С.Р.И., С.Т.В., несовершеннолетним С.З.Р., С.Б.Р., в интересах которых, действует их законный представитель С.А.А., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

заслушав доклад судьи Муратовой Н.И.,

установила:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что между банком и С.Р.И. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, и подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. ***2021 должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн». Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ***2021 заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить согласие с условиями по кредитной карте, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредитную карту и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ***2021 в 18:09 заемщику поступило сообщение, что карта *** активирована....

... Заемщику была выдана кредитная карта с цифровым типом выпуска (эмиссионный контракт № ***) лимитом кредита в 51000 рублей. Таким образом, банк выполнил свои обязательства по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии в полном объеме. В соответствии с п. 4. индивидуальных условий на сумму основного долга начисляют, проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом - 23,9% годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. За ответчиком за период с 28.11.2022 по 08.11.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность. Банку стало известно, что ***2022 заемщик умер, и на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Истец просил взыскать с наследников умершего заемщика сумму задолженности по кредитной карте (эмиссионный контракт № ***) за период с 28.11.2022 по 08.11.2023 в размере 128697 рублей 29 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3773 рублей 95 копеек, всего взыскать 132471 рубль 24 копейки в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от ***2023 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены С.Т.В., С.И.Ф., несовершеннолетние С.З.Р. и С.Б.Р., в интересах которых действует их законный представитель С.А.А.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 03.04.2024 производство по иску ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника С.Р.И., С.Т.В., С.И.Ф., несовершеннолетним С.З.Р., С.Б.Р., в интересах которых действует их законный представитель С.А.А., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов в части предъявленных требований к С.И.Ф. прекращено.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 19.02.2024, принятым в протокольной форме, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена С.Н.А.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13.05.2024 исковые требования ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника С. Р.И., С. Т.В., несовершеннолетним С. З.Р., С.Б.Р., в интересах которых действует их законный представитель С.А.А., о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворены частично.

Суд взыскал в солидарном порядке со С.Т.В., несовершеннолетних С.З.Р., С.Б.Р., в интересах которых действует их законный представитель С.А.А., за счет и в пределах наследственного имущества, задолженность по кредитной карте № *** за период с 28.11.2022 по 08.11.2023 в размере 78250 рублей 76 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2547 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.Т.В. - Бородавка Р.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что заемщик С.Р.И. являлся военнослужащим и был направлен в зону СВО от ЧВК «Вагнер», где погиб при исполнении воинского долга в период боевых действий, в связи с чем, в соответствии с законом обязательства членов его семьи по заключенным кредитным договорам прекращаются.

В апелляционной жалобе представитель ответчика С.А.А. - Рожко Т.Г. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает, что заемщик С.Р.И. погиб в зоне СВО, выполняя задачи специальной военной операции, следовательно, судом подлежали применению положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», который устанавливает освобождение должника от кредитных обязательств.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца ПАО Сбербанк - Калабекова Н.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб и возражений относительно жалоб, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по настоящему делу, возникшие вследствие заключения договора кредитной карты (эмиссионный контракт № ***) от ***2021, регулируются, в частности, положениями ст. 435, 438, 810, 811, 819 ГК РФ.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ***2021 между ПАО «Сбербанк России» и С.Р.И. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления С.Р.И. заявления на получение кредитной карты Сбербанка и ознакомления его с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, тарифами Сбербанка и памяткой держателя карт ПАО Сбербанк.

Во исполнение заключенного договора С.Р.И. выдана кредитная карта (эмиссионный контракт № ***) с лимитом кредита 51000 рублей. Также истцом ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с индивидуальными условиями договора, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях по ставке 25,9% годовых (п.4). За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п.12).

Порядок и условия начисления процентов, неустойки закреплен также в Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком С.Р.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ним образовалась задолженность, которая за период с 28.11.2022 по 08.11.2023 (включительно) составила 128697 рублей 29 копеек, из которых: 23900 рублей 45 копеек - просроченные проценты, 104796 рублей 84 копейки - просроченный основной долг.

По делу установлено, что заемщик С.Р.И., *** года рождения, умер ***2022, о чем ***2023 составлена соответствующая запись акта № ***, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ВВ №*** от **2023, выданным Ленинским отделом ЗАГС Луганского городского управления юстиции Министерства юстиции Луганской Народной Республики.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Положениями ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 названного постановления, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу положений ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст.1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, имущество считается выморочным только в случае, если отсутствуют наследники наследодателя.

При этом, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела №***/2023, открытого к имуществу С.Р.И., наследниками по закону являются: сын - С.З.Р., *** года рождения, сын - С.Б.Р., *** года рождения, мать - С.Т.В., отец - С.И.Ф.

С.И.Ф. умер ***2023, что подтверждается соответствующей записью акта о смерти от 14.07.2023.

С.Т.В. нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону от 20.09.2023, согласно которому она является наследником 1/4 доли имущества С.Р.И., состоящего из автомобиля марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, р/з ***.

Материалами наследственного дела подтверждается, что наследственное имущество умершего С.Р.И. состоит из: автомобиля марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, р/з ***, и денежных средств, находящихся на банковских счетах, в общей сумме 26250 рублей 76 копеек.

В соответствии с актом к отчету № 544-09/2023 от 18.09.2023 ООО «ДЭД ЭКСПЕРТ», имеющимся в материалах наследственного дела, рыночная стоимость автомобиля марки ВАЗ 21213, 1998 года выпуска, на дату ***2022 составляет 52000 рублей.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества после смерти заемщика С.Р.И. составляет 78250 рублей 76 копеек, наследниками, вступившими в наследство, и в соответствии со ст. 1175 ГК РФ отвечающими по долгам наследодателя С.Р.И. в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества являются С.Т.В., С.З.Р., С.Б.Р.

Вышеуказанная стоимость наследственного имущества ответчиками не оспаривалась, иной оценки стоимости не представлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы, не заявлялось.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. 418, 809, 810, 819, 1110, 1112, 1153, 1175 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в п. 58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проверив и признав расчет задолженности арифметически верным, принимая во внимание, что наследниками заемщика С.Р.И., принявшими наследство, являются мать С.Т.В. и дети С.З.Р., С.Б.Р., от имени которых действует законный представитель С.А.А., пришел к правильному выводу о взыскании с них солидарно образовавшейся задолженности по договору кредитной карты № *** в размере 78250 рублей 76 копеек, а также расходов по оплате госпошлины в размере 2547 рублей 50 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, которые соответствуют обстоятельствам дела, основаны на нормах материального права, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков, которые в целом сводятся к тому, что заемщик С.Р.И. являлся военнослужащим и был направлен в зону СВО от ЧВК «Вагнер», где погиб при исполнении воинского долга в период боевых действий, в связи с чем, в соответствии с положениями Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязательства членов его семьи по заключенным кредитным договорам прекращаются, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия не находит оснований не согласиться.

Так, из ответа на запрос суда Межрегиональной общественной Организации «Лига защиты интересов ветеранов локальных войн и военных конфликтов» от 16.03.2024, С.Р.И. в период с 23.11.2022 по 22.12.2022 принимал участие в качестве добровольца-бойца ЧВК «Вагнер» в специальной военной операции, защищал интересы Российской Федерации на территории ЛНР и ДНР и погиб при выполнении боевого задания.

В соответствии со сведениями, представленными военным комиссариатом городского округа Минераловодский и городского округа города-курорта Железноводск Ставропольского края от 04.04.2024, установлено, что С.Р.И. для заключения контракта по мобилизации и в качестве лица, добровольно изъявившего желание принять участие в специальной военной операции в составе добровольческих отрядов не направлялся. Военнослужащим и ветераном боевых действий не являлся.

Федеральным законом от 07.10.2022 N 377-ФЗ установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 1 названного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, в том числе лицо, проходящее военную службу в ВС РФ по контракту, или лицо, находящееся на военной службе (службе) в войсках национальной гвардии РФ, в воинских формированиях и органах, указанных в п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне», при условии его участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, заключившие с кредитором, указанным в п. 3 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ***2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», до дня участия лица в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей кредитный договор.

Положениями ст. 2 названного Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ определено, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору прекращаются. Причинная связь увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, приведших к смерти военнослужащего или признанию военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, с выполнением им задач в ходе проведения специальной военной операции устанавливается военно-врачебными комиссиями и (или) федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы (часть 1).

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящей статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному п. 4 ч. 1 ст. 1 настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащим, прекращаются (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ, действие положений статьи 2 настоящего Федерального закона распространяется на правоотношения, возникшие с 24.02.2022.

В соответствии с п. 6 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ «Об обороне» для выполнения отдельных задач в области обороны привлекаются спасательные воинские формирования федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны (далее - воинские формирования), Служба внешней разведки Российской Федерации, органы федеральной службы безопасности, органы государственной охраны, органы военной прокуратуры, военные следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, федеральный орган обеспечения мобилизационной подготовки органов государственной власти Российской Федерации, а также создаваемые на военное время специальные формирования.

Как верно указано судом, исходя из анализа вышеуказанных норм следует, что на С.Р.И., принимавшего участие в качестве добровольца-бойца частной военной компанией «Вагнер» в специальной военной операции на территории ЛНР и ДНР, не распространяются положения Федерального закона от 07.10.2022 N 377-ФЗ «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Иных доводов, ставящих под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по настоящему делу не установлено. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене не имеется.

Руководствуясь ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 13 мая 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.