Каныгин Александр Петрович

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» октября 2020 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

рассмотрев протокол 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Каныгина А.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступил указанный выше протокол, поскольку из прилагаемых к нему материалов следует, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, так как:

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренное ст. 6.1.1 данного кодекса.

Согласно положениям этой же статьи данные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из поступившего административного материала следует, что производство по делу проводилось в форме административного расследования, о чем было вынесено...

... соответствующее определение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьей установлено, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше административного правонарушения был зафиксирован путем составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного определения следует, что в период административного расследования необходимо установить степень вреда, причинённого ФИО3

При этом установлено, что экспертиза по определению степени тяжести вреда здоровью потерпевшего не проводилась, так как уже ДД.ММ.ГГГГ от Колесовой поступило ходатайство о ее отказе проходить данную экспертизу.

Все процессуальные действия в рамках административного расследования были фактически выполнены в течение небольшого промежутка времени.

Не проводилось действий, направленных на установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Доказательств того, что кто-либо из лиц, имеющих отношение к делу, выезжали за пределы Большеглушицкого района или Самарской области и (или) производился их розыск и т.п., в деле не имеется.

Таким образом прихожу к выводу, что административное расследование, как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, фактически не проводилось.

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать протокол 20 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Каныгина А.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 декабря 2020 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Тарабарина Оксана Викторовна, рассмотрев в селе Большая Глушица, пл. им. 60-летия Октября, д. 1, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении:

КАНЫГИНА А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО3 <адрес><данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего по адресу: ФИО3 <адрес> с. ФИО3 <адрес>,

по статье 19.3 части 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Каныгин А.П. совершил неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин., находился в общественном месте, на <адрес> с. ФИО3 <адрес> около <адрес>, с признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, походка шаткая, речь невнятная, неопрятный внешний вид, т. е. в его действиях имели место признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ», однако Каныгин А. П. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в помещении ГБУЗ СО «Большеглушицкая ЦРБ» о...

...тказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Своими действиями Каныгин А. П. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Виновность Каныгина А. П. в совершении данного правонарушения подтверждена исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии 20 № от ДД.ММ.ГГГГ, рег. №, протоколом о направлении Каныгина А. П. на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом опроса свидетеля ФИО4

Из протокола опроса свидетеля ФИО4 следует, что в её присутствии ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 20 мин. Каныгин А. П. находился в общественном месте, на <адрес> с. ФИО3 <адрес> около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ от медицинского освидетельствования Каныгина А. П. зафиксирован с участием понятых, что отражено в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ.

Копия административного протокола Каныгину А. П. вручена, права разъяснены, в объяснениях в протоколе он указал, что с протоколом согласен.

При рассмотрении дела Каныгин А. П. вину свою в совершении данного правонарушения не оспаривал, изложенные в протоколе обстоятельства подтвердил, факт допущенного правонарушения объяснил нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая обстоятельства, связанные с совершением данного правонарушения, и с учётом характера совершенного Каныгиным А. П. административного правонарушения, его личности (холост, иждивенцев не имеет, к административной ответственности не привлекался) и имущественного положения (со слов получает пенсию по инвалидности размере 10500 руб.), отсутствия смягчающих обстоятельств, и наличия отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, - совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, считаю возможным назначить Каныгину А. П. наказание в виде административного штрафа, в размере 700 рублей, т. е. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, полагая, что назначением такого наказания будут достигнуты цели наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать КАНЫГИНА А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 (семисот) рублей.

Информация о получателе штрафа: О МВД РФ по Большеглушицкому району, ИНН 6317021970, КПП 631601001, ОКТМО 36608000, р/счет 40101810822020012001, Отделение Самара, БИК 043601001, КБК 18811601201010001140, УИН 18880463202035375457.

Административный штраф в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по вышеуказанным реквизитам.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» января 2021 года село Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

рассмотрев протокол 20 № об административном правонарушении от 29.12.2020 года, составленный в отношении Каныгина А.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Большеглушицкий районный суд Самарской области поступил указанный выше протокол, поскольку из прилагаемых к нему материалов следует, что производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении было установлено, что рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, так как:

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, в том числе и предусмотренное ст. 6.1.1 данного кодекса.

Согласно положениям этой же статьи данные дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями районных судов только в случае, когда производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи, рассматриваются мировыми судьями.

Из поступившего административного материала следует, что производство по делу проводилось в форме административного расследования, о чем было вынесе...

...но соответствующее определение.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Судьей установлено, что факт совершения ДД.ММ.ГГГГ указанного выше административного правонарушения был зафиксирован путем составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного определения следует, что в период административного расследования необходимо установить степени вреда здоровья причиненного гр. ФИО3

При этом установлено, что должностным лицом полиции так и не выносилось определения о проведении экспертизы на предмет установления степени вреда здоровью потерпевшей, более того, от потерпевшей получено заявление о том, что она не желает проходить какую-либо экспертизу.

Все процессуальные действия были фактически выполнены в течение небольшого промежутка времени.

Не проводилось действий, направленных на установление потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. После 21 декабря были допрошены только Каныгин и ФИО5

Доказательств того, что кто-либо из лиц, имеющих отношение к делу, выезжали за пределы Большеглушицкого района или Самарской области и (или) производился их розыск и т.п., в деле не имеется.

Таким образом прихожу к выводу, что административное расследование, как комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, фактически не проводилось.

Согласно положениям ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Согласно положениям ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Принимая во внимание изложенное выше, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Передать протокол 20 № об административном правонарушении от 29.12.2020 года, составленный в отношении Каныгина А.П. по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 127 Большеглушицкого судебного района Самарской области.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«5» марта 2022 года с. Большая Глушица

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Лигостаев Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Каныгина А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного в качестве проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Каныгин А.П. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут, находясь у <адрес> совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка прекратить указанные противоправные действия.

Своими действиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каныгин А.П. в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении доставлен, ему, как лицу, привлекаемому к административной ответственности разъяснены права по ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вину в совершении указанного выше административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, все осознал.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в действиях Каныгина А.П. присутствуют признаки состава административного...

... правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Те же действия, согласно ч. 2 ст. 20.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Основным признаком мелкого хулиганства как правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье ст. 20.1 КоАП Российской Федерации, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.

С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

Часть 2 данной статьи предусматривает ответственность за хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию лиц, указанных в диспозиции части 1 этой статьи.

Вина Каныгина А.П. в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка прекратить указанные противоправные действия, подтверждается его признательными объяснениями, протоколом 21 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым Каныгин А.П. согласен, опросом свидетеля Колесовой подтвердившей, что Каныгин ругался на улице нецензурно и за замечания сотрудников полиции не реагировал. Указанные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми и в своей совокупности достаточными для установления вины Каныгина А.П. в совершении указанного выше административного правонарушения.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание Каныгиным А.П. своей вины в совершенном правонарушении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Суд приходит к выводу о наложении на Каныгина А.П. административного наказания в виде административного штрафа, так как в силу положений ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к инвалидам I и II групп.

Руководствуясь ч. 2 ст. 20.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Каныгина А.П. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Информация о получателе штрафа: УФК по Самарской области (ГУ МВД России по Самарской области), ИНН 6317021970, КПП 631601001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, расчетный счет:03100643000000014200, КБК 18811601201010001140, ОКТМО 36608000, идентификатор 1888046322213668850.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления через Большеглушицкий районный суд Самарской области.

Судья подпись <данные изъяты>