Канюкова Жанна Сергеевна

Решение в окончательной форме принято 22.02.2017

Дело № 2-949/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Поповой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Канюковой Жанны Сергеевны к Канюкову Олегу Васильевичу о взыскании долга по долговой расписке, судебных расходов,

установил:

Канюкова Ж.С. обратилась в суд с иском к Канюкову О.В. о взыскании долга по долговой расписке в размере 152 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 233 руб.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа имеется собственноручная расписка ответчика Канюкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая передачу ему денежных средств в размере 200 000 руб. с обязательством возврата указанной денежной суммы ежемесячно частями в размере по 8 000 руб. до полного погашения долга. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу частями денежные средства на общую сумму 47 500 руб. До настоящего времени остаток долга по договору займа в размере 152 500 руб. не возвращен истцу.

В судебном заседании истец Канюкова Ж.С. поддержала исковые требования в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Также пояснила, что указанная в иске денежная сумма – долг ответчика перед ней. Эти деньги она дала ему в...

... долг. Это долг по расписке. Ответчик от этой суммы не отказывается.

Ответчик Канюков О.В. в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства дела, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду и возражений относительно иска не представил.

Суд определил в соответствии со ст. ст. 233 – 235 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К возникшим между сторонами правоотношениям применяются нормы права, регулирующие правоотношения по займу (ст. ст. 807, 808, 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежит уплаты проценты на сумму этих средств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. В подтверждение заключенного между сторонами договора займа имеется собственноручная расписка ответчика Канюкова О.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Данный договор займа соответствует требованиям закона о простой письменной форме сделки (ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В представленном суду договоре займа содержатся основные условия сделки - сведения о заемщике, займодавце, сумма займа, дата заключения договора, срок возврата денежных средств.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил истцу частями денежные средства на общую сумму 47 500 руб. До настоящего времени остаток долга по договору займа в размере 152 500 руб. не возвращен истцу.

Доказательств возврата суммы долга в полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию остаток долга по договору займа в размере в размере 152 500 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы на уплату государственной пошлины в доход государства при подаче искового заявления в суд в размере 4250 руб.( исходя из цены иска) Факт несения истцом судебных расходов подтверждается имеющимся в материалах дела чеком-ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 232 – 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Канюкова Олега Васильевича в пользу Канюковой Жанны Сергеевны долг в размере 152 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4250 руб.

Ответчик вправе подать в Рыбинский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья