Канзалаев Иван Николаевич

Дело № 1-126/2024

УИД 19RS0011-01-2024-000770-60

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Усть-Абакан, Республика Хакасия 13 мая 2024 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего – судьи Пономаренко Т.В.,

при секретаре судебного заседания Лютенко О.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Усть-Абаканского района Кудашкиной С.И.,

подсудимого Канзалаева И.Н.,

защитника в лице адвоката Ушанова Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Канзалаева Ивана Николаевича, родившегося *** в поселке ..., гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, *** года рождения, *** года рождения, *** года рождения, военнообязанного, несудимого, работающего грузчиком по найму, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., –

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Канзалаев И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от ***, вступившим в законную силу ***, Канзалаев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвер...

...гнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб., с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

*** в период с 17.10 час. до 17.25 час. Канзалаев И.Н., являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя с умыслом на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, который запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, двигался на автомобиле «Хонда Торнео Торнео», государственный регистрационный знак ***, с участка местности, расположенного в 2 м в западном направлении от дома № ... и в 10 м в восточном направлении от дома № ..., до участка местности, расположенного в 15 м в южном направлении от дома № ... и в 25 м в юго-восточном направлении от дома № ..., где был остановлен сотрудниками (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району и отстранён от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены, и при прохождении в 17.36 час. того же дня освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у Канзалаева И.Н. установлен факт опьянения, в связи с наличием паров этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 1,47 мг/л.

Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением, в связи с тем, что по настоящему уголовному делу по ходатайству подсудимого было проведено дознание в сокращённой форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемого Канзалаева И.Н. о проведении дознания в сокращённой форме (л.д. 75).

*** постановлением дознавателя ОД ОМВД России по Усть-Абаканскому району указанное ходатайство удовлетворено, постановлено проведение дознания в сокращённой форме (л.д. 76).

В судебном заседании подсудимый Канзалаев И.Н. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, пояснил, что он не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, совместно с защитником заявлял ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме. В судебном заседании от подсудимого Канзалаева И.Н. совместно с защитником поступило ходатайство о рассмотрении в отношении него дела в особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Защитник поддержал позицию своего подзащитного.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора в особом порядке и вынесения судебного решения по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Как видно из дела, ходатайство о проведении в отношении Канзалаева И.Н. дознания в сокращённой форме было заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьёй.

В судебном заседании установлено, что Канзалаев И.Н. признаёт свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела. Подсудимым было заявлено ходатайство о проведении в отношении него дознания в сокращённой форме. С постановлением об удовлетворении ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме подсудимый и его защитник были лично ознакомлены.

Учитывая, что обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, предусмотренных ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ суду, в ходе судебного производства до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, не представлено, ходатайство Канзалаева И.Н. об особом порядке проведения судебного заседания по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, подлежит удовлетворению.

Обвинение Канзалаева И.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что даёт суду основание постановить обвинительный приговор в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в соответствии с требованиями статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Оценивая поведение подсудимого в ходе дознания, а также в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

Суд квалифицирует действия Канзалаева И.Н. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, относящееся в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, учитывает также возраст и состояние здоровья. Кроме того, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 226.9 УПК РФ суд может учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством наличие у виновного малолетних детей (л.д. 107, 108).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку указанное преступление было выявлено сотрудниками ДПС, кроме того, согласно разъяснению, содержащемуся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела), однако таких обстоятельств судом не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, подсудимый на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, председателем Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета, а также по месту работы начальником ЦСМ - положительно (л.д. 109, 110, 118, 119).

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, приведённые данные о личности, признание вины, раскаяние в содеянном, а также сотрудничество с органами предварительного расследования, выразившееся в даче признательных показаний, в том числе, в объяснении до возбуждения уголовного дела (л.д. 29-30), участии в следственных действиях в ходе проверки показаний на месте, осмотре предметов, осмотре места происшествия, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание (л.д. 71-74, 80-84, 87-89, 90-95, 96-101).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, для применения ч. 1 ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Канзалаеву И.Н. наказания в виде штрафа.

Учитывая, что подсудимый физически здоров и трудоспособен, ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ при назначении обязательных работ не имеется, суд приходит к выводу, что назначение указанного вида наказания будет справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Обязательные работы заключаются в выполнении осуждённым в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, в соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Ограничений к отбытию данного вида наказания, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ у Канзалаева И.Н. не имеется.

Оснований для применения положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку назначаемое наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Кроме того, наравне с основным наказанием санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью на срок до трех лет.

При назначении виновному такого дополнительного наказания, как лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, суду надлежит информировать об этом соответствующее управление ГИБДД в субъекте Российской Федерации (абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 г. № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения»).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3(1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, УК РФ, подлежит конфискации при условии, что оно принадлежит обвиняемому.

Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Пункт 3(3) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 г. № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» разъясняет, что, исходя из требований ст. ст. 104.1, 104.2 УК РФ конфискация имущества, в том числе транспортного средства согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.

Исходя из положений ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, при наличии двух условий: транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии ***, выданному ***, собственником автомобиля «Хонда Торнео Торнео», государственный регистрационный знак ***, является Свидетель №2

Сведений о том, что указанный автомобиль принадлежит подсудимому Канзалаеву И.Н., либо что он находится в общей собственности подсудимого и свидетеля Свидетель №2 (матери подсудимого), в материалах уголовного дела не имеется.

В связи с чем, автомобиль «Хонда Торнео Торнео», государственный регистрационный знак ***, не подлежит конфискации в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 308-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Канзалаева Ивана Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Канзалаева И.Н. отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Хонда Торнео Торнео», государственный регистрационный знак ***, хранящийся под сохранной распиской у свидетеля Свидетель №1, - вернуть свидетелю Свидетель №2 по принадлежности.

- СД-диск № *** с видеофайлами камеры видеорегистратора сотрудников (ДПС) отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Усть-Абаканскому району от ***, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела и уничтожить вместе с уголовным делом по истечении срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, через Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Т.В. Пономаренко

Дело № 5-44/2021

УИД 19RS0011-01-2021-___________-___

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении

рп Усть-Абакан 05 февраля 2021 года

Судья Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия Буцких А.О.,

при секретаре Кляйн И.А.,

рассмотрев в порядке ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в отношении

Канзалаева Ивана Николаевича, ...

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Канзалаев И.Н. нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Канзалаев И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предпи...

...сания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В статье 1 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федерального закона) закреплено, что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.

Ограничительные мероприятия (карантин) - административные, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на предотвращение распространения инфекционных заболеваний и предусматривающие особый режим хозяйственной и иной деятельности, ограничение передвижения населения, транспортных средств, грузов, товаров и животных.

В силу ст. 29 Федерального закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина).

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 №66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2014 № 715 Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Пунктом 2 статьи 31 Федерального закона предусмотрено, что ограничительные мероприятия (карантин) вводятся (отменяются) на основании предложений, предписаний главных государственных санитарных врачей и их заместителей решением Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, а также решением уполномоченных должностных лиц федерального органа исполнительной власти или его территориальных органов, структурных подразделений, в ведении которых находятся объекты обороны и иного специального назначения.

В пункте 3 статьи 31 Федерального закона указано, что порядок осуществления ограничительных мероприятий (карантина) и перечень инфекционных заболеваний, при угрозе возникновения и распространения которых вводятся ограничительные мероприятия (карантин), устанавливаются санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные требования установлены п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологические правила СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», утверждённые постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.01.2008 № 3.

В связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», в соответствии со ст. 31, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона, установлено требование: лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Как следует из материалов дела, Канзалаев И.Н. *** в 17 часов 30 минут в период возникновения угрозы распространения заболевания COVID-19, представляющего опасность для окружающих, в нарушение вышеуказанных требований постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 №31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», находясь в месте массового пребывания людей – в магазине «***», по адресу... не обеспечил ношение гигиенической маски для защиты органов дыхания.

Вина Канзалаева И.Н. в несоблюдении названных положений закона, помимо личного признания, подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении, содержащим подробное описание события административного правонарушения;

- рапортом сотрудника полиции, из которого следует, что *** был установлен Канзалаев И.Н. в магазине «***», по адресу: ... который находился без гигиенической маски;

- объяснениями Канзалаева И.Н., из которых следует, что с нарушением он согласен, вину признает;

- материалами фотофиксации.

Обстоятельства совершенного административного правонарушения не оспаривались привлекаемым лицом в ходе составления протокола об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства суд признает относимыми и допустимыми, полученными с соблюдением закона. Также последовательными, логичными, согласующимися между собой и достаточными для разрешения дела.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что Канзалаев И.Н. *** в 17 часов 30 минут нарушил законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, и его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, по делу не установлены.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу положений ст. 4.1 КоАП РФ, регламентирующей общие правила назначения наказания, назначенное наказание должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности, с размером причиненного вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию публично – правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает наказание для физических лиц в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

При этом, в соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что к административной ответственности Канзалаев И.Н. привлекается впервые, фактические обстоятельства дела не оспаривает, вину признал в полном объеме, что суд относит к смягчающим вину обстоятельствам.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, с учетом характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Канзалаеву И.Н. административное наказание в соответствии с требованиями ч. 2.2, ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан соответствующей частью статьи.

Такое наказание отвечает требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Канзалаева Ивана Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Реквизиты кода администратора для зачисления сумм штрафов

УИН 18880419210190780342

ИНН 1901022869

ОКТМО 95630151

КПП 190101001

счет № 401 018 101 500 455 100 01

БИК 049514001

КБК 18811601061010003140

ГРКЦ НБ РХ Банка России г. Абакана

Наименование получателя: УФК по РХ (Министерство по делам юстиции и региональной безопасности РХ)

Вид платежа: Административный штраф

Копию платежного документа необходимо предоставить в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия по адресу: ...

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через Усть-Абаканский районный суд.

Судья А.О. Буцких

Республика Хакасия, г.Абакан, ул.Чертыгашева, 80, каб. №201

Дело № 5-10/2012 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республика Хакасия ДД.ММ.ГГГГ

Судья Абаканского городского суда Республики Хакасия Шипанов Ю,В.

при секретаре Пресняк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, Канзалаева И.Н., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Канзалаев И.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

В судебном заседании Канзалаев И.Н. вину признал.

Второй участник ДТП <данные изъяты>К. в судебное заседание не явился, будучи уведомленным, о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разреш...

...ения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения» (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ выражается в оставлении водителем места ДТП, участником которого он являлся. Субъективная сторона ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется виной в форме умысла.

Из протокола об административном правонарушении 19 МН № 326498 от 23.12.2011 г. следует, что Канзалаев И.Н., 23.10.2011 г., в 12-00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты> в районе дома № по ул. Итыгина г. Абакана РХ, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>К., и, в нарушение ПДД, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.

Из объяснений Канзалаева И.Н. следует, что он не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил ДТП. Выйдя из автомобиля, он спросил водителя о сумме денежных средств для возмещения ущерба, причиненного ДТП. На что водитель ответил, что сумма составляет 7000 рублей. так как указанной суммы у него не было, а также не было с собой и прав, он испугался ответственности и уехал. Вину признает.

Из объяснений <данные изъяты>К.о. следует, что водитель автомобиля был пьян, предложил ему 500 рублей для компенсации ущерба. После того, как он не согласился с предложением, водитель сел в машину и уехал.

Из объяснений <данные изъяты>А. следует, что за рулем был водитель в пьяном состоянии.

Из объяснений <данные изъяты>В. от 21.12.2011 г. следует, что 23.10.2011 г. он распивал спиртные напитки, после чего пошел спать. Когда проснулся, обнаружил, что его ключи от машины взял его знакомый. Вечером, он пригнал ему машину с повреждениями.

Из объяснений <данные изъяты>В. от 23.12.2011 г. следует, что он нашел человека, который находился за рулем его автомобиля в момент ДТП – это Канзылаев И.

Из объяснений <данные изъяты>И. следует, что 05.10.2011 г. он приобрел автомобиль у В., который попросил у него временно автомобиль. Он дал ему доверенность. С тех пор <данные изъяты>В. на звонки не отвечает.

Из справки о ДТП и водителях транспортного средства следует, что на автомобиле под управлением Канзылаева И.Н. повреждены: заднее правое крыло, задняя правая дверь, переднее правое крыло, передний бампер, передняя левая дверь, задняя дверь, арка, крыло, задний бампер, крышка багажника. На транспортном средстве под управлением <данные изъяты>К. поврежден задний бампер, задний передний госномер.

В протоколе осмотра транспортного средства от 23.10.2011 г. в присутствии 2 понятых, при водителе <данные изъяты>К.о., зафиксированы повреждения на автомобиле <данные изъяты>

В протоколе осмотра транспортного средства от 21.12.2011 г. в присутствии 2 понятых с участием водителя <данные изъяты>В., зафиксированы повреждения, имеющиеся на автомобиле <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, участие Канзалаева И.Н. в ДТП подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в действиях Канзалаева И.Н. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Часть 1 ст. 4.2. КоАП РФ определено, что обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Согласно ч.2 ст. 4.2. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К обстоятельствам смягчающим ответственность суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Канзалаева И.Н., является неоднократность совершенного правонарушения.

Частью 1 ст. 3.1. КоАП РФ определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учётом характера совершённого проступка, в связи с отсутствием у Канзалаева И.Н. водительского удостоверения, судья, считает необходимым, в целях реализации задач административной ответственности, назначить наказание в виде административного ареста.

Учитывая изложенное, руководствуясь ч.2 ст.12.27 и ст. ст. 29.1, 29.10, 29.11, 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Канзалаева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Назначить Канзалаеву И.Н. административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в Спецприемнике административно арестованных (СПАА) УВД по г. Абакану, расположенном в г. Абакане по ул. Вяткина, 1.

Срок наказания исчислять с 14 часов 15 минут 18.01.2012 г.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья Ю.В. Шипанов

Дело № 5-15/2018

.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 марта 2018 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Шимохина Н.П.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Канзалаева И.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, работающего, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Канзалаев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес>» в нарушение п.1.3,1.5, 10.1 ПДД РФ, согласно которым участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и п.2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управляя в состоянии алкогольного опьянения автомобилем <данные изъяты>, г/номер №, допустил съезд в кювет прямо по ходу движения транспортного средства. В результате ДТП пассажирам П, М, Е был причинен легкий вред здоро...

...вью.

Канзалаев И.Н. вину в совершении административного правонарушения признал при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении.

Вина Канзалаева И.Н. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- пояснениями потерпевшего Е от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ его автомобилем <данные изъяты>, г/номер № управлял Канзалаев И.Н.. Из <адрес> они ездили в д.<адрес>, чтобы отдохнуть, по пути все употребляли спиртное, Канзалаев также употреблял спиртное. Когда возвращались из д.Нижняя Коя, то Канзалаев И.Н. вел автомобиль на высокой скорости и при приближении к автодороге Р-257 он резко нажал на тормоз, но автомобиль продолжал движение и после чего совершил съезд в кювет. В автомобиле кроме него и Канзалаева И.Н. находились еще П, М и Л;

- пояснениями потерпевшего М от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в качествен пассажира ехал из д.<адрес> в <адрес> на автомобиле <данные изъяты>, г/номер №. За рулем находился Канзалаев. По дороге водитель употреблял спиртное. Когда подъезжали к автодороге Р-257, то автомобиль оказался в кювете; как, он не помнит;

- пояснениями потерпевшего П от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он находился в автомобиле <данные изъяты>, г/номер № в качестве пассажира, за рулем был Канзалаев И.Н., который вел автомобиль с большой скоростью. Они двигались от д.<данные изъяты> в сторону автодороги Р-257. При подъезде к автодороге Канзалаев начал резко тормозить, но автомобиль съехал в кювет.

Факт управления Канзалаевым И.Н. автомобилем и совершение ДТП в указанное время подтверждается пояснениями свидетеля Л от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автомобиле <данные изъяты>, г/номер № в качестве пассажира, за рулем был Канзалаев И.Н., который во врем управления автомобилем употреблял спиртное, пиво. При движении от д.<адрес> она уснула, проснулась от сильного удара. Выйдя из машины, она увидела, что их автомобиль находится в кювете;

- протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. Каназалаев И.Н., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/номер №, допустил нарушение п.п. 10.1, 1.5, 1.3, 2.7 ПДД РФ, совершил ДТП., в результате которого причинен легкий вред здоровью пассажиров П, М, Е

-рапортом инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Шушенский» Соколова Н.О. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в автопатруле в <данные изъяты>. от дежурного части МО МВД России «Шушенский» поступило сообщение о ДТП, произошедшем на автодороге Р-257 на 469 км. По прибытию на место ДТП было установлено, что водитель автомобиля <данные изъяты>, г/номер № Каназалаев И.Н., управляя автомобилем, не справился с управлением, в результате чего совершил съезд в кювет;

- определением 24 ОС № 590452 от 18 июня 2018 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту совершения Канзалаевым И.Н. ДТП, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил съезд с дороги в кювет, в связи с чем причинен вред здоровью;

- схемой места совершения административного правонарушения и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым на автодороге Р-257 в направлении на 469 километре автомобиль <данные изъяты>, г/номер № совершил съезд в кювет;

- заключением эксперта № 222 от 30 ноября 2017 года, согласно которому на момент первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 30 минут у П установлено наличие телесных повреждений в виде раны кожи лица, ушибов тканей туловища и шейного отдела, полученные при воздействии тупого твердого предмета (предметов) при ударе о таковой (таковые), которые вызывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 314 от 11 декабря 2017 года, согласно которому на момент первичного обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 50 минут и при поступлении на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут у М установлено наличие телесных повреждений в виде закрытой тупой травмы головы, проявившейся сотрясением головного мозга, ссадиной и раной головы, посттравматическим отитом слева, полученных при воздействии тупого твердого предмета (предметов) при ударе о таковой (таковые), которые взывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня и квалифицируется как легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № 315 от 11 декабря 2017 года, согласно которому на момент поступления на стационарное лечение ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут у Е установлено наличие телесных повреждений в виде сочетанной тупой травмы головы и правой руки, проявившейся сотрясением головного мозга, ушибленными ранами головы, области правого локтевого сустава, ссадинами спины, посттравматической ангиопатией, полученным при воздействии тупого твердого предмета (предметов) при ударе о таковой (таковые), которые взывают временное нарушение функций органов и систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до 21 дня и квалифицируются как легкий вред здоровью.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Согласно п.1.5 Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно пункту 10.1 Правил водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Согласно пункту 2.7 Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Поскольку неисполнение Канзалаевым И.Н. требований вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с причинением пассажирам П, М, Е легкого вреда здоровью, в действиях Канзалаева И.Н. содержится состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает вину Канзалаева И.Н. в совершении административного правонарушения установленной, квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с.1 ч.1 ст. 4.2. в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также наличие у виновного ребенка.

При назначении наказания Канзалаеву И.Н. судья учитывает обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, а также личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Канзалаева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, по которой назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Сумму штрафа перечислить: ИНН 2466050868, КПП 246601001, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России Красноярского края) р/с 40101810600000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001, ОКТМО 04659000, КБК 18811630020016000140, УИН 188 1 16 30020 01 6000 140.

На постановление может быть подана жалоба в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Н.П. Шимохина