Джелиловой Минает Незировна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26.09.2024 г. г. Дербент РД

Дербентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи- Ахмедовой С.М., при секретаре судебного заседания- Селимовой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по РД к Джелиловой Минает Незировне о взыскании недоимки по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

В Дербентский районный суд РД по подсудности поступило административное дело по административному иску УФНС по РД к Джелиловой М.Н., о взыскании недоимки по налоговым платежам за 2021 г. на общую сумму - 82250 руб., 63 коп., из них: 20744 руб., земельный налог, 3737 руб., по налогу на имущество физических лиц, 57769 руб., 63 коп., пени.

В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком – Джелиловой М.Н., состоящей на налоговом учете в качестве налогоплательщика, образовалась задолженность по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Налоговым органом в адрес ответчика было выставлено требование об уплате образовавшейся задолженности, которое ею не исполнено. На основании изложенного УФНС по РД просит суд удовлетворить административные исковые требования.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили.

От представителя административного ответчика Джелиловой М.Н. по доверенности - Рабаданова А.Р., поступили письменные возражения, согласно доводам которых, он просит суд отказать в удовлетво...

...рении административных исковых требований.

Изучив материалы административного дела, суд находит административное исковое заявление УФНС по РД подлежащим оставлению без рассмотрения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, если административное исковое заявление подано представителем.

Как следует из материалов дела, административное исковое заявление было подписано электронной подписью представителем ФИО3

Между тем, документ, подтверждающий наличие у ФИО3 полномочий на подписание административного иска и подачу его в суд, в нарушение требований, предусмотренных статьей 126 Кодекса КАС РФ в материалы дела представлен не был.

При принятии административного искового заявления к производству и назначению дела к предварительному судебному заседанию, в адрес административного истца – УФНС по РД было направлено определение суда от 05.09.2024 г., с требованием представить в суд оригиналы прилагаемых к исковому заявлению документов.

В числе прочего, заявителю предлагалось представить надлежащим образом заверенную копию доверенности представителя.

Определение суда было получено административным истцом - 13.09.2024 г.

Судебным извещением от 19.09.2024 г., административному истцу повторно предлагалось представить оригиналы прилагаемых к исковому заявлению документов, в том числе надлежащим образом заверенную доверенность представителя.

Данное письмо было получено административным истцом - 23.09.2024г.

На протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции, заявителем в суд не были представлены оригиналы испрашиваемых документов, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на подписание и подачу заявления в суд.

Из изложенного следует, что административное дело возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 КАС РФ и эти нарушения не были устранены истцом, на протяжении всего рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно ст. 196 КАС РФ, суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Также основанием для оставления административного иска без рассмотрения, служит то, что производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренныхстатьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, поскольку представителем административного истца к административному исковому заявлению в нарушение требований, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 126 КАС РФ, не был приложен документ, подтверждающий наличие у него полномочий на подписание и подачу административного искового заявления, принимая во внимание, что после принятия административного искового заявления к производству суда указанный недостаток устранен не был, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 части 1 статья 196 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

административное исковое заявление УФНС по РД к Джелиловой М.Н., о взыскании недоимки за 2021 г. на общую сумму - 82250 руб., 63 коп., из которых: земельный налог в размере - 20744 руб., налог на имущество физического лица в размере - 3737 руб., пени в размере 57769 руб., 63 коп., оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вновь может обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.М.Ахмедова