Капачевский Алексей Николаевич

№ 12-42/2018г.

РЕШЕНИЕ

06 марта 2018 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Зацепилина Е.В.,

рассмотрев жалобу Капачевского Алексея Николаевича на постановление начальника ОИО ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Белоусова А.Т. № (номер обезличен) от (дата обезличена). о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОИО ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Белоусова А.Т. № (номер обезличен) от (дата обезличена). Капачевский А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб.

Указанным постановлением установлено, что (дата обезличена) в 12-42 час. по адресу: г.Орел, ул.Машиностроительная, д.1 Капачевский А.Н., управляя транспортным средством Лада 219110 Лада Гранта, государственный номер (номер обезличен), осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2. Правил дорожного движения (далее ПДД РФ). Данное административное правонарушение совершено повторно.

Считая указанное постановление незаконным, Капачевский А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что подъезжая к перекрестку, зеленый сигнал светофора стал мигать, он стал притормаживать. В этот момент он заметил, что дистанция между его автомобилем и автомобилем, следующим за ним, стала со...

...кращаться, и чтобы избежать столкновения, он, не прибегая к экстренному торможению, принял решение проехать перекресток на желтый сигнал светофора, что разрешено п. 6.14. ПДД РФ.

В судебном заседании Капачевский А.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, пояснив, что он видел зеленый мигающий сигнал светофора, однако, в случае, если был он остановился перед стоп-линией, то автомобиль, двигающейся позади него, совершил бы наезд на его автомобиль. Поскольку он имеет большой водительской стаж, и заблаговременно оценивает дорожную ситуацию, в том числе, и в отношении автомобилей, двигающихся позади, он не стал прибегать к экстренному торможению, чтобы не провоцировать ДТП, и проехал перекресток на желтый сигнал светофора. Считает, что п. 6.14. ПДД в данной дорожной ситуации позволяет ему осуществить проезд перекрестка на желтый сигнал светофора.

Выслушав объяснения Капачевского А.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Частью 3 ст. 12.12. КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Как усматривается из п. 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении дела установлено, что (дата обезличена) в 12-42 час. по адресу: (адрес обезличен) Капачевский А.Н., управляя транспортным средством Лада 219110 Лада Гранта, государственный номер (номер обезличен), в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения на регулируемом перекрестке осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Указанное правонарушение совершено Капачевским А.Н. повторно, поскольку ранее (дата обезличена). он был привлечен к административной ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12. КоАП РФ.

Факт совершения Капачевским А.Н. указанного административного правонарушения подтверждается:

- постановлением № (номер обезличен) от (дата обезличена)

- представленными фотографиями, из которых усматривается, что Капачевский А.Н., управляя транспортным средством Лада 219110 Лада Гранта, государственный номер (номер обезличен), подъезжает к стоп-линии и пересекает ее на желтый сигнал светофора, затем проезд перекрестка осуществляет на красный сигнал светофора,

- объяснениями самого Капачевского А.Н.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, начальник ОИО ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Белоусов А.Т. пришел к обоснованному выводу о виновности Капачевского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что Капачевский А.Н., управляя транспортным средством Лада 219110 Лада Калина, государственный номер (номер обезличен), осуществил проезд перекреста на запрещающий сигнал светофора, при этом сигнал светофора был в прямой видимости данного водителя.

Довод Капачевского А.Н. о том, что он, въехав на перекресток, не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, ввиду чего в соответствии с п. 6.14. ПДД продолжил дальнейшее движение основан на неверном толковании норм материального права, поскольку зеленый мигающий сигнал светофора разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал.

В судебном заседании Капачевский А.Н. подтвердил, что видел зеленый мигающий сигнал светофора, поэтому имел возможность остановиться перед стоп-линией и не осуществлять проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора.

Довод Капачевского А.Н. в той части, что если бы он прибегнул к экстренному торможению, то спровоцировал бы ДТП, является надуманным, доказательствами по делу не подтвержден.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае правильности и обоснованности вынесения постановления выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу, что начальник ОИО ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Белоусов А.Т. пришел к обоснованному выводу о виновности Капачевского А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3ст. 12.12. КоАП РФ, ввиду чего постановление № (номер обезличен) от (дата обезличена) привлечении Капачевского А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным, назначенное административное наказание определено в переделах санкции ч. 3 ст. 12.12. КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ начальником ОИО ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Белоусовым А.Т. при вынесении постановления не допущено, в связи с чем, судья полагает, что постановление от (дата обезличена). необходимо оставить без изменения, а жалобу Капачевского А.Н.. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОИО ЦАФАПОДД УМВД России по Орловской области Белоусова А.Т. № (номер обезличен) от (дата обезличена). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Капачевского Алексея Николаевича оставить без изменения, жалобу Капачевского Алексея Николаевича - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Зацепилина