Капацинская Марина Владимировна
Дело 2-1265/2014 ~ М-931/2014
В отношении Капацинской М.В. рассматривалось судебное дело № 2-1265/2014 ~ М-931/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Дзержинском городском суде Нижегородской области в Нижегородской области РФ судьей Казаковой М.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Капацинской М.В. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 14 марта 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Капацинской М.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 марта 2014г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего федерального судьи Казаковой М.М.
при секретаре Доманиной А.В.
с участием представителя истца по доверенности Буторовой Ж.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капацинской М.В. к Администрации г.Дзержинска Нижегородской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
У С Т А Н О В И Л:
Капацинская М.В. обратилась в суд с указанным иском, просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - <адрес>, в которой произведена перепланировка без согласования с органами местного самоуправления.
Истец Капацинская М.В. в судебное заседание не явилась, ее интересы представляет по доверенности Буторова Ж.Б., которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, пояснила, что в квартире № дома № по <адрес> выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты до перепланировки - 16,76 кв.м, после - 18,9 кв.м за счет площадей прихожей и ликвидированного шкафа.
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: ликвидированы перегородки с дверными блоками шкафа, перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой.
Представитель Администрации г.Дзержинска Нижегородской области по доверенности ФИО в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования не оспаривает, в связи с чем, суд находит возможным дело рассмотреть в отс...
Показать ещё...утствие представителя Администрации г.Дзержинска Нижегородской области.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.
Согласно п.2 ст. 25 ЖК РФ, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что <данные изъяты> квартиры № дома № по <адрес> являлась ФИО1, умершая ДД.ММ.ГГГГ. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1 является ее <данные изъяты> Капацинская М.В., которая в установленный законом срок обратилась к нотариусу за оформлением своих наследственных прав, о чем было заведено наследственное дело №.
В указанной квартире без согласования с органами местного самоуправления выполнена перепланировка, а именно: увеличена площадь жилой комнаты до перепланировки - 16,76 кв.м, после - 18,9 кв.м за счет площадей прихожей и ликвидированного шкафа.
В процессе перепланировки произведены следующие конструктивные изменения: ликвидированы перегородки с дверными блоками шкафа, перегородка с дверным блоком между прихожей и жилой комнатой.
<данные изъяты> в своем отзыве № от 31.01.2014г. согласовал произведенную перепланировку (л.д.13).
<данные изъяты> подтвердил соответствие произведенной перепланировки установленным нормам (л.д.12).
Как видно из экспертного заключения <данные изъяты> № от 22.01.2014г., представленного в материалах дела, выполненные строительные работы по перепланировке жилого помещения не ухудшают основные объемно-планировочные показатели квартиры, а также не затрагивают характеристики надежности и безопасности здания, не противоречат требованиям СНиП II-22-81 «Каменные и армокаменные конструкции», СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», и следовательно, не создают угрозы жизни и здоровью и не нарушают права и законные интересы граждан (л.д. 28-34).
В соответствии с вышеизложенным, суд находит исковые требования Капацинской М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 12, 57 ГПК РФ, 29 ЖК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Капацинской М.В. удовлетворить.
Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение - квартиру № дома № по <адрес>
Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Дзержинский городской суд Нижегородской области.
Федеральный судья п/п М.М. Казакова
Копия верна:
Федеральный судья: Секретарь:
Свернуть