Чевычелова Вероника Александровна

Дело № 2-862/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 октября 2018 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Чевычеловой Веронике Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

КУМИиЭ МО ГО «Охинский» обратился в суд с иском к Чевычеловой В.А. о ее признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область <адрес>.

В обоснование своих исковых требований КУМИиЭ МО ГО «Охинский» указал, что данное жилое помещение является муниципальной собственностью МО ГО «Охинский». Эта квартира была предоставлена семье ответчика по договору социального найма, с мая 2018 года семья ответчика выехала из квартиры в другое постоянное место жительства. В настоящее время в спорной квартире по месту своего жительства зарегистрирована только ответчик Чевычелова В.А. В течение длительного времени ответчик в спорной квартире не проживает, обязанности нанимателя (члена семьи нанимателя) не исполняет, бремя содержания данного помещения не несет, квартира брошена, ее надлежащее санитарно-техническое состояние и сохранность ответчиком не обеспечивается.

В судебном заседании представитель истца КУМИиЭ МО ГО «Охинский» – Пилявская О.В., действующая на основании доверенности, ис...

...ковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик Чевычелова В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства дела извещена надлежащим образом в соответствии положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала. Поэтому суд в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно статьям 60 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда предоставляются гражданам (нанимателям и членам их семьи) во владение и пользование на условиях договора социального найма.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, жилое помещение, расположение по адресу: Сахалинская область <адрес>, является объектом муниципальной собственности МО ГО «Охинский».

Спорное жилое помещение по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № было предоставлено на условиях социального найма ФИО5 (прабабушка ответчика), которая снята с регистрационного учета в данной квартире 25.09.2012 в связи со смертью. Ответчик Чевычелова В.А. была вселена в эту квартиру в качестве члена семьи нанимателя 29.08.2012. В период с 02.02.2016 по 07.06.2018 нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма числилась мать ответчика Чевычеловой В.А. – ФИО6 07.06.2018 ФИО6 снялась с регистрационного учета по месту своего постоянного жительства из спорной квартиры в связи с выездом в другое постоянное место жительства. В период с 07.06.2018 по настоящее время единственным лицом со стороны нанимателя данного жилого помещения по договору социального найма числится ответчик Чевычелова В.А.

С 29.08.2012 по настоящее время ответчик Чевычелова В.А. зарегистрирована в спорном жилом помещении по своему постоянному месту жительства. На момент рассмотрения настоящего спора судом ответчик Чевычелова В.А. продолжает числиться в качестве лица, сохраняющего право пользования данным жилым помещением, на правах нанимателя этой квартиры по договору социального найма.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, с 2012 года данная квартира брошена, в ней никто не проживает, ее сохранность не обеспечивается, санитарное и техническое состояние квартиры не соответствует санитарным и техническим нормам, установленным действующим законодательством для жилых помещений, это жилое помещение длительное время отключено от систем теплоснабжения, газоснабжения, водоснабжения.

Согласно сведениям управляющей компании ООО «Управдом Тунгор», оплата за обслуживание этой квартиры и предоставленные в нее коммунальные услуги с ноября 2017 года не производится.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорном жилом помещении длительное время не проживает, фактически права и обязанности нанимателя в данном жилом помещении не осуществляет, намерения реализовать свои жилищные права в жилом помещении не проявляет, эта квартира фактически местом его жительства, а равно местом пребывания не является. Фактически ответчик проживает по адресу: Сахалинская область <адрес>.

В своем Постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (пункт 32).

При разрешении настоящего спора судом установлено, что ответчик в течение длительного времени в спорном жилом помещении отсутствует, по назначению его не использует, добровольно в нем не проживает, ее вещи в данной квартире отсутствуют. Ответчик не исполняет обязанности по оплате за наем этого жилого помещения, его техническое обслуживание и предоставленные в него коммунальные услуги, а равно обязанности по сохранению жилого помещения в надлежащем санитарном и техническом состоянии.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что собранные по делу доказательства в своей совокупности свидетельствуют о фактической реализации ответчиком, являющимся стороной договора социального найма спорного жилого помещения, своего волеизъявления на отказ от пользования этим жилым помещением на условиях данного договора. При этом к моменту разрешения настоящего спора судом отсутствие ответчика в спорном жилом помещении является длительным и постоянным.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в использовании ответчиком спорного жилого помещением для своего проживания со стороны других лиц, сторонами спора суду не указано и не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования КУМИиЭ МО ГО «Охинский» о признании ответчика Чевычеловой В.А. утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» к Чевычеловой Веронике Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Чевычелову Веронику Александровну, 16 июля 1998 года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Сахалинская область <адрес>.

Ответчик вправе подать в Охинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 15 октября 2018 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова