Капаев Евгений Александрович

УИД: 63RS0002-02-2022-000129-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Борское Самарской области 19 мая 2022 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Крайковой А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО3, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № В1-2-26/2022 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне- специальное образование, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов до 18 часов, в соответствии с нарядом на службу от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником Богатовского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> майором полиции ФИО1, старший полицейский взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по <адрес> прапорщик полиции ФИО4, назначенный на указанную должность приказом по личному составу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, совместно с полицейским (водителем) взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УВО управления ФСВНГ России по <адрес> младшим сержантом полиции ФИО5 находились при исполнении должностных обязанностей на основании Федерального закона № 226 от 03.07.2016 г. « О Войсках национальной гвардии РФ», Федерального закона № 227 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» и должностного регламента, утвержденного начальником Богатовского МОВО-ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в соответствии с п. 23 он вправе предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, маршрутах движения, маршрутах патрулирования, а также он пользуется правами, предоставляемыми указанными выше федеральными законами, то есть - требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется пов...

Показать ещё

...од к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; так же военнослужащие (сотрудники) войск национальной гвардии вправе, задерживать до передачи в полицию:1) лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 2) лиц, совершивших побег из-под стражи, а также лиц, уклоняющихся от отбывания уголовного наказания, от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания либо не прибывших к месту отбывания наказания в установленный в указанном предписании срок; 3) лиц, уклоняющихся от исполнения административного наказания в виде административного ареста; 4) лиц, находящихся в розыске; 5) лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях; 6) лиц, допустивших нарушение правил комендантского часа; 7) лиц, незаконно проникших либо пытавшихся проникнуть на территории охраняемых войсками национальной гвардии объектов.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 38 минут, более точное время не установлено, старшему полицейскому взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УВО УФСВНГ России по <адрес> прапорщику полиции Потерпевший №1 и полицейскому (водителю) взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УВО УФСВНГ России по <адрес> младшему сержанту полиции Свидетель №1 поступило сообщение от дежурного пульта централизованной охраны о срабатывании кнопки вызова полиции по адресу: <адрес>. После чего Потерпевший №1 и Свидетель №1 во исполнение своих должностных обязанностей прибыли к указанному адресу, где обнаружили ФИО2 и ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, который повредил дверь жилища ФИО6

В целях пресечения противоправных действий ФИО1 старшим полицейским взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УВО УФСВНГ России по <адрес> прапорщиком полиции Потерпевший №1 совместно с Свидетель №1 было принято решение доставить ФИО1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно в 15 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, при препровождении ФИО1 в патрульный автомобиль Лада 219010, государственный регистрационный знак В 909 ВК 763, расположенный вблизи <адрес>, последний отказался присаживаться в автомобиль, высказав при этом, что совершит побег, после чего старший полицейский взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УВО УФСВНГ России по <адрес> прапорщик полиции Потерпевший №1, действуя согласно своей должностной инструкции, Федерального закона № 226 от 03.07.2016 «О Войсках национальной гвардии РФ», Федерального закона № 227 от 03.07.2016 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» применил к ФИО1 специальные средства ограничения подвижности и он был усажен в патрульный автомобиль.

В вышеуказанное время, у ФИО1, находящегося в патрульном автомобиле ВАЗ 219060, государственный регистрационный знак А 2961, расположенного вблизи <адрес>, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, после чего ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, реализуя свой преступный умысел в связи с возникшей неприязнью, вызванной его задержанием, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно нанес ногами не менее двух ударов в область лица и груди старшему полицейскому взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УВО УФСВНГ России по <адрес> прапорщику полиции Потерпевший №1, тем самым применил к нему насилие, не опасное для жизни или здоровья, в результате чего причинил последнему физическую боль.

В результате незаконных действий ФИО1 были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в сфере нормального функционирования органов государственной власти.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину свою признал в полном объеме, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем его показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-16 часов, точно не помнит, он находился в доме своей бывшей сожительницы Барсуковой Ларисы, когда зашли двое сотрудников Росгвардии, которые пригласили его пройти к машине, находившейся возле забора за двором. Он помнит, что стал сопротивляться сотрудникам полиции, не хотел присесть в машину, помнит, что лежал на снегу, что сотрудники Росгвардии надевали на него наручники, что махал ногами в адрес сотрудника Росгвардии, а затем его отвезли в отдел полиции <адрес>, тогда он был в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 129-130).

В судебном заседании подсудимый свои показания подтвердил в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого установлена и подтверждается следующими доказательствами:

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным в ходе судебного заседания, он состоит в должности старшего полицейского взвода полиции Богатовского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> с 2016 года, в его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство совместно с полицейским-водителем взвода полиции Богатовского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> младший сержантом полиции Свидетель №1, на службе они находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, характерными для Росгвардии, то есть, глядя на них, можно было понять, что перед людьми находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно постовой ведомости, графику дежурств и маршруту патрулирования, они осуществляли дежурство на маршруте патрулировании № на патрульном автомобиле Лада гранта, дежурство осуществляли до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы, примерно в 15 часов 31 минут, им от дежурного поступило сообщение о том, что сработала кнопка вызова полиции по адресу: <адрес>, после чего ими было принято решение о выезде на указанный адрес, согласно своей должностной инструкции. Прибыв по указанному адресу: <адрес>, время было 15 часов 38 минут, ими в доме был обнаружен местный житель ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, также увидел, что была повреждена входная дверь данного дома, вышедшая хозяйка дома ФИО6 пояснила, что к ней в дом попытался вломиться ее бывший муж ФИО1, но она его не пускала, отчего он сломал ей входную дверь. Поскольку данный мужчина в данном доме не проживал, для уточнения обстоятельств, им было принято решение о доставлении ФИО1 в отдел полиции. После чего, он, предъявив свое служебное удостоверение, попросил ФИО1 проследовать вместе с ними в отдел полиции <адрес>, на что тот ответил согласием и проследовал в патрульный автомобиль, который был припаркован возле <адрес>. По пути следования к машине, ФИО1 вдруг внезапно стал высказывать грубые нелицеприятные слова, но не конкретно в адрес него, либо Свидетель №1, а вообще, говоря, что его уже достали полицейские. На его бранные слова, он предупредил, чтобы тот так не высказывался, однако ФИО1 не останавливался и продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО6 рядом с ними в этот момент не было, возможно она находилась у себя в доме, подведя ФИО1 к задней пассажирской двери, время примерно около 15 часов 50 минут, точно не может сообщить, он предложил ему присесть в патрульный автомобиль, однако тот отказался, прося при этом сначала его отвезти в магазин, иначе он сбежит из машины. Предупредив ФИО1, что за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, к нему могут быть применены спец средства ограничения подвижности, тот ответил, что ему все безразлично, после чего им, согласно ФЗ № 226 «О войсках национальной гвардии», к ФИО1 были применены наручники, во время надевания на ФИО1 спецсредств, тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После того, как на ФИО1 были надеты наручники, он, удерживая его за предплечья, стал присаживать на заднее пассажирское сидение, однако тот при этом продолжал его оскорблять, утверждая, что он не сядет. Присев на сидение автомобиля, ФИО1, внезапно повернулся в его сторону лицом и стал своими ногами, поочередно наносить удары в его сторону, говоря при этом, что он никуда не поедет, что он знает все законы. ФИО1 нанес ему целенаправленный удар своей ногой в область его правой половины лица, возле носа, отчего он испытал сильную физическую боль, и немного отшатнулся назад от сильного удара, он даже немного вскрикнул от неожиданности. Затем ФИО1 нанес ему следующий целенаправленный удар другой ногой в область его грудной клетки, отчего он также испытал сильную физическую боль, его откинуло немного назад. В целях предотвращения противоправного поведения ФИО1, он, совместно с Свидетель №1 стали проталкивать ФИО1 вглубь сидения, однако тот сопротивлялся, махал ногами, отчего повредил заднюю правую внутреннюю ручку двери автомобиля. После того, как они протолкнули ФИО1 на сидение, он присел с ним на заднее пассажирское сидение, и они направились в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Отмечает, что удары ФИО1 наносил ему молча, угрозы применения насилия к нему он не высказывал. В этот же день, он обратился на скорую медицинскую помощь Борской ЦРБ, где ему поставили диагноз – ушиб грудной клетки и правой половины лица. За дальнейшей медицинской помощью он не обращался.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он состоит в должности полицейского водителя взвода полиции Богатовского МОВО ФФГКУ УВО ФСВНГ России по <адрес> с 2021 года. В его должностные обязанности входит предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршрутах патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов он заступил на дежурство совместно со старшим полицейским взвода полиции Богатовского МОВО ФФГКУ УВО ВНГ России по <адрес> младший прапорщиком полиции Потерпевший №1 На службе находились в форменном обмундировании, со знаками отличия, характерными для Росгвардии, то есть, глядя на них, можно было понять, что перед людьми находятся представители власти при исполнении своих должностных обязанностей. Согласно постовой ведомости, графику дежурств и маршруту патрулирования, они осуществляли дежурство на маршруте патрулировании № на патрульном автомобиле Лада гранта №, государственный регистрационный знак № Дежурство осуществляли до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе несения службы, примерно в 15 часов 31 минут, ним от дежурного ПЦН (пульт централизованного наблюдения) поступило сообщение о том, что сработала кнопка вызова полиции по адресу: <адрес>, после чего ими было принято решение о выезде на указанный адрес, согласно своей должностной инструкции. Прибыв по указанному адресу: <адрес>, время было 15 часов 38 минут, ими в доме был обнаружен местный житель ФИО1, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Ранее данного гражданина не знал. Также увидел, что была повреждена входная дверь данного дома. Вышедшая хозяйка дома ФИО6 пояснила, что к ней в дом попытался вломиться ее бывший муж ФИО1, но она его не пускала, отчего он сломал ей входную дверь. Поскольку данный мужчина в данном доме не проживал, для уточнения обстоятельств, Потерпевший №1 сообщил, что ФИО1 должен проследовать в отдел полиции. На предложение Потерпевший №1, ФИО1 ответил согласием, однако по пути следования к нашему патрульному автомобилю, который был припаркован возле <адрес>, стал высказывать грубые нелицеприятные слова, но не конкретно в адрес него, либо Потерпевший №1, бранные слова, что сотрудники полиции его уже достали. На что Потерпевший №1 предупредил ФИО1, чтоб тот так не высказывался, однако ФИО1 не останавливался и продолжал выражаться нецензурной бранью. ФИО6 рядом с ними в этот момент не было, возможно она находилась у себя в доме. Подведя ФИО1 к задней пассажирской двери, время примерно около 15 часов 50 минут, точно не может сообщить, Потерпевший №1 предложил ему присесть в патрульный автомобиль, однако тот отказался, прося при этом сначала его отвезти в магазин, иначе он сбежит из машины. Предупредив ФИО1, что за неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, к нему могут быть применены спец средства ограничения подвижности, тот ответил, что ему все безразлично. После чего Потерпевший №1, согласно ФЗ 226 «О войсках национальной гвардии» к ФИО1 были применены наручники. Во время надевания на ФИО1 спецсредств, тот продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. В этот момент находился рядом с задней пассажирской дверью, то есть рядом с Капаевым и Потерпевший №1. Затем, он увидел, что после того, как на ФИО1 были надеты наручники, Потерпевший №1 стал присаживать его на сидение, а он подошел к своей водительской двери, открыв ее, увидел, что ФИО1, сидя на заднем пассажирском сидении нанес удар своей ногой в область лица Потерпевший №1, а затем нанес следующий удар ногой в область груди Потерпевший №1, после чего он побежал в сторону Потерпевший №1, чтобы помочь тому прекратить противоправные действия ФИО1. Подбежав, они стали проталкивать ФИО1 вглубь сидения, однако тот продолжал сопротивляться, махал ногами, отчего сломал заднюю правую внутреннюю ручку двери автомобиля. После того, как они протолкнули ФИО1 на сидение, Потерпевший №1 присел с ним на заднее пассажирское сидение, и они направились в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств (л.д. 70-71).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она является врачом-терапевтом, врачом функциональной диагностики ГБУЗ СО «Борская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ являлась дежурным врачом по скорой помощи. Вечером этого дня ей поступило обращение Потерпевший №1, 1978 года рождения, о том, что его ударил задержанный в область грудной клетки и правой половины лица. При внешнем осмотре ей было установлено, что у Потерпевший №1 ушиб грудной клетки, ушиб мягких тканей лицевой области справа. Данные ушибы выражались в гиперемии, опухлости мягких тканей. В области правого глаза имелось небольшое покраснение. После чего Потерпевший №1 была произведена обезболивающая терапия, от рентгенологического обследования Потерпевший №1 отказался. Затем он был отпущен домой с рекомендациями к врачу-хирургу (л.д. 86-89).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что она работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ СО «Борская ЦРБ». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была на дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, на станцию скорой помощи обратился сотрудник Росгвардии Потерпевший №1, 1978 года рождения. Со слов Потерпевший №1, его ударил задержанный по грудной клетке и в область правой половины лица. При внешнем осмотре Потерпевший №1 был бледен, говорил, что после нанесения ему ударов задержанным он почувствовал сильную физическую боль. Затем была вызвана дежурная врач ФИО7, которая осмотрела больного, диагностировала ему ушиб мягких тканей грудной клетки, ушиб мягких тканей лицевой области справа. После чего ему была сделана обезболивающая терапия и он покинул станцию скорой помощи (л.д. 95-96).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен служебный автомобиль Лада 2190 государственный регистрационный знак В909ВК763, в котором видны следы борьбы, имеется повреждение дверной ручки (л.д. 8-10);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности возле <адрес> и служебный автомобиль Лада № государственный регистрационный знак № (л.д. 72-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена светокопия выписки из журнала амбулаторного приема по скорой помощи ГБУЗ СО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93);

- заключением эксперта №э/18 К от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 при обращении за медицинской помощью выставлялся диагноз «ушиб грудной клетки и правой половины лица», однако в представленных на экспертное исследование медицинских документах объективных клинических признаков повреждений, соответствующих данному диагнозу не описано. В этой связи подтвердить или опровергнуть наличие вышеуказанных повреждений, как и дать им экспертную оценку возможным не представляется, на основании п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом министра здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (л.д. 31-33);

- копией выписки из журнала амбулаторного приема по скорой помощи ГБУЗ СО «Борская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94);

- Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о назначении Потерпевший №1 на должность старшего полицейского взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УФСВНГ России по Самарской области (л.д. 47);

- Должностным регламентом старшего полицейского взвода полиции Богатовского МОВО – ФФГКУ УФСВНГ России по Самарской области Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, согласно п.п. 23, 24 которой он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах, составлением маршрутах движения, маршрутах патрулирования (в зоне обслуживания), в том числе с составлением на месте протоколов об административных правонарушениях, в порядке, определенном КоАП РФ и иными правовыми актами, задерживать лиц в случаях, предусмотренных ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии РФ»; в рамках установленное законодательством РФ компетенции доставлять в ближайший территориальный орган МВД России либо по согласованию с оперативным дежурным территориального органа МВД России (ответственным должностным лицам) передавать на маршруте патрулирования (движения) лиц, задержанных по рапорту с передачей (при наличии) аудио-, видео- и фотоматериалов иных материалов и сведений, связанных с задержанием указанных лиц (л.д. 48-55);

- выпиской из наряда на службу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ с 8 часов до 18 часов службу несли Потерпевший №1, Свидетель №1 на маршруте патрулирования № на автомобиле ВАЗ 219060 государственный регистрационный знак В 909 ВК 763 (л.д. 61-64);

- выпиской из графика дежурств от ДД.ММ.ГГГГ за январь 2022 года, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ службу несли Потерпевший №1, Свидетель №1 (л.д. 60).

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена и доказана, и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая вышеизложенные доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит их относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для выводов о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, поскольку на протяжении всего производства по уголовному делу, потерпевший и свидетель давали последовательные, логичные показания относительно значимых обстоятельств дела, кроме того, показания потерпевшего и свидетеля согласуются с иными письменными доказательствами.

Таким образом, суд полагает, что вина ФИО1 доказана в полном объеме и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и меры наказания суд, принимая во внимание положения ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, согласно характеристики начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Бузулукский», ФИО1 на профилактическом учете не состоит, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на ФИО1 не поступало, состоит на учете у врача-нарколога в филиале ГАУЗ «ООКНД «БузНД» с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя. Абстинентное состояние, осложненное делирием», на учете у врача-психиатра не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи бывшей супруге, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимого, его детей и сожительницы, имеющей инвалидность второй группы, принесение извинений потерпевшему.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении у подсудимого двоих малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельством, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку фактические обстоятельства совершения преступлений, достоверно устанавливают, что именно состояние опьянения способствовало совершению инкриминируемого ФИО1 преступления, о чем сообщил и сам подсудимый.

Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, о том, что уголовная ответственность может считаться законно установленной лишь при условии, что она соразмерна характеру и степени общественной опасности криминализируемого противоправного деяния. Назначение наказания должно основываться на ряде принципов, общеправовых – законность, справедливость, гуманность, принципа дифференциации и индивидуализации ответственности, рациональности мер ответственности, рационального применения мер уголовного наказания.

Принимая во внимание данные обстоятельства, положения ч.1 ст.61 УК РФ, требования ч.3 ст.60 УК РФ, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни и жизни их семьей, в целях восстановления социальной справедливости, учитывая данные о личности подсудимых, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но с назначением наказания, связанного с лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления.

Также суд полагает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, цели и мотивы преступления, не дают оснований для признания указанных обстоятельств исключительными, для применения судом положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 307, 308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться периодически один раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию выписки из журнала амбулаторного приема по скорой медицинской помощи ГБУЗ СО «Борская ЦРБ» от 01.01.2022 г.- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Крайкова А.В.

Приговор вступил в законную силу 31 мая 2022 г.

Свернуть