Капанадзе Давид Темурович

Судья Санеев С.О. Дело № 22-4123/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 3 августа 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Капориной Е.Е.,

судей: Трубицына Ю.В., Свечниковой Н.Г.,

при секретаре Стрельниковой И.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ставропольского края Змиевской А.Ю.,

адвоката Шаталовой С.П., представившей удостоверение № 1457 и ордер№ 17Н 029991 от 31 июля 2017 года,

осужденного Капанадзе Д.Т., принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению, апелляционным жалобам осужденного Капанадзе Д.Т. и его защитника-адвоката Мирзеханова А.Н. на приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года, которым

Капанадзе Д.Т., ранее судимый:

осужден:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 10 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении Капанадзе Д.Т. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней – заключение под стражу.

Постановлено срок отбывания наказания исчислять с 30 января 2017 года. Зачесть в срок наказания Капанадзе Д.М. время содержания под стражей в период предварительного следствия и судеб...

Показать ещё

...ного разбирательства с 23 октября 2015 года по 30 января 2017 года.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Трубицына Ю.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционных жалоб и апелляционного представления, мнение осужденного Капанадзе Д.Т., поддержавшего доводы апелляционных жалоб и возражавшего против доводов апелляционного представления, мнение адвоката Шаталовой С.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб и возражавшей против доводов апелляционного представления, мнение прокурора Змиевской А.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления и возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Приговором Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года Капанадзе Д.Т. признан виновным в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, а также незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены им в октябре 2015г. в г. Ставрополе, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе адвокат Мирзеханов А.Н., в интересах осужденного Капанадзе Д.Т. считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что доказательств сбыта Капанадзе Д.Т. наркотических средств, материалы уголовного дела не содержат. Обращает внимание, что Ибрагимов А.С., должен был денежные средства Капанадзе Д.Т. в сумме ….. рублей, который он занял на короткий срок и не возвращал. В материалах дела содержатся противоречия в показаниях указанного свидетеля, данных им на предварительном следствии и в суде, на имеющихся аудио и видео записях не слышно голоса Капанадзе Д.Т., а все обвинение построено лишь на показаниях данного свидетеля. Согласно видеозаписи, из которой усматривается, что Капанадзе Д.Т. берет у Ибрагимова деньги и уходит в неизвестном направлении, свидетельствует лишь об имевшем месте факта мошенничества.

Защитник ссылается, что уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ сфальсифицировано, наркотическое средство Капанадзе было подброшено оперативными сотрудниками, выемка проводилась только сотрудниками полиции без участия свидетелей. Имеющиеся по делу показания свидетелей обвинения С.А.Э. и Б.В.В. содержат существенные противоречия, что ставит под сомнения вопрос их участия на следственных действиях. На основании вышеизложенного, просит приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года отменить, по преступлению хранения наркотических средств его подзащитного оправдать, а по преступлению сбыта принять новое решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Капанадзе Д.Т. считает приговор суда незаконным, необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального и уголовного закона, а также несправедливостью назначенного наказания. Указывает, что по преступлению сбыта наркотических средств в показаниях свидетелей П.Д.И., И.А.С., Г.Р.Б., М.И.В., Б.В.В. и С.А.Э. содержатся явные противоречия. Ставит под сомнение законность проведения оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка» от 08 октября 2015г. и «Наблюдение» от 22 октября 2015г., ввиду того, что допущены существенные нарушения Федерального закона от 12 августа 1995г. №11-ФЗ, ввиду незаконного привлечения граждан Б.В.В. и С.А.Э. к участию в данных мероприятиях. Ссылается, что участие в ОРМ понятых не предусмотрено законом, однако допрошенные в судебном заседании свидетели, указывают, что данные граждане именно были понятыми, незаконно им были разъяснены их права и обязанности. Считает, что суд ошибочно признал показания свидетелей Б. и С. достоверными и допустимыми доказательствами по делу. По его мнению, к недопустимым доказательствам относятся: показания свидетелей П.Д.И., М.И.В., Б.А.М., поскольку данные лица не смогли указать на источник своей осведомленности о наличии оперативной информации о причастности его к сбыту наркотических средств. Обращает внимание, что он не был застигнут в момент сбыта наркотических средств, то есть его действия не были пресечены. Денежные средства он брал у А., ввиду того, что последний ему был их должен. Не может быть положена в основу приговора и видеозапись от 08.10.15г., поскольку она не содержит разговора о наркотических средствах, то есть не является доказательством их сбыта. Указывает, что при его задержании 22 октября 2015г. были нарушены конституционные права, право на защиту, поскольку ему не был предоставлен защитник, а допустили его к участию лишь 23 октября 2015г. Таким образом, считает, что протокол задержания является незаконным, как незаконны и все последующие процессуальные действия. На основании вышеизложенного, просит приговор Промышленного районного суда г.Ставрополя от 30 января 2017 года отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционном представлении и дополнениях к нему и.о. прокурора Промышленного района г. Ставрополь (заместитель прокурора) Вовк В.Е. считает приговор суда незаконным ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона и подлежащим изменению. Считает, что из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание на незаконное приобретение без цели сбыта Капанадзе Д.Т. наркотических средств в неустановленное следствием время, в неустановленном месте, без цели сбыта, поскольку органами следствия не установлено событие преступления – время, место, способ и другие обстоятельства приобретения наркотических средств, изъятых у него 22 октября 2015г. Обращает внимание, что в действиях Капанадзе Д.Т. необоснованно признано в качестве отягчающего наказание обстоятельства – опасный рецидив преступлений, поскольку в его действиях усматривается рецидив преступлений.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Капанадзе Д.Т. и его защитника Мирзеханова А.Н. – государственный обвинитель Волошин В.И. просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Обсудив доводы апелляционных жалоб и апелляционных представлений, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями глав 33-39 УПК РФ и судебная коллегия не находит нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.302 УПК РФ. В нем отражены обстоятельства, установленные и исследованные судом, дан полный и всесторонний анализ доказательствам, обосновывающим вывод суда о виновности осужденного Капанадзе Д.Т. в содеянном, мотивированы выводы как по квалификации действий Капанадзе Д.Т., так и по назначению наказания.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст.259 УПК РФ, из его содержания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

Выводы суда о виновности Капанадзе Д.Т. основаны на достоверных, допустимых доказательствах, представленных стороной обвинения, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, в частности:

- показаниях свидетеля П.Д.И., который пояснил, что с 2012 года он является сотрудником ОУР УМВД России по г. Ставрополю. Из негласных источников поступила информация о том, что парень по имени «Дато», занимается сбытом наркотических средств на территории г.Ставрополя. 08 октября 2015 года, для участия в ОРМ «проверочная закупка» с целью документирования преступной деятельности парня по имени «Дато», им был приглашен И.А.С., который выступал в качестве закупщика, Г.Р.Б., также выступал в качестве закупщика и участвующие лица Б.В.В., С.А.Э. В присутствии приглашенных лиц им был досмотрен Ибрагимов А.С. и Г.Р.Б. на предмет отсутствия у них денежных средств и наркотических веществ, далее были осмотрены автомобили. После чего, И.А.С. и Габибуллаев Р.Б., сели в автомобиль марки «Дэо Нексиа», а он и участвующие лица Б.В.В. и С.А.Э. сели в автомобиль марки «Нисан Тиида», и направились по адресу: город Ставрополь, улица Лермонтова, 205. Прибыв по данному адресу закупщику Ибрагимову А.С., в салоне автомобиля марки «Нисан Тиида», были вручены денежные средства сумме ….. рублей, тремя купюрами достоинством ….. рублей, и тремя купюрами достоинством ….. рублей. Перед вручением, данные денежные средства были заранее откопированы и светокопии были помещены в бумажный конверт на котором писались участвующие лица, о чем был составлен акт. Там же И.А.С. была вручена специальная техника для производства аудио видео записи. Данная специальная техника была осмотрена; в ходе осмотра которой было установлено, что на данной специальной технике отсутствуют какие либо файлы с аудио и видео записью, о чем был составлен акт осмотра специальной техники. После чего, И.А.С. и Г.Р.Б. сели в автомобиль марки «Дэо Нексиа», и направились до улицы А. в г.Ставрополе. Остановились около одного из домов он, участвующие Б.В.В. и С.А.Э. всё время двигались за данным автомобилем на безопасном расстоянии. После того, как автомобиль, в котором находились И.А.С. и Г.Р.Б. остановился, то к нему сразу подошли двое неустановленных лиц, один из которых был «Дато», а второе неустановленное лицо, его анкетные данные ему неизвестны, и они сели к тем в автомобиль на заднее сиденье салона автомобиля, после чего начали движение по городу, они проследовали за ними на безопасном от них расстоянии. Остановились они около спортивного комплекса «Алекс Фитнес», расположенный по улице Ленина г. Ставрополь. Находясь около дома № 379 по улице Ленина, лицо по имени «Дато» и неустановленное лицо, которое было с тем вышли из салона автомобиля и направились в сторону улицы Социалистическая в г.Ставрополе. Спустя некоторое время, на остановку общественного транспорта, расположенной на пересечении улицы Ленина и улицы Социалистическая, подошел Дато, И.А.С. вышел из салона автомобиля и направился к нему. Они о чем-то разговаривали и И.А.С. вернулся в салон автомобиля, а Дато направился в сторону улицы Социалистическая в городе Ставрополе. Через несколько минут, И.А.С. сообщил ему, что тому на мобильный телефон позвонил «Дато» и пояснил, что тот оставил тайник с наркотическим средством по адресу: город Ставрополь, улица Социалистическая, 2/2, справа от второго подъезда, под трансформатором. После чего, все участвующие лица проехали по указанному Дато адресу, и И.А.С., возле второго подъезда, рядом с трансформатором, на земле обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который оставил Дато. Там же, находясь около дома 2/2 по улице Социалистическая в городе Ставрополе, И.А.С. выдал специальную технику, в ходе осмотра которой было установлено, что на данной специальной технике имеется видеозапись, которая была записана в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» в отношении лица по имени Дато, подтверждающая факт сбыта наркотических средств, о чем был составлен акт осмотра и приема специальной техники;

- показаниях свидетеля С.А.Э., который пояснил, что в конце октября 2015 года он был приглашен в качестве понятого для участия в ОРМ «наблюдение» в отношении подсудимого Капанадзе. Наряду с ним в качестве понятого в данном ОРМ принимал участие Б.В.В. Наблюдение началось с места жительства Капанадзе, а точнее от подъезда, откуда должен был выйти Капанадзе. Наблюдение велось с автомобиля, где находились он, Б. и сотрудник полиции, фамилии которого в настоящее время он не помнит. Примерно в обед, стоя возле подъезда дома, где проживал Капанадзе, они увидели, как вышел Капанадзе и направился на остановку общественного транспорта, где сел на маршрутное такси. Они проследовали за маршрутным такси, где находился Капанадзе, тот нигде не выходил. На ул.50 лет ВЛКСМ на остановке общественного транспорта Капанадзе вышел и направился во дворы домов. Они же остановились и проследовали вслед за ним. Во время того, как он шёл Капанадзе постоянного оглядывался по сторонам, тем самым вызвал подозрение у сотрудников. В то время ими было принято решение о задержании данного гражданина. Сотрудники полиции подошли к нему, представились, предъявили свои служебные удостоверения, Капанадзе же ничего не предъявил, так как у него при себе не имелось документов удостоверяющих личность, он только лишь представился. Сотрудник полиции поинтересовался у Капанадзе имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а также наркотические и психотропные вещества, на что Капанадзе Д.Т. ответил, что таковых при том не имеется. Тогда сотрудник полиции приступил к личному досмотру Капанадзе, в ходе которого в правом кармане его куртки был обнаружен полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который был тут же изъят и упакован в бумажный конверт, где все участвующие лица расписались. Так же у него было найдены и изъяты: мобильный телефон и 4 медицинских полимерных шприца, которые так же были упакованы, опечатаны, где все участвующие лица расписались;

- показаниях свидетеля Б.В.В., который пояснил, что в начале октября 2015 года, он был приглашен для участия при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого. Наряду с ним в качестве второго понятого был приглашен С.А.Э.. В качестве «закупщика» был приглашен И.А.С. и Г.Р.Б.. Перед тем как они отправились на встречу с «Дато» закупщики были досмотрены на предмет отсутствия денежных средств и наркотических веществ. Так же были осмотрены автомобили «Дэо Нексиа» и «Нисан Тиида» на предмет отсутствия денежных средств и наркотических веществ. Какие либо денежные средства или наркотические вещества в ходе досмотров закупщиков и осмотров автомобилей обнаружены не были, о чем были составлены соответствующие акты. Он, второй понятой и сотрудник полиции сели в автомобиль марки «Нисан Тиида», а оба закупщика двигались на автомобиле «Дэо Нексиа». Закупщику вручили денежные средства в размере …. рублей и специальную технику, которую предварительно осмотрели. Далее они поехали по улицам города и остановились на улице Артема, так как автомобиль, где находились закупщики остановился на обочине. Спустя несколько минут к их автомобилю подошли двое мужчин, один из которых был Дато. Двое мужчин сели к ним автомобиль и поехали. Они же начали движение вслед за ними. Двигаясь по улицам города, автомобиль с закупщиками и двумя неизвестными ему мужчинами остановился на остановке общественного транспорта, расположенного по улице Ленина возле фитнес клуба «Алекс». Они остановились вслед за ними, оставаясь на безопасном расстоянии. Затем из автомобиля с закупщиками «Дато» и второе лицо вышли и направились в сторону улицы Социалистическая. Закупщики остались ожидать в автомобиле. Спустя некоторое время закупщик вышел из автомобиля и направился в сторону улицы Социалистическая. Для того, чтобы забрать наркотическое вещество, оставленное тому «Дато». Они травились к месту, где находилось наркотическое вещество вместе с ним, там они обнаружили тайник, под трансформаторной будкой, где находился полимерный свёрток с наркотическим веществом, которое купил закупщик за ….. рублей у подсудимого, по прозвищу «Дато»;

- показаниях свидетелей И.А.С., Г.Р.Б., которые пояснили, что в сентябре или октябре 2015 году, точно месяц и дату не помнят при каких обстоятельствах, они были приглашены для участия выступали в качестве закупщиков при проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», в качестве понятых были приглашены Б. и С. Им были разъяснены права. Далее в присутствии Б. и С., П.Д., он и Г. были досмотрены, на предмет отсутствия у них денежных средств и наркотических веществ. Ничего подобного при них обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты. Затем были осмотрены автомобили «Дэо Нексиа» и «Нисан Тиида» на предмет отсутствия в них денежных средств и наркотических веществ. В ходе осмотра ничего обнаружено не было, о чём были составлены соответствующие акты. После чего, он и Г.Р.Б. сели в автомобиль марки «Дэо Нексиа». А сотрудник полиции Поленов Д.И. с двумя понятыми сели в автомобиль марки «Нисан Тиида». Обоими машинами направились по адресу: город Ставрополь, улица Лермонтова, 205. Прибыв по данному адресу П.Д.И., в салоне автомобиля марки «Нисан Тиида», ему были вручены денежные средства в сумме ….. рублей, которые были заранее откопированы, светокопии были помещены в бумажный конверт и опечатаны, на котором расписались участвующие лица, о чем был составлен акт. Там же ему была вручена специальная техника для аудио и видео фиксации хода ОРМ «проверочная закупка», которая перед началом была проверена на предмет отсутствия каких-либо файлов с аудио и видео записью, о чем был составлен акт осмотра специальной техники. После чего, он и Габибуллаев Р.Б. на автомобиле марки «Дэо Нексиа» направились к улице Ломоносова в городе Ставрополе, после чего свернули на улицу Ленина и проследовали до улицы Артема, где остановились около одного из домов. Автомобиль, в котором находились сотрудник полиции Поленов Д. и понятые постоянно двигались за ними. После того как они остановились, к их автомобилю подошли двое молодых парней, одним из которых был Дато. Данные люди сели к ним в автомобиль на заднее сиденье. С ними они направились по улицам города. В ходе движения он ещё раз поинтересовался у Дато, сколько он ему должен будет передать за приобретаемое у него наркотическое средство, на что Дато ему сказал - ….. рублей. После чего он передал Дато данную сумму денег. Далее они проехали ещё немного и остановились на остановке общественного транспорта по улице Ленина в близи фитнес клуба «Алекс». Дато вместе с парнем, имя которого ему не известно, вышли и направились в сторону улицы Социалистическая. Они же с Габибуллаевым Р.Б. остались ждать их в машине. Спустя некоторое время, подошел Дато, он вышел из салона автомобиля и направился к нему. В ходе беседы, Дато ему сказал, что необходимо еще некоторое время подождать наркотическое средство, и он вернулся в салон автомобиля, куда направился Дато, он не видел. Через несколько минут, ему на мобильный телефон позвонил Дато и пояснил, что оставил тайник с наркотическим средством по адресу: город Ставрополь, улица Социалистическая, 2/2, справа от второго подъезда, под трансформатором. После чего, все проехали по указанному Дато адресу, и он, возле второго подъезда, рядом с трансформатором, на земле обнаружил полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, который оставил Дато;

- заключением эксперта № …. от 24.11.2015 года из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой …. грамма, изъятое в ходе ОРМ «Проверочная закупка» у Капанадзе Д.Т. содержит в своем составе наркотическое средство синтетического происхождения «(2,2,3,3 тетраметилциклопропил)[1 - (5-фторпентил) - 1Н- индол-3-ил] метанон» - производное наркотического средства 3-бутаноил -1-метилиндол [1-(1-метил- lH-индол-З-ил) бутан -1-он];

- заключением комиссии экспертов № …. от 22.12.2015 года, из которого следует, что по состоянию своего психического состояния Капанадзе Д.Т. он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении к нему принудительных мер медицинского характера Капанадзе Д.Т. не нуждается.

- протоколом осмотра предметов от 15.12.2015 года, в ходе которого осмотрены в качестве вещественных доказательств: CD - R диске с ОТМ ТП, СИТКС» с 19.10.2015 года по 23.10.2015 года, по номеру телефона 09-399-07-49 находящегося в пользовании Капанадзе Д.Т. Согласно которой установлены разговоры последнего с неустановленными лицами о приобретении и сбыте наркотических средств на территории г. Ставрополя;

- протоколом осмотра предметов от 11.12.2015 года, в ходе которого осмотрены в качестве вещественных доказательств: DVD -RW диск с ОРМ «Проверочная закупка» от 08.10.2015 года в отношении Капанадзе Д.Т. согласно которого установлен сбыт Капанадзе Д.Т. наркотического средства (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)[1 - (5-фторпентил) - 1Н- индол-3-ил] метанон» - производное наркотического средства 3-бутаноил -1-метилиндол [ 1-(1-метил-lH-индол-З-ил) бутан -1-он], массой ……. грамма, действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» Ибрагимову А.С.

- протоколом осмотра предметов от 17.12.2015 года, в ходе которого осмотрены в качестве вещественных доказательств: светокопии денежных купюр номиналом ….. рублей серии АЯ №…., ….. рублей серии аг № …, …. рублей серии ХС № …., … рублей серии бм № ….., ….. рублей серии ….. № ….., действующие в ОРМ «Проверочная закупка» у Капанадзе Д.Т. от 08.10.2015 года, оригиналы которых были переданы И.А.С., Капанадзе Д.Т. с целью приобретения наркотического средства.

- протоколом осмотра предметов от 25.11.2015 года, в ходе которого осмотрен в качестве вещественного доказательства бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится бесцветный полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, которое является наркотическим средством (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)[1 - (5-фторпентил) - 1Н- индол- 3-ил] метанон» - производное наркотического средства 3-бутаноил -1- метилиндол [1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1-он] массой ….. грамм, изъятое у И.А.С. действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка» у Капанадзе Д.Т. от 08.10.2015 года.

- протоколом очной ставки от 13.02.2016 г. между обвиняемым Капанадзе Д.Т. и свидетелем Г.Р.Б. в ходе которой последний настоял на том, что в ходе ОРМ Капанадзе Д.Т. были получены денежные средства в сумме 2300 рублей, за проданное наркотическое средство лицу действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» И.А.С..

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.11.2015 года, согласно которого сотрудниками ОУР Управления МВД России по городу Ставрополю в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», зафиксирован факт сбыта Капанадзе Д.Т. наркотического средства (2,2,3,3- тетраметилциклопропил)[ 1 -(5-фторпентил)- 1Н-индол-3-ил]метанон, которое является производным наркотического средства - З-Бутаноил-1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-Зил)бутан-1 он-], массой 0,530 грамм, Ибрагимову А.С. действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка»;

- рассекреченными и предоставленными следователю результатами оперативно — розыскной деятельности - материалами оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, 08.10.2015 года. Постановление о предоставлении результатов оперативно - розыскной деятельности органу предварительного следствия от 08.10.2015 года, согласно которого начальник полиции УМВД России по г. Ставрополю принимает решение о предоставлении в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю материалов оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного сотрудниками ОУР УМВД России по г. Ставрополю в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, 08.10.2015 года;

- постановлением о рассекречивании материалов полученных в ходе проведения «проверочной закупки» в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, 08.10.2015 года, согласно которого начальник полиции УМВД России по г. Ставрополю принимает решение о предоставлении в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю о рассекречивании для последующей передачи в СЧ по РОПД СУ УМВД России по г. Ставрополю материалов оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного сотрудниками ОУР УМВД России по г. Ставрополю в период времени с 09 часов 00 минут по 13 часов 45 минут, 08.10.2015 года;

- постановлением о проведении оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного сотрудниками ОУР УМВД России по г. Ставрополю в период времени с 09 часов 00 минут по 13-часов 45 минут, 08.10.2015 года;

- актом осмотра специальной техники, осуществленного до начала проведения ОРМ, от 08.10.2015 года предназначенной для производства аудио и видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств;

- актом личного досмотра Ибрагимова А.С. от 08.10.2015 года принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» об отсутствии у последнего наркотических средств;

- актом досмотра гражданина Г.Р.Б. от 08.10.2015 года принимающего участие в ОРМ «проверочная закупка» об отсутствии у последнего наркотических средств;

- актом досмотра транспортного средства от 08.10.2015 года согласно которого с участием приглашенных граждан оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Ставрополю П.Д.И. досмотрен автомобиль марки «Дэу Нексиа». В ходе осмотра наркотических средств, психотропных веществ, предметов запрещенных к гражданскому обороту, а так же денег обнаружено не было;

- актом досмотра транспортного средства от 08.10.2015 года согласно которого с участием приглашенных граждан оперуполномоченный ОУР УМВД России по г. Ставрополю П.Д.И. досмотрен автомобиль марки «Ниссан Тиида». В ходе осмотра наркотических средств, психотропных веществ, предметов запрещенных к гражданскому обороту, а так же денег обнаружено не было;

- актом вручения денежных средств от 08.10.2015 года согласно которого оперуполномоченным ОУР УМВД России по г. Ставрополю П.Д.И. были вручены денежные купюры в сумме 2300 рублей И.А.С. для возможной последующей передачи лицу, сбывающему наркотические средства;

- актом осмотра специальной техники от 08.10.2015 года, осуществленного после проведения оперативно - розыскного мероприятия «проверочная закупка» предназначенной для аудио и видеозаписи, на которой зафиксирован факт разговора Капанадзе Д.Т. с И.А.С. с целью договора купли - продажи наркотического средства;

- актом осмотра выданных предметов и веществ, согласно которого И.А.С. добровольно выдал 08.10.2015 года оперуполномоченному ОУР УМВД России по г. Ставрополю П.Д.И. в присутствии приглашенных граждан, один полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета;

- актом проверочной закупки от 08.10.2015 года в ходе которого, установлен факт сбыта наркотического средства Капанадзе Д.Т., И.А.С. действующего в рамках ОРМ «Проверочная закупка»;

- актом опроса от 08.10.2015 года участвующего лица Б.В.В. в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Капанадзе Д.Т. по поводу хода, содержания и результатов проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- актом опроса от 08.10.2015 года участвующего лица С.А.Э. в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Капанадзе Д.Т.по поводу хода, содержания и результатов проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- актом опроса от 08.10.2015 года участвующего лица «закупщика» Г.Р.Б. в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Капанадзе Д.Т. по поводу хода, содержания и результатов проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- актом опроса от 08.10.2015 года участвующего лица «закупщика» И.А.С. в проведении ОРМ «Проверочная закупка» у Капанадзе Д.Т. по поводу хода, содержания и результатов проведения ОРМ «проверочная закупка»;

- актом от 09.11.2015 года проведения ОРМ «Отождествление личности» Г.Р.Б. в ходе которого был опознан Капанадзе Д.Т., как лицо, сбывшее наркотическое средство И.А.С. при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 08.10.2015 года;

- актом от 09.11.2015 года проведения ОРМ «Отождествление личности» И.А.С. в ходе которого был опознан Капанадзе Д.Т., как лицо, сбывшее ему наркотическое средство при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 08.10.2015 года;

- стенограммой аудио и видео записей, проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Капанадзе Д.Т. от 08.10.2015 года, согласно которой установлен факт сбыта наркотического средства Капанадзе Д.Т. действующему в рамках ОРМ «Проверочная закупка» И.А.С.;

- стенограммой сводок проведенного ОРМ «ПТП, СИТКС» по абонентскому номеру 89093990749, находящегося в пользовании у Капанадзе Д.Т. согласно которой установлены разговоры последнего с неустановленными лицами о приобретении и сбыте наркотических средств на территории г. Ставрополя;

- аудио и видео записи, проведения ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Капанадзе Д.Т. исследованы в судебном заседании путем просмотра и прослушивания;

- справкой об исследовании № 1078-и от 08.10.2015 года согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество бежевого цвета, массой ….. грамма, добровольно выданное 08.10.2015 года И.А.С. содержит в своем составе наркотическое средство (2,2,3,3 - тетраметилциклопропил)[1 - (5-фторпентил) - 1Н- индол-3-ил] метанон» - производное наркотического средства 3-бутаноил -1-метилиндол [ 1-(1-метил-1Н-индол-3-ил) бутан -1-он];

- протоколом очной ставки от 13.02.2016 г. между обвиняемым Капанадзе Д.Т. и свидетелем Г.Р.Б., в ходе которой, последние настояли на ранее данных показаниях.

На основании доказательств, оцененных в совокупности и в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного Капанадзе Д.Т. и правильно квалифицировал его действия по п. «г» ч.4 ст.228 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере; по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Капанадзе Д.Т. суд назначил справедливое, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных умышленных преступлений, которые относятся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, представляющих большую общественную опасность, направленных против здоровья населения, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете в бюджетном учреждении Республики Калмыкия «Республиканский наркологический диспансер» с диагнозом «употребление марихуаны с вредными последствиями», ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений против собственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, судимость не снята и не погашена, совершил вновь умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Капанадзе Д.Т. наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным при назначении наказания не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Судебная коллегия также не усматривает данных оснований.

Судебная коллегия считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции вмененной ему статьи уголовного закона, в соответствие с требованиями действующего законодательства, с учетом, в том числе и обстоятельств, указанных в апелляционных жалобах а, следовательно, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на наличие в действиях Капанадзе Д.Т. отягчающего наказание – опасного рецидива преступлений, поскольку в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, содержится исчерпывающий перечень отягчающих обстоятельств и судом должно быть признано наличие в действиях лица рецидива преступлений.

Кроме того, из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению указание суда на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, поскольку органами предварительного расследования не установлено событие преступления – время, способ и другие обстоятельства приобретения Капанадзе Д.Т. обнаруженных у него 22 октября 2015 года наркотических средств.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 389.17, 389.20, 389.28УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Промышленного районного суда г. Ставрополя от 30 января 2017 года в отношении Капанадзе Д.Т. – изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о признании в качестве отягчающего обстоятельства Капанадзе Д.Т. опасного рецидива преступлений, признав отягчающим обстоятельством – рецидив преступлений.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда на незаконное приобретение Капанадзе Д.Т. без цели сбыта наркотических средств.

В остальной части приговор суда в отношении Капанадзе Д.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в президиум Ставропольского краевого суда.

Председательствующий

Судьи:

Свернуть